Moderazione del forum dopo le critiche di Civvì

Wiki per tutti wrote

Quindi, tecnicamente anche da utenza bloccata avrei potuto segnalare questo thread della 12esima riconferma. O sbaglio?

No scusa cerco di essere gentile ma diretto,
se segnali Wikipedate a U4C tutti qui dentro potrebbero essere SanFranBannati e potrebbero anche fare
causa al sito quelli della Fondazione WMF.

Quindi sinceramente se pensi che anche solo una pagina del sito vada segnalata,
penso tu sia incompatibile con questo forum e andresti bannato.

E perchè dovrebbero far causa al sito?

E soprattutto, tutta Wikipedate verrebbe bannata? Tutti gli iscritti? Non ho capito

Wiki per tutti wrote

E perchè dovrebbero far causa al sito?

Perché se scrivi a U4C quelli lo vedono come un problema italiano, chiedono agli italiani
e gli italiani passano la faccenda a Legal.

Ehi guarda questo bel sito pieno di infinitati e problematici, ci danno fastidio.

Secondo te cosa fanno quelli di Legal ?

Se non lo hanno mai fatto per wikipediocracy non lo faranno manco per noi

ashoppio wrote

TheMilanese wrote

ashoppio wrote

Vorreimanonposto wrote

ashoppio wrote

C’ha ragione Civvì eh

A sopravvalutare 6/7 persone di cui metà infinitate? Sì, probabilmente sì, in quello ha ragione. D'altronde chissà come mai la gente finisce a lamentarsi off wiki, le critiche in realtà sono super ben accette come ha provato stasera sulla sua pelle infosfera. Senza vergogna.

Ha ragione a dire che il forum è inaccettabile che diventi una stalla o quelle trattorie romane dove insultano i clienti: va bene la critica ma fare il tifo anche no, poi sono un pignolo ligure moscio io eh ahahahah

comunque sono d’accordo sul fatto che si voti su Phyrexian e il commento parla del forum. Che c’entra?

Scusa ma chi è per dire che il forum è "inaccettabile"? Al massimo lo è per le regole di Wikipedia, e noi ce ne fottiamo siccome siamo FUORI da Wikipedia. Delirio di onnipotenza. Capisco che ti devi parare il culo perché ti sei registrato con lo stesso nome della tua utenza su wiki e non sei bannato, ma il succo rimane lo stesso

Tutt’altro. Non mi paro il culo, tengo solo un minimo di decenza. Già prima di questa discussione ho fatto notare comportamenti scorretti e altre cosucce.

Quali sarebbero questi problemi di decenza? Sostenere che cancellare la morte del Papa da un almanacco annuale è una azione platealmente demenziale è un problema di decenza? Sostenere che domina platealmemte una prepotenza semidittatoriale di un pugnetto di utenze a cui tutto è concesso in barba a qualsiasi pilastro e principio è un problema di decenza? Sostenere che certe biografie BLP vengono trattate platealmente ai limiti della diffamazione se non stanno simpatiche al pugnetto di cui sopra è un problema di decenza? Sono tutte considerazioni plateali che qualsiasi normodotato dovrebbe essere in grado di fare.

Vorreimanonposto wrote

Se non lo hanno mai fatto per wikipediocracy non lo faranno manco per noi

Paul Gascoigne chiede a Civvì di parlare del forum di Gitz nella talk

Prendo i popcorn

Bene, mi piacerebbe raccogliere le vostre opinioni sulla questione sollevata da Civvì nell'unica parte che trovo rilevante del suo messaggio, questa:

"La linea di separazione fra la critica e l'insulto gratuito viene superata con una costanza tossica da parte di forumisti"

Come sapete, tra le regole del forum abbiamo quella secondo cui

"Non partecipate al Forum con il solo scopo di attaccare un altro membro del Forum, un utente di Wikipedia o qualsiasi altra persona. L'obiettivo del sito è la critica di Wikipedia, non la critica delle persone. Chiedetevi sempre se state criticando le azioni o le parole di qualcuno, oppure se lo state semplicemente insultando"

Come tutte le regole, può essere interpretata e applicata in modo più stretto o più ampio, più liberale o più rigoroso. Su questo incide la discrezionalità del moderatore, che però può essere controllata e messa in discussione.

Raramente capita - ed è capitato anche recentemente (esempio) - che io intervenga per moderare la discussione invitando a rispettare la nostra regola contro gli insulti gratuiti o eccessivi. Però sono piuttosto restio a farlo, essenzialmente perché non ho molta voglia di dire alla gente che cosa possono o non possono dire. E' fastidioso dare fastidio agli altri, e poi ho paura che una moderazione troppo stretta potrebbe essere respingente e ostacolare la crescita del forum.

D'altra parte, è anche vero che un Forum in cui viene violata la regola contro gli insulti gratuiti potrebbe non essere attraente per molti forumarell attuali o potenziali. Potrebbe essere respingente per i "wikipediani doc" che, come sapete, è mia intenzione riuscire a coinvolgere su questo blog/forum. E inoltre è anche di per sé sgradevole che qualcuno venga insultato gratuitamente qui. Sgradevole per lui/lei, ma anche per me, perché abbassa la qualità della nostra conversazione che, in linea di massima, è abbastanza alta: secondo me, su questo forum circolano molte informazioni utili e buone argomentazioni, interpretazioni interessanti e battute divertenti.

Quindi, per farla breve, vorrei chiedere: dobbiamo cambiare qualcosa nella moderazione di questo forum (come admin)? e dobbiamo cambiare qualcosa nel modo in cui usiamo questo forum (come utenti)? Ditemi la vostra opinione e cerchiamo di aggiustare il tiro, se è opportuno farlo.

Quali sarebbero gli insulti gratuiti patiti fa Phyrexian di cui si lamenta Civví? A me pare che faccia comodo guardare a casa degli altri quando danno contro agli amici suoi, l'esegesi critica del delirio di actor nella sua riconferma dell'anno scorso non ricordo avesse invogliato Civví a dire "noooo che tossiconi mentre mi difendono!". Concordo che gli insulti gratuiti vadano evitati ma un insulto gratuito sarebbe dire "Phyrexian è un coglione" non dire "Phyrexian merita quello che sta subendo" come non lo è nemmeno caldeggiare o prendere con simpatia i commenti contrari. Il commento di Civvì secondo me anzi dimostra come il forum abbia una funzione importante: vengono a leggere e gli rode il culo quando abbiamo ragione, non a caso non ci dice che diciamo cose sbagliate su Phyrexian ma frigna perché trattiamo male l'amico con cui ha condiviso quella deliziosa carne di cavallo a Catania.

Gitz wrote

Bene, mi piacerebbe raccogliere le vostre opinioni sulla questione sollevata da Civvì nell'unica parte che trovo rilevante del suo messaggio, questa:

"La linea di separazione fra la critica e l'insulto gratuito viene superata con una costanza tossica da parte di forumisti"

Come sapete, tra le regole del forum abbiamo quella secondo cui

"Non partecipate al Forum con il solo scopo di attaccare un altro membro del Forum, un utente di Wikipedia o qualsiasi altra persona. L'obiettivo del sito è la critica di Wikipedia, non la critica delle persone. Chiedetevi sempre se state criticando le azioni o le parole di qualcuno, oppure se lo state semplicemente insultando"

Come tutte le regole, può essere interpretata e applicata in modo più stretto o più ampio, più liberale o più rigoroso. Su questo incide la discrezionalità del moderatore, che però può essere controllata e messa in discussione.

Raramente capita - ed è capitato anche recentemente (esempio) - che io intervenga per moderare la discussione invitando a rispettare la nostra regola contro gli insulti gratuiti o eccessivi. Però sono piuttosto restio a farlo, essenzialmente perché non ho molta voglia di dire alla gente che cosa possono o non possono dire. E' fastidioso dare fastidio agli altri, e poi ho paura che una moderazione troppo stretta potrebbe essere respingente e ostacolare la crescita del forum.

D'altra parte, è anche vero che un Forum in cui viene violata la regola contro gli insulti gratuiti potrebbe non essere attraente per molti forumarell attuali o potenziali. Potrebbe essere respingente per i "wikipediani doc" che, come sapete, è mia intenzione riuscire a coinvolgere su questo blog/forum. E inoltre è anche di per sé sgradevole che qualcuno venga insultato gratuitamente qui. Sgradevole per lui/lei, ma anche per me, perché abbassa la qualità della nostra conversazione che, in linea di massima, è abbastanza alta: secondo me, su questo forum circolano molte informazioni utili e buone argomentazioni, interpretazioni interessanti e battute divertenti.

Quindi, per farla breve, vorrei chiedere: dobbiamo cambiare qualcosa nella moderazione di questo forum (come admin)? e dobbiamo cambiare qualcosa nel modo in cui usiamo questo forum (come utenti)? Ditemi la vostra opinione e cerchiamo di aggiustare il tiro, se è opportuno farlo.

A me sembra che anche nel caso di espressioni accese si vada sempre sulla palla, cioè su fatti e link, e mai sull'uomo, anche perché si parla di utenze e non persone. Scrivere che un certo revert è stato demenziale è molto diverso da dire che chi lo ha perpetrato è un demente tout court, quindi non è un insulto.

Ah, ancora una cosa: su Wiki bisogna essere falsamente educati e riscrivere cento volte i propri messaggi per evitare che arrivi l'Argeste di turno a bloccare per attacchi personali. A mio parere un linguaggio aperto e anche sboccato alle volte è più che adeguato per wikipedate. Wikipediani lealisti volete lasciarci in pace almeno qua? Anche perché dovreste apprezzare che a Phyrexian (che ora uso in senso generale, vale per tutti) diciamo quello che pensiamo si merita, sul sito invece per paura della merda che torna indietro ci avete dato tanto che avete messo in condizione un utente che a parole vostre è eccezionale e legatissimo al progettoa passare per un riconferma non tacita, che vada come vada è una macchina e una vergogna per lui, l'ultima volta che si è fatta una cosa simile è stata per BatmanPierpao e i deliri sui virus di LukeWiller, per trovare una riconferma per problemi comportamentali dobbiamo andare al 2020 con Sanremofilo. Però non siete stati duri e tossici con lui, vedo che ci sta guadagnando dalla vostra ignavia.

Stavo scrivendo praticamente le stesse tue cose Gitz. Se continuiamo così questo forum resta un luogo di sfogo fine a se stesso, se vogliamo trasformarlo nella Wikipediocracy de noartri bisogna mantenere dei toni come minimo civili.

Per me è necessario avere dei moderatori che intervengano dove necessario quando i toni superano il limite. Parlo esclusivamente di toni, non di contenuti: criticare anche in maniera severa dev'essere sempre possibile, insultare no.

Tiro fuori qualche esempio dal thread in questione. Secondo la mia personalissima sensibilità, "Civvì è favorevole, la carne di cavallo vince su WMF, che sia messo a verbale" oppure "Sono una falange macedone" è lecito, "Serviva l'aiuto della mamma per tirarlo fuori da questo casino" è borderline, "cagati in mano e prenditi a schiaffi" è ovviamente oltre il limite.

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Bene, mi piacerebbe raccogliere le vostre opinioni sulla questione sollevata da Civvì nell'unica parte che trovo rilevante del suo messaggio, questa:

"La linea di separazione fra la critica e l'insulto gratuito viene superata con una costanza tossica da parte di forumisti"

Come sapete, tra le regole del forum abbiamo quella secondo cui

"Non partecipate al Forum con il solo scopo di attaccare un altro membro del Forum, un utente di Wikipedia o qualsiasi altra persona. L'obiettivo del sito è la critica di Wikipedia, non la critica delle persone. Chiedetevi sempre se state criticando le azioni o le parole di qualcuno, oppure se lo state semplicemente insultando"

Come tutte le regole, può essere interpretata e applicata in modo più stretto o più ampio, più liberale o più rigoroso. Su questo incide la discrezionalità del moderatore, che però può essere controllata e messa in discussione.

Raramente capita - ed è capitato anche recentemente (esempio) - che io intervenga per moderare la discussione invitando a rispettare la nostra regola contro gli insulti gratuiti o eccessivi. Però sono piuttosto restio a farlo, essenzialmente perché non ho molta voglia di dire alla gente che cosa possono o non possono dire. E' fastidioso dare fastidio agli altri, e poi ho paura che una moderazione troppo stretta potrebbe essere respingente e ostacolare la crescita del forum.

D'altra parte, è anche vero che un Forum in cui viene violata la regola contro gli insulti gratuiti potrebbe non essere attraente per molti forumarell attuali o potenziali. Potrebbe essere respingente per i "wikipediani doc" che, come sapete, è mia intenzione riuscire a coinvolgere su questo blog/forum. E inoltre è anche di per sé sgradevole che qualcuno venga insultato gratuitamente qui. Sgradevole per lui/lei, ma anche per me, perché abbassa la qualità della nostra conversazione che, in linea di massima, è abbastanza alta: secondo me, su questo forum circolano molte informazioni utili e buone argomentazioni, interpretazioni interessanti e battute divertenti.

Quindi, per farla breve, vorrei chiedere: dobbiamo cambiare qualcosa nella moderazione di questo forum (come admin)? e dobbiamo cambiare qualcosa nel modo in cui usiamo questo forum (come utenti)? Ditemi la vostra opinione e cerchiamo di aggiustare il tiro, se è opportuno farlo.

A me sembra che anche nel caso di espressioni accese si vada sempre sulla palla, cioè su fatti e link, e mai sull'uomo, anche perché si parla di utenze e non persone. Scrivere che un certo revert è stato demenziale è molto diverso da dire che chi lo ha perpetrato è un demente tout court, quindi non è un insulto.

Il problema è che a loro il sito dà fastidio per il semplice fatto di esistere.
Quindi possono essere insulti, se non sono insulti, sarà una fantomatica campagna...
Alla faccia della libertà dell' Internet, loro si sentono il Bene e non andremo mai bene in queste condizioni.

Sono contrario a inasprire la moderazione dei commenti.

Io sono disposto a tenere un atteggiamento più contenuto se ritenete che sia deleterio per il forum; però non so se sia peggio un "cagati in mano e prenditi a schiaffi" rispetto a Sayatek che asserisce su Wiki che siamo in mano a un manipolatore

Vorreimanonposto wrote

Io sono disposto a tenere un atteggiamento più contenuto se ritenete che sia deleterio per il forum; però non so se sia peggio un "cagati in mano e prenditi a schiaffi" rispetto a Sayatek che asserisce su Wiki che siamo in mano a un manipolatore

Io ho riletto letteralmente tutti i miei commenti sul thread della riconferma di Pyrexian. Espressioni accese sì, ma sfido chiunque a trovare un qualcosa che assomigli vagamente a un insulto. A meno che per insulto intendano osare criticare un flaggato che si considera ed è considerato intoccabile. Considerando cosa accade in casi come questi su wiki propenderei per questa ipotesi.

Vorreimanonposto wrote

Io sono disposto a tenere un atteggiamento più contenuto se ritenete che sia deleterio per il forum; però non so se sia peggio un "cagati in mano e prenditi a schiaffi" rispetto a Sayatek che asserisce su Wiki che siamo in mano a un manipolatore

Sayatek è incommentabile, ma se facciamo la gara a chi fa peggio finiamo a tirarci le bombe. Per me dovremmo dimostrare superiorità. Specifico: questo non è per far contenta Civvì, ma per permettere ai tanti utenti ragionevoli che stanno su it.wiki di partecipare qui senza temere di dover essere ostracizzati per questo.

Vorreimanonposto wrote

Ah, ancora una cosa: su Wiki bisogna essere falsamente educati e riscrivere cento volte i propri messaggi

Tipo l'educazione proverbiale di Kirk? Siamo ai limiti del surreale (non la tua considerazione ma il doppio standard in quell'ambiente).

Mi impegnerò a essere più contenuto ma qualche parolaccia la scriverò lo stesso  

itawikinostra wrote

Vorreimanonposto wrote

Io sono disposto a tenere un atteggiamento più contenuto se ritenete che sia deleterio per il forum; però non so se sia peggio un "cagati in mano e prenditi a schiaffi" rispetto a Sayatek che asserisce su Wiki che siamo in mano a un manipolatore

Io ho riletto letteralmente tutti i miei commenti sul thread della riconferma di Pyrexian. Espressioni accese sì, ma sfido chiunque a trovare un qualcosa che assomigli vagamente a un insulto. A meno che per insulto intendano osare criticare un flaggato che si considera ed è considerato intoccabile. Considerando cosa accade in casi come questi su wiki propenderei per questa ipotesi.

In quel thread forse no, ma in generale di insulti veri e propri ne hai tirati parecchi qui sul forum.

itawikinostra wrote

Vorreimanonposto wrote

Ah, ancora una cosa: su Wiki bisogna essere falsamente educati e riscrivere cento volte i propri messaggi

Tipo l'educazione proverbiale di Kirk? Siamo ai limiti del surreale (non la tua considerazione ma il doppio standard in quell'ambiente).

Ovviamente è una analisi da utente senza potere, è inutile ripetersi le solite cose sugli amministratori: la situazione di Phyrexian è completamente figlia dell'irresponsabilità e dell'ignavia della classe amministrativa wikipediana. Ma la maggioranza degli utenti è sottoposta alle regole di cui parlavo