Moderazione del forum dopo le critiche di Civvì

Te e Trame se eccediamo cancellate la parte incriminata a fatecelo notare. Io penso che saremo in grado di autoregolarci senza tanti problemi. Solo una cosa: evitiamo di imporci di essere eccessivamente polite

Vorreimanonposto wrote

Te e Trame se eccediamo cancellate la parte incriminata a fatecelo notare. Io penso che saremo in grado di autoregolarci senza tanti problemi. Solo una cosa: evitiamo di imporci di essere eccessivamente polite

Mah sì, infatti, nessuno ha piacere a scrivere con un poliziotto dietro alle spalle. Però un po' di senso di responsabilità verso gli altri forumarell, i lettori e i bersagli delle nostre critiche è giusto chiederlo. Dalla discussione sui pompini e su Civvì=mamma ricavo una precisazione utile, che mancava nel mio abbozzo di definizione di ciò che è OK, non-OK o borderline: battute/insulti che hanno (o potrebbero avere, se letti in un certo modo) una connotazione discriminatoria (sessista, omofoba, ecc.) meritano di essere valutati con più attenzione degli altri. Lo so bene che nessuno voleva essere sessista od omofobo, e io personalmente ad esempio non ho colto una sfumatura omofoba nella battuta sui pompini, però bisogna accettare che persone diverse abbiano sensibilità diverse, e che quello che a te sembra OK ad altri può non sembrarlo. Quindi quando c'è questo elemento del sesso/genere/razza/orientamento sessuale ecc., bisogna andarci coi piedi di piombo (cioè, meglio evitare).

Vorreimanonposto wrote

Te e Trame se eccediamo cancellate la parte incriminata a fatecelo notare. Io penso che saremo in grado di autoregolarci senza tanti problemi. Solo una cosa: evitiamo di imporci di essere eccessivamente polite

Sono il nuovo ignis?

Gitz wrote

Vorreimanonposto wrote

Te e Trame se eccediamo cancellate la parte incriminata a fatecelo notare. Io penso che saremo in grado di autoregolarci senza tanti problemi. Solo una cosa: evitiamo di imporci di essere eccessivamente polite

Mah sì, infatti, nessuno ha piacere a scrivere con un poliziotto dietro alle spalle. Però un po' di senso di responsabilità verso gli altri forumarell, i lettori e i bersagli delle nostre critiche è giusto chiederlo. Dalla discussione sui pompini e su Civvì=mamma ricavo una precisazione utile, che mancava nel mio abbozzo di definizione di ciò che è OK, non-OK o borderline: battute/insulti che hanno (o potrebbero avere, se letti in un certo modo) una connotazione discriminatoria (sessista, omofoba, ecc.) meritano di essere valutati con più attenzione degli altri. Lo so bene che nessuno voleva essere sessista od omofobo, e io personalmente ad esempio non ho colto una sfumatura omofoba nella battuta sui pompini, però bisogna accettare che persone diverse abbiano sensibilità diverse, e che quello che a te sembra OK ad altri può non sembrarlo. Quindi quando c'è questo elemento del sesso/genere/razza/orientamento sessuale ecc., bisogna andarci coi piedi di piombo (cioè, meglio evitare).

No chiaramente io non la vedevo come una battuta omofoba di per sé. Comunque secondo me bisogna solo andare di WPDT:Buonsenso, finché non si insulta alla fine le critiche sono apposto. A sto punto fate una WikipedatE su Miraheze e siamo apposto . Semplicemente se vediamo dei commenti Non-OK strikkiamo e ci andiamo giù pesante. Faremo perfino la cricca di Wikipedate e sarà creata Wikipedatenostra

ashoppio wrote

Gitz wrote

ashoppio wrote

Salivosi pompini non me l’aspettavo, sono scoppiato a ridere mentre giocavo a scacchi con mio nonno. Comunque sono d’accordo, questi commenti non vanno affatto bene!

Beh, allora se "salivosi pompini" ti ha fatto ridere, andrebbe depennato dalla lista dei non-OK e spostato tra i borderline/OK. In fondo, non dobbiamo mica essere troppo seriosi... se la gente viene qui, dev'essere anche perché si diverte a discutere, un forum non può mica essere un'udienza davanti al Consiglio di Stato...

No, fa ridere però dire che due si sbocchinano a vicenda è un insulto omofobo e abbastanza ignorante.

No beh, qua hai detto proprio ciò - dire che due si sbocchinano è omofobia - e sinceramente fa ridere,
se dico che Tizio e Caio sono due gay, sono omofobo ?

@Kistune omofobia o meno comunque è un'espressione estremamente volgare, evitiamo. Poi possiamo stare qui ore a discutere sulla discriminazione come fenomeno sistemico, sul fatto che razzismo, omofobia eccetera si propaghino attraverso comportamenti che nella stragrande maggioranza dei casi non sono intenzionali... ma non è il luogo adatto.

ashoppio wrote

Vorreimanonposto wrote

Te e Trame se eccediamo cancellate la parte incriminata a fatecelo notare. Io penso che saremo in grado di autoregolarci senza tanti problemi. Solo una cosa: evitiamo di imporci di essere eccessivamente polite

Sono il nuovo ignis?

No, sei il vecchio [commento moderato automaticamente per non offendere Ashoppio ed eventuali lettori casuali]

canederlo wrote

@Kistune omofobia o meno comunque è un'espressione estremamente volgare, evitiamo. Poi possiamo stare qui ore a discutere sulla discriminazione come fenomeno sistemico, sul fatto che razzismo, omofobia eccetera si propaghino attraverso comportamenti che nella stragrande maggioranza dei casi non sono intenzionali... ma non è il luogo adatto.

dai, non litighiamo. Abbiamo deciso che i toni troppo da bar vanno evitati: eviterò perché vi voglio bene, adorabili canaglie, e non voglio che i wikipediani ci considerino brutti e cattivi per i toni che usiamo, voglio che ci considerino brutti e cattivo solo perché li critichiamo

Vorreimanonposto wrote

ashoppio wrote

Vorreimanonposto wrote

Te e Trame se eccediamo cancellate la parte incriminata a fatecelo notare. Io penso che saremo in grado di autoregolarci senza tanti problemi. Solo una cosa: evitiamo di imporci di essere eccessivamente polite

Sono il nuovo ignis?

No, sei il vecchio [commento moderato automaticamente per non offendere Ashoppio ed eventuali lettori casuali]

Offendermi? Ma con chi credi di star parlando? oggi è venerdì manco una sciordata fulminante mi scombussola

Gitz wrote

Non saprei, voi che ne dite? Forse siamo una comunità ancora abbastanza piccola e coesa da essere capace di autocorrezione interna, senza troppe formalità. Ad esempio, TrameOscure, tu in quanto admin, e come gesto di buona volontà non verso il forum ma verso la comunità wikipediana che ci legge, potresti rimuovere i commenti "non-OK" tuoi e degli altri, oppure editare i tuoi commenti non-OK, in modo da far vedere che, per quanto ci è possibile, ascoltiamo le critiche e cerchiamo di correggerci (speriamo solo che lo sappiano fare anche loro... ma vedo che i voti favorevoli hanno smesso di piovere e ne sono arrivati di contrari, sebbene da non-admin).

Per il futuro vabbè, ma adesso andare a cercare dove si era detto cosa (compresi quote) anche no, eccheppalle! Non è questione di buona volontà o rispetto, ma di tempo. Si considerino strikkate e sentite scuse se qualcuno s'è sentito mortalmente offeso.

Quando si è trattato di cancellare un doxxing l'ho fatto appena l'ho visto (prendendomi lamentele e accuse di censura assortite dall'autore), ma era una cosa palese. Altre cose che vanno a interpretazioni e sensibilità personali si fanno a richiesta, non ci vuol niente a registrarsi e chiedere, pari pari a Wikipedia o qualunque altro spazio web.

TrameOscure wrote

Gitz wrote

Non saprei, voi che ne dite? Forse siamo una comunità ancora abbastanza piccola e coesa da essere capace di autocorrezione interna, senza troppe formalità. Ad esempio, TrameOscure, tu in quanto admin, e come gesto di buona volontà non verso il forum ma verso la comunità wikipediana che ci legge, potresti rimuovere i commenti "non-OK" tuoi e degli altri, oppure editare i tuoi commenti non-OK, in modo da far vedere che, per quanto ci è possibile, ascoltiamo le critiche e cerchiamo di correggerci (speriamo solo che lo sappiano fare anche loro... ma vedo che i voti favorevoli hanno smesso di piovere e ne sono arrivati di contrari, sebbene da non-admin).

Per il futuro vabbè, ma adesso andare a cercare dove si era detto cosa (compresi quote) anche no, eccheppalle! Non è questione di buona volontà o rispetto, ma di tempo. Si considerino strikkate e sentite scuse se qualcuno s'è sentito mortalmente offeso.

Quando si è trattato di cancellare un doxxing l'ho fatto appena l'ho visto (prendendomi lamentele e accuse di censura assortite dall'autore), ma era una cosa palese. Altre cose che vanno a interpretazioni e sensibilità personali si fanno a richiesta, non ci vuol niente a registrarsi e chiedere, pari pari a Wikipedia o qualunque altro spazio web.

Wikipecricca...... Comunque me la ricordo. Bei tempi.....

TrameOscure wrote

Per il futuro vabbè, ma adesso andare a cercare dove si era detto cosa (compresi quote) anche no, eccheppalle! Non è questione di buona volontà o rispetto, ma di tempo. Si considerino strikkate e sentite scuse se qualcuno s'è sentito mortalmente offeso.

Quando si è trattato di cancellare un doxxing l'ho fatto appena l'ho visto (prendendomi lamentele e accuse di censura assortite dall'autore), ma era una cosa palese. Altre cose che vanno a interpretazioni e sensibilità personali si fanno a richiesta, non ci vuol niente a registrarsi e chiedere, pari pari a Wikipedia o qualunque altro spazio web.

Ma sì, hai ragione... vabeh, magari più tardi se c'ho tempo lo faccio io - tanto mi sembra di capire che nessuno è contrario per principio alla correzione di questi commenti. Più che altro, come dicevo, è per lanciare un segnale fuori di buona volontà da parte nostra.

Sempre sulla linea del prendere sul serio le critiche, guardavo questo commento di TrinacrianGolem, criticabile e criticato per altre ragioni (ne abbiamo parlato nel thread sulla riconferma di Phyrexian). Afferma questo:

"decine di utenti di it-wiki, flaggati o meno, sono stati e sono oggetto di insulti ed epiteti di ogni genere ("mafioso", "minorato mentale", "isterico", "analfabeta funzionale", ecc...), che si legge di fantasiose divagazioni sulle origini etniche o sugli orientamenti sessuali degli stessi utenti"

Ho fatto una ricerca, e mi sembra che "analfabeta funzionale" sia stato usato qui in riferimento a un troll che perseguitava Wiki per tutti impersonando altri utenti. Mi sembra un uso impeccabile. Per il resto, non mi sembra che sia stato usato per offendere utenti determinati (se mi sbaglio, correggetemi). "Mafioso" è stato usato in riferimento generico agli admin di it.wiki (uso secondo me legittimo) e riferito a una persona determinata qui ("Ma soprattutto grazie, non mafioso Superspritz"), ma visto il registro chiaramente sarcastico/iperbolico, nonché il fatto che l'utente era stato bloccato a infinito per questo genere di commenti sul forum, sarei dell'idea di non moderare questo contenuto. "isterico" è un aggettivo che di solito viene riferito a commenti, reazioni, ecc.; ho dato un'occhiata senza riuscire a trovare insulti gratuiti rivolti a utenti deterrminati. Su "minorato mentale" ero già intervenuto nel thread per rimarcare che non è un'espressione utilizzabile qui.

Ciò che invece non sono riuscito a controllare - e mi preoccupa - è la parte relativa alle "divagazioni sulle origini etniche o sugli orientamenti sessuali". Può darsi che ci siano state, ma non le ricordo. Potete aiutarmi a ritrovare i post a cui TrinacrianGolem si sta riferendo? Sono riuscito solo a trovare questo commento ("Trinacrian credo sia sionista in senso stretto, cioè è un ebreo che vede Israele come la propria patria") che secondo me, pur inaccettabile su Wikipedia, è perfettamente OK per un forum come questo: formulare ipotesi sulle motivazioni degli utenti per spiegarne il comportamento online è legittimo, e la solidarietà nazionale o etnico-religiosa può essere un fattore motivazionale importante, che dev'essere possibile menzionare senza cadere nel razzismo.

Sulle origini etniche c'è solo questo? E dov'è che avremmo parlato degli orientamenti sessuali di qualche utente?

Gitz wrote

Su "minorato mentale" ero già intervenuto nel thread per rimarcare che non è un'espressione utilizzabile qui.

Concordo a posteriori, ma ribadisco per la seconda volta che l'espressione era generica ("qualsiasi m.m. avrebbe potuto") per esprimere il concetto che verificare che nessuna fonte attestava una data era alla portata di chiunque avesse avuto dieci minuti di tempo da perdere e abbondante onestà intellettuale, e non riferita a nessuno in particolare.

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Su "minorato mentale" ero già intervenuto nel thread per rimarcare che non è un'espressione utilizzabile qui.

Concordo a posteriori, ma ribadisco per la seconda volta che l'espressione era generica ("qualsiasi m.m. avrebbe potuto") per esprimere il concetto che verificare che nessuna fonte attestava una data era alla portata di chiunque avesse avuto dieci minuti di tempo da perdere e abbondante onestà intellettuale, e non riferita a nessuno in particolare.

Stiamo dando troppo peso alla sensibilità di singoli sysop secondo me.

Internet è un posto libero - loro non sono tenuti a leggerci.

Gitz wrote

commento ("Trinacrian credo sia sionista in senso stretto, cioè è un ebreo che vede Israele come la propria patria") che secondo me, pur inaccettabile su Wikipedia, è perfettamente OK per un forum come questo: formulare ipotesi sulle motivazioni degli utenti per spiegarne il comportamento online è legittimo, e la solidarietà nazionale o etnico-religiosa può essere un fattore motivazionale importante, che dev'essere possibile menzionare senza cadere nel razzismo.

Ah, quindi supporre che qualcuno sia ebreo è un insulto? Un po' antisemita questa idea da parte tua Trinacrian, lasciatelo dire

Kitsune wrote

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Su "minorato mentale" ero già intervenuto nel thread per rimarcare che non è un'espressione utilizzabile qui.

Concordo a posteriori, ma ribadisco per la seconda volta che l'espressione era generica ("qualsiasi m.m. avrebbe potuto") per esprimere il concetto che verificare che nessuna fonte attestava una data era alla portata di chiunque avesse avuto dieci minuti di tempo da perdere e abbondante onestà intellettuale, e non riferita a nessuno in particolare.

Stiamo dando troppo peso alla sensibilità di singoli sysop secondo me.

Internet è un posto libero - loro non sono tenuti a leggerci.

Piuttosto il commento di Trinacria può essere aggiunto alla Hall of Shalom del blog

Gitz wrote

Sempre sulla linea del prendere sul serio le critiche, guardavo questo commento di TrinacrianGolem, criticabile e criticato per altre ragioni (ne abbiamo parlato nel thread sulla riconferma di Phyrexian). Afferma questo:

"decine di utenti di it-wiki, flaggati o meno, sono stati e sono oggetto di insulti ed epiteti di ogni genere ("mafioso", "minorato mentale", "isterico", "analfabeta funzionale", ecc...), che si legge di fantasiose divagazioni sulle origini etniche o sugli orientamenti sessuali degli stessi utenti"

Ho fatto una ricerca, e mi sembra che "analfabeta funzionale" sia stato usato qui in riferimento a un troll che perseguitava Wiki per tutti impersonando altri utenti. Mi sembra un uso impeccabile. Per il resto, non mi sembra che sia stato usato per offendere utenti determinati (se mi sbaglio, correggetemi). "Mafioso" è stato usato in riferimento generico agli admin di it.wiki (uso secondo me legittimo) e riferito a una persona determinata qui ("Ma soprattutto grazie, non mafioso Superspritz"), ma visto il registro chiaramente sarcastico/iperbolico, nonché il fatto che l'utente era stato bloccato a infinito per questo genere di commenti sul forum, sarei dell'idea di non moderare questo contenuto. "isterico" è un aggettivo che di solito viene riferito a commenti, reazioni, ecc.; ho dato un'occhiata senza riuscire a trovare insulti gratuiti rivolti a utenti deterrminati. Su "minorato mentale" ero già intervenuto nel thread per rimarcare che non è un'espressione utilizzabile qui.

Ciò che invece non sono riuscito a controllare - e mi preoccupa - è la parte relativa alle "divagazioni sulle origini etniche o sugli orientamenti sessuali". Può darsi che ci siano state, ma non le ricordo. Potete aiutarmi a ritrovare i post a cui TrinacrianGolem si sta riferendo? Sono riuscito solo a trovare questo commento ("Trinacrian credo sia sionista in senso stretto, cioè è un ebreo che vede Israele come la propria patria") che secondo me, pur inaccettabile su Wikipedia, è perfettamente OK per un forum come questo: formulare ipotesi sulle motivazioni degli utenti per spiegarne il comportamento online è legittimo, e la solidarietà nazionale o etnico-religiosa può essere un fattore motivazionale importante, che dev'essere possibile menzionare senza cadere nel razzismo.

Sulle origini etniche c'è solo questo? E dov'è che avremmo parlato degli orientamenti sessuali di qualche utente?

Io non ricordo nessun riferimento a origini/orientamenti di qualcuno da parte di nessuno. Per me TG sta dicendo cose a caso un tanto al chilo e non prenderei i dettagli come specchio di qualcosa di reale.
Del resto è piuttosto tipico sparare qualche cazzata inventata (su qualcosa o qualcuno), che poi magicamente e pecorecciamente diventa "verità" solo perchè ripetuta dai vari belanti.

Nessuno legge e verifica un bel niente, tutti vanno sulla fiducia che "se l'ha detto tizio sarà vero", ma spesso non ci sono neanche diff a sostengo delle affermazioni, e si tratta di balle&mistificazioni. Capita nelle discussioni, e temo (anzi so) che allo stesso modo questa superficialità di alcuni "trabocca" anche nelle voci in ns0.

In ogni caso magari sbaglio, per cui se TG ha lamentele specifiche ha solo da iscriversi e segnalare il problema, e faremo il possibile per emendarlo.

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Su "minorato mentale" ero già intervenuto nel thread per rimarcare che non è un'espressione utilizzabile qui.

Concordo a posteriori, ma ribadisco per la seconda volta che l'espressione era generica ("qualsiasi m.m. avrebbe potuto") per esprimere il concetto che verificare che nessuna fonte attestava una data era alla portata di chiunque avesse avuto dieci minuti di tempo da perdere e abbondante onestà intellettuale, e non riferita a nessuno in particolare.

Ti posso confermare che anche io l'avevo interpretata come generica. Ovviamente è borderline, ma ben diversa dal dire tizio è minorato.

Gitz wrote

.... Sono riuscito solo a trovare questo commento ("Trinacrian credo sia sionista in senso stretto, cioè è un ebreo che vede Israele come la propria patria") che secondo me, pur inaccettabile su Wikipedia, è perfettamente OK per un forum come questo: ...

A me sembra perfettamente lecito pure su wiki. Dove sarebbe il problema "etnico" in 'sta frase? Mi sembra una mera constatazione-definizione.
Semmai forse, molto alla lontana, teoricamente ma molto teoricamente ha una lievisssssima sfumatura di doxxing. Ma anche no.