Moderazione del forum dopo le critiche di Civvì

TrameOscure wrote

Civvì wrote

Civvì al forum:
" Avevo deciso di non partecipare più a voti ed elezioni ma intorno a questa riconferma mi è stato segnalato un canvassing vergognoso, probabilmente mai visto prima su itwiki. Nel cosiddetto "forum di critica" ci sono ripetuti inviti a utenze specifiche a votare contro o a modificare il proprio voto, bottiglie stappate e tifo da ultras ad ogni voto contrario costantemente accompagnati da insulti, dileggio, derisione e giudizi pesanti ai danni di diversi utenti partecipanti alla procedura. La linea di separazione fra la critica e l'insulto gratuito viene superata con una costanza tossica da parte di forumisti comodamente nascosti dietro al completo anonimato (un privilegio negato a molti qui dentro). "

1) è tutto pubblico, a differenza dei canali riservati dove di fanno le vere "campagne vergognose".
2) è ridicolo pensare che qualcuno decida di votare in base agli "inviti" che legge qua: è un diretto esplicito insulto all'intelligenza di questi votanti.
3) "insulti, dileggio, derisione e giudizi pesanti": può darsi che in qualche caso qui si ecceda un po'. Mai quanto gli insulti impliciti che vengono costantemente rivolti all'intelligenza delle persone si Wiki, dove il trollaggio (quello vero) è all'ordine del giorno. Per esempio lo sono le difese a spada tratta di comportamenti indifendibili, il doppiopesismo, le chiamate alle armi ecc.
4) la vera tossicità deriva da questi comportamenti, e nasce al 110% su wiki, di cui questo forum è la mera, ovvia e naturale conseguenza.
5) l'anonimato qui è lo stesso identico che c'è (o non c'è) su wikipedia. Di che sta parlando?

Insomma, tanto per cambiare mi sembra che le cose vengano viste in modo totalmente di parte. NPOV questo sconosciuto.

Gitz wrote

Letto tutto. Allora, io condivido le osservazioni di canederlo fatte in questo commento, nel senso che mi trovo abbastanza vicino al suo modo di valutare ciò che è OK e ciò che non lo è (anche se il suo esempio di commento "borderline" secondo me ci può stare). Mi piace soprattutto il metodo di fare esempi e dire che cosa è OK e che cosa non lo è: mi sembra utile per chiarirci e cercare un punto di equilibrio che tenga conto della sensibilità e del modo di parlare di tutti.

Scusami, canederlo, ma non avendo voglia di rileggermi tutto il malloppazzo, mi sono fatto aiutare da ChatGPT per estrarre molti esempi di potenziali "insulti gratuiti ed eccessivi" in quel thread. Nei tre post che seguono, vi faccio la lista numerata di esempi che personalmente trovo "OK", "borderline" e "non-OK". Se non siete d'accordo, ditemi che cosa vi sembra troppo stretto o troppo largo. Cerchiamo di aggiustarci e di venirci incontro a vicenda. Premetto che non ho problemi con l'uso di volgarità ("cazzi propri", "porca troia", "ziocan", ecc.), ma personalmente trovo gli insulti a sfondo sessuale particolarmente intrusivi e disturbanti.

Ultima cosa. E' vero, come dice Kitsune, che "Il problema è che a loro il sito dà fastidio per il semplice fatto di esistere"; ma "loro", forse, sono meno monolitici di quanto non li si creda. Alcuni continuano a unirsi al forum, molti votano contro, oppure non votano, o votano a favore per una lunga amicizia personale (che va rispettata). E comunque - se anche fossero monolitici e tutti ostili - non c'è ragione per dar loro buoni motivi per sentirsi superiori a noi moralmente o intellettualmente. Le critiche vanno sempre ricevute con gratitudine: anche quando provengono dai tuoi nemici, possono aiutarti a riflettere e migliorare.

Gitz wrote

* Borderline. Attacco collettivo o anche personale, ma ancora leggibile come "polemica da forum". Meglio evitare, non vi pare?

1. non ha aiutato Saya a fare 2+2: troppo difficile
2. Per far vedere quanto è servizievole e che non capisce una ceppa?
3. non mi spiego come possa averla scritta una persona che ha passato i 14 anni
4. quelli che fanno finta di non vedere (o sono troppo stupidi per capire)
5. il gruppetto paramilitar-mafioso
6. ha la testa fra le nuvole (alcoliche?)

Gitz wrote

* Non-OK. Insulto diretto, sessuale, scatologico, deumanizzante, o attribuzione gratuita di incapacità morale o intellettuale a un utente identificato. Commenti come questi secondo me sarebbero da rimuovere:

1. il primo intervento a favore è di una ottusità leccaculistica di eccezionale livello […] Pura idiozia oppure puro consociativismo da infinito istantaneo per manifesta inadeguatezza intellettiva al progetto
2. Solo con una assoluta ottusità mentale si può concepire una teoria così completamente delirante
3. i salivosi pompini che si fanno a vicenda
4. A questo punto manca solo si offra di fargli una pompa
5. Civvì, te lo dico in maniera il più educata possibile: cagati in mano e prenditi a schiaffi
6. E il cane della dittatura Sayatek accorre a strikkare
7. chi riesce a umiliarsi a tal punto dall’ingollare continuamente secchiate di merda come se fosse ambrosia
8. Quando hanno occasione di mostrarsi infimi moralmente ed intellettualmente, non mancano mai

Gitz wrote

* Non-OK. Insulto diretto, sessuale, scatologico, deumanizzante, o attribuzione gratuita di incapacità morale o intellettuale a un utente identificato. Commenti come questi secondo me sarebbero da rimuovere:

1. il primo intervento a favore è di una ottusità leccaculistica di eccezionale livello […] Pura idiozia oppure puro consociativismo da infinito istantaneo per manifesta inadeguatezza intellettiva al progetto
2. Solo con una assoluta ottusità mentale si può concepire una teoria così completamente delirante
3. i salivosi pompini che si fanno a vicenda
4. A questo punto manca solo si offra di fargli una pompa
5. Civvì, te lo dico in maniera il più educata possibile: cagati in mano e prenditi a schiaffi
6. E il cane della dittatura Sayatek accorre a strikkare
7. chi riesce a umiliarsi a tal punto dall’ingollare continuamente secchiate di merda come se fosse ambrosia
8. Quando hanno occasione di mostrarsi infimi moralmente ed intellettualmente, non mancano mai

TrameOscure wrote

Comunque, per tornare seri, non sto a quotare tutti gli interventi che condivido, ma ribadisco il concetto chiave: questo forum esiste solo in risposta agli abusi ed alle assurdità redazionali e comportamentali che si verificano quotidianamente su wikipedia ad opera di pochissimi soggetti. Infatti su decine di procedure, riconferme, voci, RdP, cancellazioni, e admin non abbiamo aperto bocca: perchè non sono problematici.

Riducano i problemi a casa loro, e il forum sparirà naturalmente.

ashoppio wrote

Salivosi pompini non me l’aspettavo, sono scoppiato a ridere mentre giocavo a scacchi con mio nonno. Comunque sono d’accordo, questi commenti non vanno affatto bene!

Gitz wrote

ashoppio wrote

Salivosi pompini non me l’aspettavo, sono scoppiato a ridere mentre giocavo a scacchi con mio nonno. Comunque sono d’accordo, questi commenti non vanno affatto bene!

Beh, allora se "salivosi pompini" ti ha fatto ridere, andrebbe depennato dalla lista dei non-OK e spostato tra i borderline/OK. In fondo, non dobbiamo mica essere troppo seriosi... se la gente viene qui, dev'essere anche perché si diverte a discutere, un forum non può mica essere un'udienza davanti al Consiglio di Stato...

Gitz wrote

Ma questo è vero. Però la chiave del nostro successo consiste nel non imitare come uno specchio le loro assurdintà, inventandone di nostre, ma nel correggerli con la forza delle nostre argomentazioni.

ashoppio wrote

Gitz wrote

ashoppio wrote

Salivosi pompini non me l’aspettavo, sono scoppiato a ridere mentre giocavo a scacchi con mio nonno. Comunque sono d’accordo, questi commenti non vanno affatto bene!

Beh, allora se "salivosi pompini" ti ha fatto ridere, andrebbe depennato dalla lista dei non-OK e spostato tra i borderline/OK. In fondo, non dobbiamo mica essere troppo seriosi... se la gente viene qui, dev'essere anche perché si diverte a discutere, un forum non può mica essere un'udienza davanti al Consiglio di Stato...

No, fa ridere però dire che due si sbocchinano a vicenda è un insulto omofobo e abbastanza ignorante.

ashoppio wrote

Gitz wrote

ashoppio wrote

Salivosi pompini non me l’aspettavo, sono scoppiato a ridere mentre giocavo a scacchi con mio nonno. Comunque sono d’accordo, questi commenti non vanno affatto bene!

Beh, allora se "salivosi pompini" ti ha fatto ridere, andrebbe depennato dalla lista dei non-OK e spostato tra i borderline/OK. In fondo, non dobbiamo mica essere troppo seriosi... se la gente viene qui, dev'essere anche perché si diverte a discutere, un forum non può mica essere un'udienza davanti al Consiglio di Stato...

No, fa ridere però dire che due si sbocchinano a vicenda è un insulto omofobo e abbastanza ignorante.

ashoppio wrote

ashoppio wrote

Gitz wrote

ashoppio wrote

Salivosi pompini non me l’aspettavo, sono scoppiato a ridere mentre giocavo a scacchi con mio nonno. Comunque sono d’accordo, questi commenti non vanno affatto bene!

Beh, allora se "salivosi pompini" ti ha fatto ridere, andrebbe depennato dalla lista dei non-OK e spostato tra i borderline/OK. In fondo, non dobbiamo mica essere troppo seriosi... se la gente viene qui, dev'essere anche perché si diverte a discutere, un forum non può mica essere un'udienza davanti al Consiglio di Stato...

No, fa ridere però dire che due si sbocchinano a vicenda è un insulto omofobo e abbastanza ignorante.

Cioè alla fine se non si sfocia nella diffamazione va o nell’insulto grave va anche bene, ma in che cazzo di contesto wikipediano potresti usare “salivosi pompini”? Ma perché poi uno dovrebbe avere così astio nei confronti degli amministratori di Wiki ahahaha manco Larry scriverebbe questo 😭😭😭😭😭😭

Gitz wrote

Letto tutto. Allora, io condivido le osservazioni di canederlo fatte in questo commento, nel senso che mi trovo abbastanza vicino al suo modo di valutare ciò che è OK e ciò che non lo è (anche se il suo esempio di commento "borderline" secondo me ci può stare).

canederlo wrote

Resta da capire se vogliamo avere dei moderatori o se vogliamo fidarci dell'automoderazione, io sulla seconda ipotesi confesso di avere qualche dubbio...

Gitz wrote

7. chi riesce a umiliarsi a tal punto dall’ingollare continuamente secchiate di merda come se fosse ambrosia