Phyrexian 12esima riconferma

Torsolo è un altro che spesso piange i tempi andati, però forse è riuscito a guardare meglio il quadro di insieme di altri anche se non scenderei a certe conclusioni come fatto. Non capisco però cosa si possa risolvere con una discussione al bar: gli amministratori diranno che non c'è nessun coordinamento e che è tutto regolare avendo probabilmente in buona parte ragione e quelli apertamente in malafede come stanno facendo con .mau. in commissione e in questa procedura si daranno alla macchia facendo finta di non esistere. La soluzione qua dovrebbe venire dall'interno, qualcuno che dica: "ma cosa stiamo facendo?" solo che se come dice Ignis ormai le voci contrarie sono quasi tutte spente è difficile che succeda.


Che poi di tutta sta situazione fa ridere che ogni tot si stupiscano della diminuzione dei contributori e della diminuzione della qualità delle voci: wikipedia è un passatempo. Come tutti i passatempi se non sono fonte di gioia e soddisfazione la gente molla. Wikipedia italia (ah! Non in italiano, scacco matto!) non ha un sistema che dia garanzia di giustizia a chi ci contribuisce e chi non è idiota se ne accorge alla prima problematica con un admin. A me è rimasto impresso in discussione di .mau. che Gigi Lamera chiede spiegazioni sulla cancellazione e subito calano, non in discussione voce ma in discussione utente, Pierpao e Parma a bastonare il povero Lamera, colpevole di avere scritto una voce enciclopedica. Poi che Parma di fronte all'insostenibilità dell'azione rimetta in piedi la voce non significa granché, perché è proprio il minimo indispensabile che di fronte a errori marchiani si faccia un passo indietro.

Gitz wrote

A proposito dei prossimi giorni e del fatto che l'esito della procedura è tutt'altro che scontato, osservate i votanti nella contemporanea riconferma di Torque. Tra quelli che hanno messo +1, non hanno ancora votato nella riconferma di Phyrexian (di cui sicuramente sono informati) Quinlan, Syrio (autore del nuovo logo del concorso sulla Russia rimosso da Phyrexian), Balara86, Carlomorino (che ha concluso la discussione sul referendum in Italia inserendolo nella voce 2026), Atlante, Amarvudol, Saver47, ZandDev, Brunaldo Bruno (che ha tentato una mediazione nella discussione sui referendum), Popsi, Ombra, torqua/Jtorquy, Flazaza.

Ora, io non mi illudo che tutti questi voteranno contro Phyrexian, ma so che tra di loro ci sono alcuni utenti in gamba, capaci di restare sul pezzo, farsi un'opinione sul tema senza seguire logiche di schieramento, e - inoltre - ricordiamoci che ormai i voti contrari contano doppio.

Insomma, come dice Phyrexian nel pippotto, "c'è ancora Speranza".

Ma soprattutto, vuoi mettere il commento sul pezzo di Torque con le fantasie carnivoro-alcolico-erbacee di Pyrex? E l'entità dell'attività realmente "da tastini"? Cioè, che cazzo, perchè non si possono avere altri admin così e bisogna tenersi certi soggetti?

Comunque -nota di colore- m'è caduto l'occhio sul voto di Maxpoto: a Torque ha messo "ottimo amministratore", a Pyrex solo il voto favorevole... Si vede che -a differenza di altri (TG ha fatto l'opposto)- almeno conosce il significato della parola "ottimo" e non la svilisce applicandola nel posto sbagliato. :-p

Vorreimanonposto wrote

Torsolo è un altro che spesso piange i tempi andati, però forse è riuscito a guardare meglio il quadro di insieme di altri anche se non scenderei a certe conclusioni come fatto. Non capisco però cosa si possa risolvere con una discussione al bar: gli amministratori diranno che non c'è nessun coordinamento e che è tutto regolare avendo probabilmente in buona parte ragione e quelli apertamente in malafede come stanno facendo con .mau. in commissione e in questa procedura si daranno alla macchia facendo finta di non esistere. La soluzione qua dovrebbe venire dall'interno, qualcuno che dica: "ma cosa stiamo facendo?" solo che se come dice Ignis ormai le voci contrarie sono quasi tutte spente è difficile che succeda.

E allora si resetta tutto e si elegge gente nuova e diversa, oppure si vietano agli admin le elezioni degli admin. O altre soluzioni che come queste ovviamente non accetteranno mai.
Quando l'emorragia di utenti sarà tale da far crollare il modello collaborativo, si passerà da adminpedia di fatto a adminpedia di diritto con la chiusura dell'edit libero. Questo peggiorerà qualità e aumenterà i POV, disaffezionerà i lettori che già ora si rivolgono alle IA. Alla fine il tutto verrà chiuso e archiviato e resterà l'ennesimo bel progetto fatto fallire dai suoi presunti difensori. Clap clap.

Vorreimanonposto wrote

Che poi di tutta sta situazione fa ridere che ogni tot si stupiscano della diminuzione dei contributori e della diminuzione della qualità delle voci: wikipedia è un passatempo. Come tutti i passatempi se non sono fonte di gioia e soddisfazione la gente molla. Wikipedia italia (ah! Non in italiano, scacco matto!) non ha un sistema che dia garanzia di giustizia a chi ci contribuisce e chi non è idiota se ne accorge alla prima problematica con un admin. A me è rimasto impresso in discussione di .mau. che Gigi Lamera chiede spiegazioni sulla cancellazione e subito calano, non in discussione voce ma in discussione utente, Pierpao e Parma a bastonare il povero Lamera, colpevole di avere scritto una voce enciclopedica. Poi che Parma di fronte all'insostenibilità dell'azione rimetta in piedi la voce non significa granché, perché è proprio il minimo indispensabile che di fronte a errori marchiani si faccia un passo indietro.

Concordo. Salvo masochisti, di gente che dice ma chi me lo fa fare penso siano pieni gli ultimi 25 anni.

TrameOscure wrote

Concordo. Salvo masochisti, di gente che dice ma chi me lo fa fare penso siano pieni gli ultimi 25 anni.

Rimaniamo a Pil56. Do per assunto che quel 56 sia la sua data di nascita: significa che ha 70 anni. Tu hai 70 anni hai voglia che Phyrexian venga a venirti a dire che ti apre una rdp perché dopo anni che manovri un bot di lavoro sporco secondo lui non va più bene? Ma, in generale, gente con un lavoro, una vita, una famiglia, ha voglia di perdere tempo a discutere con il Trinacrian di turno per giorni perché ha deciso che una voce non può essere chiamata in una certa maniera perché no? Hanno ragione a dire che Wiki è cambiata, 15 anni fa si discuteva se fosse opportuno o mettere le fonti perché la pratica era non metterle, adesso c'è SuperSpritz che corre a bloccare i neoutenti perché nel dubbio prima di continuare a editare devono convincerlo che non sono in COI. L'enciclopedia libera dal buon senso.

Per la seconda volta .mau. usa l'espressione "Pogrom a orologeria", un'attacco offensivo e intimidatorio a tutti quelli che hanno votato contro la riconferma del degustator d'equino.
Cartellini? Blocchi? Macché! Eh no, gli admin non hanno un trattamento diverso e di favore, vero Argeste?

itawikinostra wrote

Per la seconda volta .mau. usa l'espressione "Pogrom a orologeria", un'attacco offensivo e intimidatorio a tutti quelli che hanno votato contro la riconferma del degustator d'equino.
Cartellini? Blocchi? Macché! Eh no, gli admin non hanno un trattamento diverso e di favore, vero Argeste?

Ma infatti è incomprensibile perché Infosfera sia stato bloccato per la (criticabile, inaccettabile e comunque falsa) analogia con Hitler, e questo arbitro in confusione non venga bloccato per la (criticabile, inaccettabile e comunque falsa) analogia coi pogrom.

Gitz wrote

itawikinostra wrote

Per la seconda volta .mau. usa l'espressione "Pogrom a orologeria", un'attacco offensivo e intimidatorio a tutti quelli che hanno votato contro la riconferma del degustator d'equino.
Cartellini? Blocchi? Macché! Eh no, gli admin non hanno un trattamento diverso e di favore, vero Argeste?

Ma infatti è incomprensibile perché Infosfera sia stato bloccato per la (criticabile, inaccettabile e comunque falsa) analogia con Hitler, e questo arbitro in confusione non venga bloccato per la (criticabile, inaccettabile e comunque falsa) analogia coi pogrom.

Ecco, rendiamoci conto che questo oltre ad admin è anche arbitro, cioè custode di sé stesso. Possibile che la comunità libera e collaborativa non si renda conto di cose che un qualsiasi (METTERE QUI QUALCOSA CHE NON SIA UN INSULTO) capirebbe?

Domanda fuori contesto: scusate in che senso .mau. ha una voce dedicata a lui, ovvero "Maurizio Codogno (saggista)"? Nulla togliendo al suo lavoro, ma non mi sembra che il suo operato sia così enciclopedico. Poi vedo che i maggiori contributori della voce sono Gigi Lamera (creatore) e Murray Nozick. Similmente, questo mi ricorda che recentemente ho scoperto che è presente la voce "Il Girasole (periodico)", una rivista che non mi sembra abbia tutta questa rilevanza, collegata a Il Tuchino.

sono indeciso se faccia finta di non capire o cosa. Siccome so che ormai ci leggono gli rispondo qua, non potendo farlo di là: .mau., i tentativi sono stati fatti: ci sono state RdP, sono stati spesi kb e kb di discussioni inutili sui progetti. Considera questo: anche di fronte ai fatti te e altri votate dicendo "ottimo admin" "i comportamenti non c'entrano nulla!" "non ha abusato dei tastini!". Non vi viene il dubbio che di fronte a queste reazioni alla fine la comunità, sapendo già di essere di fronte a una battaglia contro i mulini a vento, semplicemente metta i remi in barca? Smatteo è finito bannato per avere osato chiedere una richiesta di pareri. Era una utenza giovane soprattutto anagraficamente e l'amministrazione di wikipedia invece che comprendere le possibile intemperanze di un adolescente lo ha bannato per "wp:giocare" e nessun admin ha alzato un dito per togliere quel ban. Avete troppa paura di mettervi in discussione tra di voi, non avete il coraggio di dire a un collega che sbaglia e anche di fronte agli evidenti errori di Phyrexian invece di prenderne atto strumentalmente vi nascondete dietro al dito che secondo voi erano da seguire altre. Ma qual è l'opinione di puntomaupunto sui comportamenti di Phyrexian? Non è dato sapere, anche perché non uno che si sia degnato di dire apertamente "Phyrexian ha fatto tutto giusto, siete voi che sbagliate". Come mai non lo dite? Perché Phyrexian è oggettivamente problematico, ma avete già perso l'oplita Pierpao un mese fa, non potete perdere un altro soldatino allineato.

Oltretutto, puntomaupunto, ti do un'altra chiave di lettura: le votazioni a un certo punto sono un calcolo numerico. Avete poco potere di zittire i dissidenti. Lo stesso infosfera per quanto bannato ha ancora lì il suo voto perché sarebbe stato troppo annullarglielo. Guarda il processo di rinnovo di arbcom: l'unica proposta che non sta venendo subissata di polemiche è quella di Argeste. La comunità è evidente che voglia che arbcom possa deflaggare ma non lo si può ratificare perché una minoranza rumorosa di admin sta facendo opposizione. Perché non si mette ai voti da quelle parti? Perché ai voti finisce come te all'arbcom e Phyrexian adesso: magari la sfanghi ma fai la figura di merda del mostrare come gli admin votino come se fossero una truppa militare e minimizzino ogni azione dei loro pari, mentre in procedure comparabili dove ci sono di mezzo utenti semplici minacciano ban e azioni contro le utenze.

Magos wrote

Domanda fuori contesto: scusate in che senso .mau. ha una voce dedicata a lui, ovvero "Maurizio Codogno (saggista)"? Nulla togliendo al suo lavoro, ma non mi sembra che il suo operato sia così enciclopedico. Poi vedo che i maggiori contributori della voce sono Gigi Lamera (creatore) e Murray Nozick. Similmente, questo mi ricorda che recentemente ho scoperto che è presente la voce "Il Girasole (periodico)", una rivista che non mi sembra abbia tutta questa rilevanza, collegata a Il Tuchino.

I criteri vogliono che sia considerato automaticamente enciclopedico uno scrittore quando un suo libro è stato tradotto in almeno tre lingue, un libro di .mau. soddisfa quel principio

Magos wrote

Domanda fuori contesto: scusate in che senso .mau. ha una voce dedicata a lui, ovvero "Maurizio Codogno (saggista)"? Nulla togliendo al suo lavoro, ma non mi sembra che il suo operato sia così enciclopedico. Poi vedo che i maggiori contributori della voce sono Gigi Lamera (creatore) e Murray Nozick. Similmente, questo mi ricorda che recentemente ho scoperto che è presente la voce "Il Girasole (periodico)", una rivista che non mi sembra abbia tutta questa rilevanza, collegata a Il Tuchino.

Maurizio Codogno è automaticamente soddisfatto perché soddisfa una condizione sufficiente di enciclopedicità per gli scrittori: un suo libro è stato tradotto e pubblicato in tre lingue diverse.

E la rivista?

Magos wrote

E la rivista?

a me non sembra enciclopedica e vedo che c'è un dubbio E, prima che la citassi qua non mi ci ero mai imbattuto

Ciao Magos, visto che sul Forum abbiamo una regola contro il doxxing, ti dispiace scrivermi in privato qual è la connessione tra Il Tuchino e la rivista Il girasole? Grazie.  Gitz6666 chiocciola gmail punto com

Gitz wrote

Ciao Magos, visto che sul Forum abbiamo una regola contro il doxxing, ti dispiace scrivermi in privato qual è la connessione tra Il Tuchino e la rivista Il girasole? Grazie.  Gitz6666 chiocciola gmail punto com

il Tuchino in discussione  della voce dichiara correttamente il proprio COI, non è doxxing

Stesso Il Tuchino nella sua pagina denuncia il conflitto di interessi

Già, e nella sezione "Attività" della sua pagina utente scrive "Direttore responsabile de "Il Girasole - periodico di politica ed ecologia" dal 2001 al 2014".