Phyrexian 12esima riconferma

Kitsune wrote

Penso che mi assenterò per un pò dal forum. Trovo vomitevole Phy abbia racimolato la fiducia di 43 utenti più o meno consapevoli, squassando ogni ragionevole statistica se tutti i votanti fossero stati spontanei e soprattutto obiettivi.

Fai come ti senti Kitsune ma considera che quello che merita una tua pausa è wiki, non il forum. Un saluto

Kitsune wrote

Penso che mi assenterò per un pò dal forum. Trovo vomitevole Phy abbia racimolato la fiducia di 43 utenti più o meno consapevoli, squassando ogni ragionevole statistica se tutti i votanti fossero stati spontanei e soprattutto obiettivi.

Almeno su questo credo però il problema sia più che altro nostro, continuando a chiedere ragionevolezza a quello che a tutti gli effetti è diventato un Grande Social.

Lamentarsi degli amichetti di Phy che lo riconfermano nonostante sia di danno all'Enciclopedia - quando non è più una enciclopedia da un bel po', non ha senso.

A rileggerti presto

Èngiu wrote

Io sono favorevole a includerlo, e in generale  penso che — sebbene talvolta sia sbagliato — il ragionamento “si trova in altre edizioni linguistiche di Wikipedia” molte volte è utile specialmente se hanno una community più larga. È per questo che ad esempio ho discusso per mesi sul fatto di poter utilizzare l'AFI Moderno Post-convenzione di Kiel del 1989, proprio perché la maggior parte dei progetti scrivono t͡ʃ invece di ʧ. Quindi 9, almeno mi piace lo status quo penso che un elemento sia illogico, tuttavia se il consenso è ben chiaro (e parlo di un effettivo consenso, tipo la questione delle traslitterazioni dal Cirillico, non di situazioni in cui c'è un consenso ma non così consolidato) è inutile sprecare centinaia di kilobyte solo per confermare di nuovo il consenso.

Sono d'accordo! Secondo me l'analogia con altri progetti è da prendere con le pinze, ad esempio un'analogia basandosi su una singola Wikipedia è bugiarda, tuttavia prendendo più wikipedie (e alcune con delle policy magari simili a it.wiki) l'analogia è certamente più consona.

Comunque le pagine sugli anni io non le ho mai lette francamente. Non capisco tutta sta guerra (sia da una parte che dall'altra) sul togliere o aggiungere due stronzate... Però secondo me non si parla di Localismo. Chiaramente il Ponte Morandi ha più valenza dal punto di vista di notorietà che un ponte a Zanzibar (con tutto il rispetto per Zanzibar, Hakuna Matata!). Poi come diceva Trame è stato un bel lavorone per rifarlo!

ashoppio wrote

Però secondo me non si parla di Localismo. Chiaramente il Ponte Morandi ha più valenza dal punto di vista di notorietà che un ponte a Zanzibar

Se chiedi a una AI un elenco dei principali disastri infrastrutturali e industriali in Europa nel XXI secolo che abbiano causato molti decessi, il crollo del Ponte Morandi, oltre a essere unico nel suo genere, è (tristemente) nella top 10. Stiamo parlando di una cosa ovvia.

ashoppio wrote

Sono d'accordo! Secondo me l'analogia con altri progetti è da prendere con le pinze

Concordo con te ma a meno di casi particolari (spam cross wiki) quando ci sono diverse wiki tra cui tutte o quasi le maggiori che considerano una cosa enciclopedica sarebbe il caso di fermarsi e chiedersi se sono completamente impazziti migliaia di altri contributori su altri progetti in tutto e per tutto similari per intenti o forse è it.wiki che prende strade divergenti tutte sue per motivi che non sono dati sapere.

Vorreimanonposto wrote

Concordo con te ma a meno di casi particolari (spam cross wiki) quando ci sono diverse wiki tra cui tutte o quasi le maggiori che considerano una cosa enciclopedica

Stiamo parlando di tutte le altre wiki che considerano enciclopedico un evento che ha avuto risalto sì su fonti internazionali ma paradossalmente, anche se per ovvi motivi, a stragrande maggioranza in lingua italiana. Stiamo parlando cioè di una tautologia che solo una distopia in preda al delirio può disconoscere.

Kitsune wrote

Penso che mi assenterò per un pò dal forum.

Torna presto Kitsune, mi fai venire i sensi di colpa sennò!!! Mi mancano già i tuoi meme geniali tipo quello della slot machine!

ashoppio wrote

Sono d'accordo! Secondo me l'analogia con altri progetti è da prendere con le pinze, ad esempio un'analogia basandosi su una singola Wikipedia è bugiarda, tuttavia prendendo più wikipedie (e alcune con delle policy magari simili a it.wiki) l'analogia è certamente più consona.

Comunque le pagine sugli anni io non le ho mai lette francamente. Non capisco tutta sta guerra (sia da una parte che dall'altra) sul togliere o aggiungere due stronzate... Però secondo me non si parla di Localismo. Chiaramente il Ponte Morandi ha più valenza dal punto di vista di notorietà che un ponte a Zanzibar (con tutto il rispetto per Zanzibar, Hakuna Matata!). Poi come diceva Trame è stato un bel lavorone per rifarlo!

Hmmm no, non mi riferivo al semplice rifacimento del Morandi come Ponte S.Giorgio... se quello fosse il criterio per includerlo, sarei d'accordo con un Pyrex che si tratterebbe di ingiusto rilievo e localismo.
In realtà (cosa che Pyrex evidentemente ignora) quel crollo ha attivato un allarme generalizzato su tutte le infrastrutture stradali italiane (e qualche discorso si è fatto anche all'estero) al punto che si è innescata una quantità enorme di controlli e lavori: ci sono molti viadotti e gallerie su vari assi autostradali che si stanno demolendo e ricostruendo, non perchè siano crollati, ma perchè ci si è resi conto che sono altamente a rischio. Interi viadotti in demolizione preventiva.

Pertanto dire, come fa pyrex che il crollo del Morandi è irrilevante e privo di conseguenze, dimostra una crassa e presuntuosa ottusità.

Vorreimanonposto wrote

ashoppio wrote

Sono d'accordo! Secondo me l'analogia con altri progetti è da prendere con le pinze

Concordo con te ma a meno di casi particolari (spam cross wiki) quando ci sono diverse wiki tra cui tutte o quasi le maggiori che considerano una cosa enciclopedica sarebbe il caso di fermarsi e chiedersi se sono completamente impazziti migliaia di altri contributori su altri progetti in tutto e per tutto similari per intenti o forse è it.wiki che prende strade divergenti tutte sue per motivi che non sono dati sapere.

"Eh e che cazzo ho detto"

TrameOscure wrote

ashoppio wrote

Sono d'accordo! Secondo me l'analogia con altri progetti è da prendere con le pinze, ad esempio un'analogia basandosi su una singola Wikipedia è bugiarda, tuttavia prendendo più wikipedie (e alcune con delle policy magari simili a it.wiki) l'analogia è certamente più consona.

Comunque le pagine sugli anni io non le ho mai lette francamente. Non capisco tutta sta guerra (sia da una parte che dall'altra) sul togliere o aggiungere due stronzate... Però secondo me non si parla di Localismo. Chiaramente il Ponte Morandi ha più valenza dal punto di vista di notorietà che un ponte a Zanzibar (con tutto il rispetto per Zanzibar, Hakuna Matata!). Poi come diceva Trame è stato un bel lavorone per rifarlo!

Hmmm no, non mi riferivo al semplice rifacimento del Morandi come Ponte S.Giorgio... se quello fosse il criterio per includerlo, sarei d'accordo con un Pyrex che si tratterebbe di ingiusto rilievo e localismo.
In realtà (cosa che Pyrex evidentemente ignora) quel crollo ha attivato un allarme generalizzato su tutte le infrastrutture stradali italiane (e qualche discorso si è fatto anche all'estero) al punto che si è innescata una quantità enorme di controlli e lavori: ci sono molti viadotti e gallerie su vari assi autostradali che si stanno demolendo e ricostruendo, non perchè siano crollati, ma perchè ci si è resi conto che sono altamente a rischio. Interi viadotti in demolizione preventiva.

Pertanto dire, come fa pyrex che il crollo del Morandi è irrilevante e privo di conseguenze, dimostra una crassa e presuntuosa ottusità.

Eh beh minchia è comunque caduto un ponte importante per la struttura di una delle città più grandi in Italia eh. Adesso non ricordo se anche quello che era successo estate scorsa che una nave aveva fatto cadere un ponte o qualcosa del genere è stato messo però figa

TrameOscure wrote

Pertanto dire, come fa pyrex che il crollo del Morandi è irrilevante e privo di conseguenze, dimostra una crassa e presuntuosa ottusità.

Mi correggo. Leggendo in giro si evince che il suo pallino è la birra... forse questo spiega la sobrietà dei suoi atteggiamenti...

La questione delle voci cronologiche non è poi così difficile. Un evento come il crollo del ponte Morandi ha fatto la prima pagina dei quotidiani di mezzo mondo. Per questa ragione, è presente sulle voci "2026" delle wikipedie in polacco, cinese, giapponese, arabo, ecc. Non è che tutti gli arabi o i cinesi vengano a passare le vacanze in Liguria, o che gliene importi particolarmente del nostro sistema autostradale; ma i loro mezzi di informazione ne hanno parlato e quindi, giustamente, lo considerano un evento significativo del 2026. Perché noi non riusciamo a fare lo stesso?

Secondo, posso anche essere d'accordo che la presenza o assenza del ponte Morandi nella voce "2026" di it.wiki sia una questione di importanza infima. Ma non è la presenza/assenza ad essere preoccupante: ciò che preoccupa sono i 25+ annullamenti. Gli annullamenti sono dannosi a vari livelli e per varie ragioni, ma la più semplice è che inserire un contenuto in una voce cronologica è una modifica semplice semplice che può fare (spesso da IP) qualsiasi lettore di Wikipedia che voglia lasciare un piccolo contributo al progetto. Che cosa gli dicono gli utenti di it.wiki? "No mi spiace, ti annullo senza nemmeno spiegarti perché: questa voce non è tua, ma di uno sconosciuto chiamato 'Phyrexian'".

Insomma, la cosa grave è la violazione del terzo pilastro, basata su un fraintendimento madornale del primo (WP:NRI) e del secondo (WP:IR). Se gli utenti di it.wiki non si preoccupano della manutenzione dei loro benedetti pilastri, chi lo può fare al posto loro? Il loro progetto finirà come il Ponte Morandi.

Gitz wrote

La questione delle voci cronologiche non è poi così difficile. Un evento come il crollo del ponte Morandi ha fatto la prima pagina dei quotidiani di mezzo mondo. Per questa ragione, è presente sulle voci "2026" delle wikipedie in polacco, cinese, giapponese, arabo, ecc. Non è che tutti gli arabi o i cinesi vengano a passare le vacanze in Liguria, o che gliene importi particolarmente del nostro sistema autostradale; ma i loro mezzi di informazione ne hanno parlato e quindi, giustamente, lo considerano un evento significativo del 2026. Perché noi non riusciamo a fare lo stesso?

Secondo, posso anche essere d'accordo che la presenza o assenza del ponte Morandi nella voce "2026" di it.wiki sia una questione di importanza infima. Ma non è la presenza/assenza ad essere preoccupante: ciò che preoccupa sono i 25+ annullamenti. Gli annullamenti sono dannosi a vari livelli e per varie ragioni, ma la più semplice è che inserire un contenuto in una voce cronologica è una modifica semplice semplice che può fare (spesso da IP) qualsiasi lettore di Wikipedia che voglia lasciare un piccolo contributo al progetto. Che cosa gli dicono gli utenti di it.wiki? "No mi spiace, ti annullo senza nemmeno spiegarti perché: questa voce non è tua, ma di uno sconosciuto chiamato 'Phyrexian'".

Insomma, la cosa grave è la violazione del terzo pilastro, basata su un fraintendimento madornale del primo (WP:NRI) e del secondo (WP:IR). Se gli utenti di it.wiki non si preoccupano della manutenzione dei loro benedetti pilastri, chi lo può fare al posto loro? Il loro progetto finirà come il Ponte Morandi.

Habemus!!!
Ora vediamo quanto dura. Per il momento i difensor d'enciclopedia sono rimasti a cuccia.

Però è "durante" un temporale, non "dopo"...

Prevedo admin terzo che arriva a bastonare Lamera dicendogli che è un cattivone e che lo fa apposta per provocare, magari pure con un cartellino

Vorreimanonposto wrote

Prevedo admin terzo che arriva a bastonare Lamera dicendogli che è un cattivone e che lo fa apposta per provocare, magari pure con un cartellino

Punto un euro che la bastonata accadrà DOPO la riconferma di Phyrexian.