Phyrexian 12esima riconferma

Gitz wrote

Vorreimanonposto wrote

Smatteo è finito bannato per avere osato chiedere una richiesta di pareri. Era una utenza giovane soprattutto anagraficamente e l'amministrazione di wikipedia invece che comprendere le possibile intemperanze di un adolescente lo ha bannato per "wp:giocare" e nessun admin ha alzato un dito per togliere quel ban.

Solo per pedanteria ti correggo su questo punto. Smatteo non aveva aperto l'RdP (in seguito ne ha aperta una su Phyrexian) ma Gryffindor l'ha aperta contro di lui quando ha osato criticare in modo civilissimo un'azione di Fresh Blood. A quel punto Smatteo ha chiesto il blocco, ci ha ripensato su, e Actor l'ha bloccato per WP:GIOCARE. Sono in treno e lasciare link mi è difficile ma trovi tutto nel primo post del Blog sui canali riservati.

Gitz si riferisce a questo post.

Gitz wrote

Vorreimanonposto wrote

Smatteo è finito bannato per avere osato chiedere una richiesta di pareri. Era una utenza giovane soprattutto anagraficamente e l'amministrazione di wikipedia invece che comprendere le possibile intemperanze di un adolescente lo ha bannato per "wp:giocare" e nessun admin ha alzato un dito per togliere quel ban.

Solo per pedanteria ti correggo su questo punto. Smatteo non aveva aperto l'RdP (in seguito ne ha aperta una su Phyrexian) ma Gryffindor l'ha aperta contro di lui quando ha osato criticare in modo civilissimo un'azione di Fresh Blood. A quel punto Smatteo ha chiesto il blocco, ci ha ripensato su, e Actor l'ha bloccato per WP:GIOCARE. Sono in treno e lasciare link mi è difficile ma trovi tutto nel primo post del Blog sui canali riservati.

Pedanteria apprezzata, almeno chi legge ha tutti i riferimenti corretti, resta il fatto che chissà come mai gli utenti sono restii ad aprire rdp e up sugli amministratori

Non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma Flopao ti ha preceduto di un'oretta. Ha dentro di sé già tanta "mentalità da pogrom" (la proporrei come nome di una fazione di utenti ormai) che non ha bisogno di noi.

Magos wrote

Non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma Flopao ti ha preceduto di un'oretta. Ha dentro di sé già tanta "mentalità da pogrom" (la proporrei come nome di una fazione di utenti ormai) che non ha bisogno di noi.

Dai, la mia era ovviamente una battuta

Ritorno noiosamente su un punto già espresso ma che mi sembra importante. L'idea di un pogrom orchestrato non è solo divisiva e complottista, agli antipodi di WP:BF, ma anche stupida. Da un punto di vista "strategico", da complottardi, la riconferma è in assoluto la sede peggiore per porre la questione Phyrexian. Nei giorni scorsi, infatti, io imploravo una UP ,(evito i link, ma l'ho scritto più volte). Magari l'esito sarebbe stato identico ma 1) l'UP può applicare topic ban, che oltre al deflag potrebbero essere necessari; 2) L'UP è focalizzata sui comportamenti problematici dell'utente, non sulla valutazione globale delle sue attività e sulla fiducia che la comunità (leggi, il gruppo admin) ancora ne può avere; 3) Nell'UP ci si aspetta che l'utente interloquisca; qui invece Phyrexian può chiudersi in un algido silenzio, accampare impegni urgenti, farsi venire l'influenza.... la sua voce non è indispensabile.

Quindi .mau. non è solo malignetto a ipotizzare una strategia "ad orologeria", ma anche poco perspicace.

Utopia: non apriranno mai una UP per un sysop.
Intanto contesterebbero l'assenza di una RdP, che verrebbe comunque chiusa da un altro admin prima di diventare UP.
E comunque, anche fosse, finirebbe a tarallucci e vino, con il segnalante bloccato per abuso di pagina di servizio, un po' di strikkature per evasioni varie e un bel po' di utenze bloccate per attacchi personali (la strategia, da sempre, è quella di portarti a rispondere in un certo modo, così da poterti poi bloccare).
Il sistema delle riconferme, di cui it.wiki si vanta tanto, è studiato bene e l'assenza (o meglio, l'archiviazione) delle pagine relative agli amministratori problematici è la conferma di tutto questo teatrino.

Gitz wrote

Ritorno noiosamente su un punto già espresso ma che mi sembra importante. L'idea di un pogrom orchestrato non è solo divisiva e complottista, agli antipodi di WP:BF, ma anche stupida. Da un punto di vista "strategico", da complottardi, la riconferma è in assoluto la sede peggiore per porre la questione Phyrexian. Nei giorni scorsi, infatti, io imploravo una UP ,(evito i link, ma l'ho scritto più volte). Magari l'esito sarebbe stato identico ma 1) l'UP può applicare topic ban, che oltre al deflag potrebbero essere necessari; 2) L'UP è focalizzata sui comportamenti problematici dell'utente, non sulla valutazione globale delle sue attività e sulla fiducia che la comunità (leggi, il gruppo admin) ancora ne può avere; 3) Nell'UP ci si aspetta che l'utente interloquisca; qui invece Phyrexian può chiudersi in un algido silenzio, accampare impegni urgenti, farsi venire l'influenza.... la sua voce non è indispensabile.

Quindi .mau. non è solo malignetto a ipotizzare una strategia "ad orologeria", ma anche poco perspicace.

È estremamente semplice: votare contro la riconferma tutto sommato rientra nell'ordine della procedura ricorrente, mentre nessuno ha il coraggio ex abrupto di aprire una UP su un admin di lungo corso, per quanto disastroso: a cosa apri una UP a fare se chiunque legge l'accusa di "pogrom" di mau e nessuno batte ciglio, neanche imponendo almeno di striccare? Il problema più grosso però è che nessuno ha perfino il coraggio di ammetterlo, tanto è tossico e mefitico l'ambiente. Detto questo, il ragionamento di mau si presta anche furbescamente alla circolarità: se aprissero una UP lamenterebbe che non hanno detto nulla in riconferma.

Patri wrote

Il sistema delle riconferme, di cui it.wiki si vanta tanto, è studiato bene e l'assenza (o meglio, l'archiviazione) delle pagine relative agli amministratori problematici è la conferma di tutto questo teatrino.

Il sistema delle riconferme equivale al sistema delle urne separate per esprimere il voto a favore o contro l'unico candidato preapprovato, rendendo il dissenso visibile e tracciabile, tipico delle dittature più distopiche. Tutto torna: "Wikipedia non è una democrazia" 😉
Quello che più fa pena è vedere fino a che punto così tanti utenti si fanno umiliare da un pugnetto di prepotenti.

Il sistema delle rinconferme va bene, non è lui il problema. Il problema è la solidarietà di gruppo e il familismo amorale che permea gli amministratori di wiki, d'altronde pure loro sono italiani anche se pensano di essere chissà che elite culturale

Vorreimanonposto wrote

Il sistema delle rinconferme va bene, non è lui il problema. Il problema è la solidarietà di gruppo e il familismo amorale che permea gli amministratori di wiki, d'altronde pure loro sono italiani anche se pensano di essere chissà che elite culturale

No non va bene, ad esempio perché danno la possibilità alla casta di autovotarsi. Nel frattempo quorum dei 2/3 raggiunto grazie alla nuova casta, quella degli arbitri (in Wikipausa, per rendere lo scherno ancora più diabolico).

Che si tengano Phyrexian WN, la cosa triste è che il danno lo fanno sostanzialmente a loro stessi

le nuove leve di cui avevamo bisogno  

comunque sono convinta che i voti positivi siano arrivati anche grazie a questo forum, a partire infatti dal voto di Civvì.
Non dimenticate che lei è un'autorità lì dentro, se dice di votare nel modo X, ha una platea di gente che voterà nel modo X.
E va già bene che non ci sono più Vito o Gianfranco: per un "+1" di Gianfranco, ce ne sarebbero stati almeno altri 5.

Patri wrote

comunque sono convinta che i voti positivi siano arrivati anche grazie a questo forum, a partire infatti dal voto di Civvì.
Non dimenticate che lei è un'autorità lì dentro, se dice di votare nel modo X, ha una platea di gente che voterà nel modo X.
E va già bene che non ci sono più Vito o Gianfranco: per un "+1" di Gianfranco, ce ne sarebbero stati almeno altri 5.

A proposito: benvenuta sul forum!

Patri wrote

comunque sono convinta che i voti positivi siano arrivati anche grazie a questo forum, a partire infatti dal voto di Civvì.
Non dimenticate che lei è un'autorità lì dentro, se dice di votare nel modo X, ha una platea di gente che voterà nel modo X.
E va già bene che non ci sono più Vito o Gianfranco: per un "+1" di Gianfranco, ce ne sarebbero stati almeno altri 5.

E' molto probabile, Patri, anzi direi quasi certo. Ma che dobbiamo fare? Come dicevo prima, rispondendo a un'osservazione analoga di Wiki per tutti, ho aperto questo forum per parlare liberamente, in modo aperto e sincero, dei problemi di Wikipedia. Non l'ho aperto per parlarne "strategicamente", in molto politicamente astuto ed efficace. Se quello fosse stato lo scopo, fare una mailing list chiusa e coordinare le utenze sarebbe stato più furbo.

Per esempio - per continuare a parlare in modo sincero e aperto, ignorando le possibili conseguenze on-wiki sul comportamento di Phyrexian (che ci legge) - vi dico le mie aspettative sul "pippotto parte seconda" che Phyrexian c'ha promesso, ma che ancora tarda ad arrivare. Io spero che lo scriva mettendo a frutto le sue qualità migliori. Primo, la penna agile e sciolta. Spero che il pippotto parte seconda anneghi la riconferma in un profluvio di Phyrexian. Nauseati da tanto Phyrexian, gli utenti inizieranno finalmente a votare contro in massa. Secondo, spero che il nuovo pippotto esibisca appieno la fondamentale onestà e sincerità di Phyrexian - qualità che gli riconoscono tutti, tranne quando mente sapendo di mentire (come ha fatto qui, re "la voce non l'ho tradotta da en.wiki"). Che ci dica il suo punto di vista chiaro e tondo, senza infingimenti e ipocrisie.

Vorrei poter leggere come risponde Phyrexian alle lamentele molto circostanziate e fondate che gli sono state mosse, ma vorrei anche poter leggere che cosa ne pensa della divisione in seno alla comunità wikipediana - quella comunità di cui il pippotto ha celebrato l'armonia e l'unità transnazionale. Mi auguro che Phyrexian voglia soffermarsi su tutto questo, e magari dire qualcosa anche sul "pogrom ad orologeria" e sulla qualità della bistecca (o tartare?) di cavallo.

itawikinostra wrote

A proposito: benvenuta sul forum!

Benvenuta anche da parte mia!

Grazie!

Gitz wrote

Patri wrote

comunque sono convinta che i voti positivi siano arrivati anche grazie a questo forum, a partire infatti dal voto di Civvì.
Non dimenticate che lei è un'autorità lì dentro, se dice di votare nel modo X, ha una platea di gente che voterà nel modo X.
E va già bene che non ci sono più Vito o Gianfranco: per un "+1" di Gianfranco, ce ne sarebbero stati almeno altri 5.

E' molto probabile, Patri, anzi direi quasi certo. Ma che dobbiamo fare? Come dicevo prima, rispondendo a un'osservazione analoga di Wiki per tutti, ho aperto questo forum per parlare liberamente, in modo aperto e sincero, dei problemi di Wikipedia. Non l'ho aperto per parlarne "strategicamente", in molto politicamente astuto ed efficace. Se quello fosse stato lo scopo, fare una mailing list chiusa e coordinare le utenze sarebbe stato più furbo.

Per esempio - per continuare a parlare in modo sincero e aperto, ignorando le possibili conseguenze on-wiki sul comportamento di Phyrexian (che ci legge) - vi dico le mie aspettative sul "pippotto parte seconda" che Phyrexian c'ha promesso, ma che ancora tarda ad arrivare. Io spero che lo scriva mettendo a frutto le sue qualità migliori. Primo, la penna agile e sciolta. Spero che il pippotto parte seconda anneghi la riconferma in un profluvio di Phyrexian. Nauseati da tanto Phyrexian, gli utenti inizieranno finalmente a votare contro in massa. Secondo, spero che il nuovo pippotto esibisca appieno la fondamentale onestà e sincerità di Phyrexian - qualità che gli riconoscono tutti, tranne quando mente sapendo di mentire (come ha fatto qui, re "la voce non l'ho tradotta da en.wiki"). Che ci dica il suo punto di vista chiaro e tondo, senza infingimenti e ipocrisie.

Vorrei poter leggere come risponde Phyrexian alle lamentele molto circostanziate e fondate che gli sono state mosse, ma vorrei anche poter leggere che cosa ne pensa della divisione in seno alla comunità wikipediana - quella comunità di cui il pippotto ha celebrato l'armonia e l'unità transnazionale. Mi auguro che Phyrexian voglia soffermarsi su tutto questo, e magari dire qualcosa anche sul "pogrom ad orologeria" e sulla qualità della bistecca (o tartare?) di cavallo.

Ma nell'attesa che si materializzi, nessuno approfitta dell'assenza del vandalo cavallofago delle voci annuali per aggiornare 2026 o 2018? Probabilmente questo brevissimo intervallo di tempo della riconferma annuale è l'unico in cui le voci potrebbero avere un aspetto decente...

Quando ti fai fornire un briefing della wiki situation

Patri wrote

comunque sono convinta che i voti positivi siano arrivati anche grazie a questo forum, a partire infatti dal voto di Civvì.
Non dimenticate che lei è un'autorità lì dentro, se dice di votare nel modo X, ha una platea di gente che voterà nel modo X.
E va già bene che non ci sono più Vito o Gianfranco: per un "+1" di Gianfranco, ce ne sarebbero stati almeno altri 5.

Può darsi. Alla faccia di serietà, ponderatezza e valutazione... per non parlare del non farsi influenzare dall'esterno...

Ok, quindi la tattica è "all'opposto". Votate quel genio sublime di Pyrex! Senza di lui morirete tutti! Il mondo sarà sommerso di zombie con la faccia di Gitz! Chi non vota Pyrex è! Forza siore e siori, venghino!!