Phyrexian 12esima riconferma

Vorreimanonposto wrote

Phyrexian sulla voce 2018 ha revertato solo 18 volte l'inserimento dell'evento del crollo del ponte. D'altronde è un ottimo admin, quelli mediocri si fermano a 17

LOL

Ed è appena arrivato anche il voto favorevole di Lucarosty. Ce n'eravamo dimenticati nelle nostre previsioni di voto: forse perché l'ultima volta che Lucarosty ha votato o commentato in una riconferma (a parte le sue) è stata nel luglio 2023? Quasi tre anni di silenzio in queste procedure interrotti per salvare Phyrexian dal deflag - ottimo lavoro.

... e prima di quel voto per Quinlan nel 2023 trovo solo questo commento nella riconferma di Superspritz del 2019. Quindi non è strano che ci fossimo dimenticati di lui: in linea di principio, Lucarosty non partecipa alla riconferme, ma questa volta ha deciso di fare un'eccezione. Visto che non ha motivato, non sapremo mai perché - peccato.

Ah, che dolore! Il voto favorevole di Lineadombra mi dispiace proprio. Per ragioni che ora non ricordo, è un utente che stimo e, inoltre, è un utente "normale": proprio il genere di utente a cui pensavo prima, quando scrivevo della possibilità che tra i voti contrari arrivassero quelli di altri utenti normali incuriositi dalla votazione in riconferma e disponibili a controllare un po' di diff. Davvero un peccato.

Gitz wrote

Ah, che dolore! Il voto favorevole di Lineadombra mi dispiace proprio. Per ragioni che ora non ricordo, è un utente che stimo e, inoltre, è un utente "normale": proprio il genere di utente a cui pensavo prima, quando scrivevo della possibilità che tra i voti contrari arrivassero quelli di altri utenti normali incuriositi dalla votazione in riconferma e disponibili a controllare un po' di diff. Davvero un peccato.

Sono pressioni di tasto robottizzate e compulsive tipo slot machine, senza la benché minima ratio sottostante, come splendidamente rappresentato dal meme di Kitsune. Un altro caso da manuale di sociopsichiatria di gruppo. In tutta onestà dovremmo essere più che lieti che alla comunità libera e collaborativa, dopo cento secchiate di me...lassa calda e marrone, ne venga fatta trangugiare una centoeunesima, almeno per vedere fino a che limite infimo di umiliazione sono pronti a spingersi.

Segnalo anche qui che tre giorni fa Horcrux ha inserito il template:Tradotto da nella voce "Bubble Baba Challenge". Ovviamente ha fatto bene. E' un peccato però che non lo venga a raccontare nella riconferma motivando un voto contrario: sembra solo un'illazione di Paul Gascoigne, perché sinora nessuno ha avuto il coraggio di confermare le sue osservazioni.

Gitz wrote

Quasi tre anni di silenzio in queste procedure interrotti per salvare Phyrexian dal deflag - ottimo lavoro.

No ma non c'è nessun coordinamento occulto degli admin extra wiki eh...

Secondo me invece molti di questi non si esprimeranno: il fatto che la fine di Phyrexian sia definita, in un modo o nell'altro, è un ottimo motivo per non farselo "nemico".
Come la revoca di Pierpao: alcuni di loro si sono espressi in maniera netta da subito, altri non si sono proprio visti

Patri wrote

Secondo me invece molti di questi non si esprimeranno: il fatto che la fine di Phyrexian sia definita, in un modo o nell'altro, è un ottimo motivo per non farselo "nemico".
Come la revoca di Pierpao: alcuni di loro si sono espressi in maniera netta da subito, altri non si sono proprio visti

Ma guarda che molto probabilmente Phy viene riconfermato eh

ashoppio wrote

Patri wrote

Secondo me invece molti di questi non si esprimeranno: il fatto che la fine di Phyrexian sia definita, in un modo o nell'altro, è un ottimo motivo per non farselo "nemico".
Come la revoca di Pierpao: alcuni di loro si sono espressi in maniera netta da subito, altri non si sono proprio visti

Ma guarda che molto probabilmente Phy viene riconfermato eh

Senza se: sicuramente.

Si, forse mi sono espressa male: con "in un modo o nell'altro" intendevo proprio quello

Patri wrote

Si, forse mi sono espressa male: con "in un modo o nell'altro" intendevo proprio quello

Ah ok

itawikinostra wrote

No ma non c'è nessun coordinamento occulto degli admin extra wiki eh...

Ma io sono dell'idea che un vero e proprio coordinamento occulto non ci sia. Sono molto propenso a credere a quanto dice Sandro_bt qui. Aggiungo che non riesco a credere che gli admin, oltre al tanto tempo che passano su Wikipedia, abbiano anche del tempo da dedicare al coordinamento occulto dei loro comportamenti su Wikipedia.

Del resto mi sembra tutto abbastanza naturale e semplice. In parte, il sistema di relazioni personali off-wiki ha sicuramente un peso, come ipotizzava Lombres qui ("Tutto è puramente "sociale""), e del resto questo emerge dallo stesso testo del pippotto, che è una specie di diario della gita scolastica e di panegirico della comunitaaaaahhh. Ma in gran parte può funzionare in questo modo anche senza quello sfondo di relazioni off-wiki. L'admin Tizio (o anche il non admin) nota una votazione nelle riconferme, che è un evento alquanto raro, e dà un'occhiata alla pagina. Trova 30 admin che dicono "favorevole". Vede che i contrari sono per lo più illustri sconosciuti o noti rompiscatole e semi-problematici. Vede che c'è qualche eccezione (Pequod, Euphydryas), sicché sicuramente Phyrexian avrà fatto qualche cazzata, ma 30 e più colleghi admin che votano "favorevole" sono un'ingiunzione troppo forte: e che, vuoi far mancare il tuo nome? Passi per lo scemo della classe, o per il secchione, comunque quello che non aiuta quando ce n'è bisogno. Leggiucchi un po' mau, leggiucchi Superspritz e Trinacrian, leggi con attenzione Civvì, e sai già tutto quello che c'è da sapere: sicuramente Phyrexian è un pasticcione, ma qui c'è un tentativo di condizionamento esterno da parte degli infinitati, e la volontà di spaccare la comunità in due. E se si spacca, da quale parte vuoi stare? Con Bieco blu, Gigi Lamera, Kepleriwi, Super Nabla e qualche sconosciuto, oppure con Superspritz, Civvì, mau, Castagna, Argeste, ecc.?

Insomma, le firme pesano, i comportamenti imitativi, lo spirito gregario e di corpo pure. Non c'è bisogno di nessun coordinamento occulto. Si coordinano già benissimo in chiaro.

itawikinostra wrote

ashoppio wrote

Ma guarda che molto probabilmente Phy viene riconfermato eh

Senza se: sicuramente.

41 a 21.

41+21=62
62/3=20,67
20,67x2=41,33

Quindi 41 non arriva ai due terzi. Manca solo un favorevole per avere i due terzi.

Con un favorevole e un contrario in più sarebbero:
42+22=64
64/3=21,33
21,33x2=42,66
Quindi ne servirebbero 43. Cioè con un contrario in più ci vorrebbero due favorevoli in più.

Lombres wrote

Quindi ne servirebbero 43. Cioè con un contrario in più ci vorrebbero due favorevoli in più.

Serve semplicemente il doppio dei contrari. Col voto "social" di Superchilum ("come Harlock", cioè "grazie per le iniziative organizzate"), ennesimo admin (30 su 31 favorevoli, il Partito del Lavoro nel parlamento nordcoreano ha una maggioranza inferiore), ne manca uno solo. Considerando i colossi che ancora mancano all'appello ormai è fatta 😂😂😂

Un paio di considerazioni puramente numeriche.
Sulla percentuale di admin favorevoli (al momento 30 su 31, oltre il 96%) si è gia detto: si sfiorano maggioranze nordcoreane (seggi del Partito del Lavoro 671 su 687, il 97%); questo è in netto contrasto con le votazioni dei plebei, in larga maggioranza contro la riconferma (circa 20-10).
Inoltre, se per enorme difetto approssimiamo il numero degli utenti complessivi attivi su it.wiki (admin e non) col numero di autoverificati, risulta che gli admin sono circa il 6% (100 circa su 1500 circa), approssimazione generosamente per eccesso. Anche così, questa percentuale non è affatto rispecchiata nella riconferma del degustator d'equino e sicuramente di altri difensor d'enciclopedia: gli admin votanti sono circa il 50% del totale, per un rapporto di 15 a 1 tra le due percentuali. Significa che le decisioni di significativo impatto nella comunità libera e collaborativa sono stradominate dai sysop, come si è visto quasi sempre anche in tante assurde cancellazioni.

Danno molto gentilmente conferma che descriviamo fatti Veri: wikipedia è adminpedia, ed è un social familistico.
Cosa vuoi di più? Loro si tengono il loro amichetto vandalo, noi ci teniamo la dimostrazione che abbiamo Ragione. I Fatti parlano, indipendentemente dalle interpretazioni malate che un gruppetto autoreferenziale vuole dare.

TrameOscure wrote

Danno molto gentilmente conferma che descriviamo fatti Veri: wikipedia è adminpedia, ed è un social familistico.
Cosa vuoi di più? Loro si tengono il loro amichetto vandalo, noi ci teniamo la dimostrazione che abbiamo Ragione. I Fatti parlano, indipendentemente dalle interpretazioni malate che un gruppetto autoreferenziale vuole dare.

Peraltro sono interpretazioni, come nota giustamente Torsolo, speculari e che si tengono assieme a vicenda: tanto più gli admin si comportano come un gruppo coeso e compatto, solidale, pronto a scavare un fossato o ad erigere una trincea attorno ai tastini di Phyrexian, admin evidentemente problematico, tanto più gli utenti normali (e gli osservatori esterni) concluderanno che esiste una cricca incapace di affrontare qualsiasi problema gestionale (Phyrexian, ArbCom) che in qualche modo abbia un impatto sul loro status. Tanto più gli utenti si convinceranno di questo, tanto più saranno sospettosi degli admin, poco inclini ad assumerne la buona fede, desiderosi di criticarne le azioni su siti e i forum esterni come questo. La costruzione di Wikipedia come "campo di battaglia" avviene in modo dialettico, su due fronti, e con il loro comportamento nella riconferma di Phyrexian, gli admin hanno deciso di dare uno straordinario contributo all'erosione della fiducia comunitaria. Alla base di questo risultato non c'è il nostro blog/forum (che - ammettiamolo pure con orgoglio - per primo ha sollevato il "problema Phyrexian") bensì la loro incapacità di restare focalizzati sul punto della discussione (le azioni e i comportamenti di Phyrexian) e di osservarsi criticamente dall'esterno (eventualmente aiutati dal nostro blog/forum), cioè la loro stupidità, campanilismo da strapaese e atteggiamenti autoindulgenti e ipocritici.  

Detto questo, io ho qualche dubbio sul fatto che riusciranno a tenersi il loro "amichetto vandalo". Può darsi, lo vedremo. Ricordiamoci che ci sono ancora molti utenti attivi che non hanno ancora votato, e che Phyrexian ha promesso di commentare nella riconferma prima della fine delle votazioni.

Gitz wrote

TrameOscure wrote

Danno molto gentilmente conferma che descriviamo fatti Veri: wikipedia è adminpedia, ed è un social familistico.
Cosa vuoi di più? Loro si tengono il loro amichetto vandalo, noi ci teniamo la dimostrazione che abbiamo Ragione. I Fatti parlano, indipendentemente dalle interpretazioni malate che un gruppetto autoreferenziale vuole dare.

Peraltro sono interpretazioni, come nota giustamente Torsolo, speculari e che si tengono assieme a vicenda: tanto più gli admin si comportano come un gruppo coeso e compatto, solidale, pronto a scavare un fossato o ad erigere una trincea attorno ai tastini di Phyrexian, admin evidentemente problematico, tanto più gli utenti normali (e gli osservatori esterni) concluderanno che esiste una cricca incapace di affrontare qualsiasi problema gestionale (Phyrexian, ArbCom) che in qualche modo abbia un impatto sul loro status. Tanto più gli utenti si convinceranno di questo, tanto più saranno sospettosi degli admin, poco inclini ad assumerne la buona fede, desiderosi di criticarne le azioni su siti e i forum esterni come questo. La costruzione di Wikipedia come "campo di battaglia" avviene in modo dialettico, su due fronti, e con il loro comportamento nella riconferma di Phyrexian, gli admin hanno deciso di dare uno straordinario contributo all'erosione della fiducia comunitaria. Alla base di questo risultato non c'è il nostro blog/forum (che - ammettiamolo pure con orgoglio - per primo ha sollevato il "problema Phyrexian") bensì la loro incapacità di restare focalizzati sul punto della discussione (le azioni e i comportamenti di Phyrexian) e di osservarsi criticamente dall'esterno (eventualmente aiutati dal nostro blog/forum), cioè la loro stupidità, campanilismo da strapaese e atteggiamenti autoindulgenti e ipocritici.  

Detto questo, io ho qualche dubbio sul fatto che riusciranno a tenersi il loro "amichetto vandalo". Può darsi, lo vedremo. Ricordiamoci che ci sono ancora molti utenti attivi che non hanno ancora votato, e che Phyrexian ha promesso di commentare nella riconferma prima della fine delle votazioni.

Ottimo commento di Torsolo. Finalmente un po' di buonsenso.
Concordo che si stiano scavando da soli il fossato attorno alla loro torre d'avorio, e a forza di scavare la faranno crollare. Insomma, si scavano la fossa.

Come gesto distensivo potrebbero iscriversi qua a commentare, e sbloccarci là per commentare noi. Seh, quando mai! Ho l'impressione che si divertano di più a scavare il fossato! :-D

A proposito dei prossimi giorni e del fatto che l'esito della procedura è tutt'altro che scontato, osservate i votanti nella contemporanea riconferma di Torque. Tra quelli che hanno messo +1, non hanno ancora votato nella riconferma di Phyrexian (di cui sicuramente sono informati) Quinlan, Syrio (autore del nuovo logo del concorso sulla Russia rimosso da Phyrexian), Balara86, Carlomorino (che ha concluso la discussione sul referendum in Italia inserendolo nella voce 2026), Atlante, Amarvudol, Saver47, ZandDev, Brunaldo Bruno (che ha tentato una mediazione nella discussione sui referendum), Popsi, Ombra, torqua/Jtorquy, Flazaza.

Ora, io non mi illudo che tutti questi voteranno contro Phyrexian, ma so che tra di loro ci sono alcuni utenti in gamba, capaci di restare sul pezzo, farsi un'opinione sul tema senza seguire logiche di schieramento, e - inoltre - ricordiamoci che ormai i voti contrari contano doppio.

Insomma, come dice Phyrexian nel pippotto, "c'è ancora Speranza".