Phyrexian 12esima riconferma

Ma come sarà mai possibile che a qualcuno venga in mente che ci sia una "cieca, irresponsabile, fraterna ed amicale indulgenza sui comportamenti", dico io. Come si permettono questi wikipediani addirittura di esprimerlo.

Ragazzi sapete che a me le storie “è una cricca sono tutti rettiliani satanisti che osannano l’anticristo e si mangiano i bambini” fanno ribrezzo e non ci credo, ma figa manco a dirlo apposta la stra maggioranza di quelli che han votato pro sono admin che non hanno scritto nulla (o frasi fatte, va bene che io ho scritto poco e niente ma comunque…), mentre i voti contro a momenti hanno la controfirma del Presidente del Consiglio e quella del Guardasigilli, manco il Trattato di Poggio Garisenda…

Comunque quota 1.22 che Phyrexian la vince. Butto lì 1.50€ di biglietto Argento TPL Linea.

Vorreimanonposto wrote

Ma come sarà mai possibile che a qualcuno venga in mente che ci sia una "cieca, irresponsabile, fraterna ed amicale indulgenza sui comportamenti", dico io. Come si permettono questi wikipediani addirittura di esprimerlo.

Ma perché tutti sti aggettivi ahahahah sembra un tema che facevo in prima superiore 😭😭😭😭

Comunque Infosfera se la doveva giocare meglio secondo me. Solo menzionare Hitler nei confronti di qualcuno che ha il potere di bloccarti è infilarsi una zappa dei piedi e uno scorpione nelle mutande, cosa dovevi aspettarti? Ricordo uno che aveva fatto un paragone coi Kapò e lì ha fatto praticamente harakiri…

ashoppio wrote

Ma figa manco a dirlo apposta la stra maggioranza di quelli che han votato pro sono admin che non hanno scritto nulla (o frasi fatte, va bene che io ho scritto poco e niente ma comunque…)

Non c'è bisogno di motivare i +1, però ziocan sembra di essere in Corea del Nord tra le piene fiducie. Anche il più bello è quello (non ho voglia di controllare di chi) che è tutto normale, perché Phyrex è molto attivo, peccato che sia lo stesso Phyrex a dire che non è stato per nulla molto attivo come admin l'anno appena passato, ma almeno leggetelo il papello porca troia!

Vorreimanonposto wrote

ashoppio wrote

Ma figa manco a dirlo apposta la stra maggioranza di quelli che han votato pro sono admin che non hanno scritto nulla (o frasi fatte, va bene che io ho scritto poco e niente ma comunque…)

Non c'è bisogno di motivare i +1, però ziocan sembra di essere in Corea del Nord tra le piene fiducie. Anche il più bello è quello (non ho voglia di controllare di chi) che è tutto normale, perché Phyrex è molto attivo, peccato che sia lo stesso Phyrex a dire che non è stato per nulla molto attivo come admin l'anno appena passato, ma almeno leggetelo il papello porca troia!

Ma dai cazzo almeno un “gli lascerei mia moglie in sposa.” così sembra solo che han votato perché gliel’hanno chiesto (ovviamente non lo penso io ho la buona fede in tutti sono un santo), almeno io mezzo schizofrenico la vedo così

Vorreimanonposto wrote

ashoppio wrote

Ma figa manco a dirlo apposta la stra maggioranza di quelli che han votato pro sono admin che non hanno scritto nulla (o frasi fatte, va bene che io ho scritto poco e niente ma comunque…)

Non c'è bisogno di motivare i +1, però ziocan sembra di essere in Corea del Nord tra le piene fiducie. Anche il più bello è quello (non ho voglia di controllare di chi) che è tutto normale, perché Phyrex è molto attivo, peccato che sia lo stesso Phyrex a dire che non è stato per nulla molto attivo come admin l'anno appena passato, ma almeno leggetelo il papello porca troia!

Tanto vale leggersi il foglietto illustrativo dell’Oki. Un analfabeta funzionale come me non riuscirebbe a capire manco 2 righe di quello che scrive un Wikipediano medio.

Civvì vota a favore e si rivolge al forum:
" Avevo deciso di non partecipare più a voti ed elezioni ma intorno a questa riconferma mi è stato segnalato un canvassing vergognoso, probabilmente mai visto prima su itwiki. Nel cosiddetto "forum di critica" ci sono ripetuti inviti a utenze specifiche a votare contro o a modificare il proprio voto, bottiglie stappate e tifo da ultras ad ogni voto contrario costantemente accompagnati da insulti, dileggio, derisione e giudizi pesanti ai danni di diversi utenti partecipanti alla procedura. La linea di separazione fra la critica e l'insulto gratuito viene superata con una costanza tossica da parte di forumisti comodamente nascosti dietro al completo anonimato (un privilegio negato a molti qui dentro). "

@Gitz ti sbagliavi, Civvì è favorevole, la carne di cavallo vince su WMF, che sia messo a verbale

itawikinostra wrote

Troppo presto per esultare: gli assi nella manica, tipo raccattare passanti dalla strada o risvegliare utenze dormienti dal 1978, non sono ancora stati giocati.

Tranquillo, si possono svegliare anche le utenze dormienti dal 2023 contrarie, se veramente necessario. Tanto non credo che la mia utenza su Wikisource possa subire in qualche modo ripercussioni.

Spinoziano wrote

Phyrexian è una persona tollerante, onesta e gentile. Come admin, in tutti questi anni il suo operato è stato anche meglio di quanto ci si aspettasse quando fu eletto. Certo come tutti i più impegnati nel ruolo commette ogni tanto qualche svista, ma ha una costanza di operato e una solida lievità di carattere che lo rendono una presenza preziosa anche per gli altri admin

L'intervento di Spinoziano riassume tutto il motivo per cui gli admin lo difendono in massa, ancor più di quanto successo in altri casi. Tutto è puramente "sociale", dovuto al rapporto umano che hanno con lui. Se lo incontri fuori da Wikipedia evidentemente deve essere "una persona tollerante, onesta e gentile". Chi lo conosce non può sapere come è percepito da chi ci interagisce solo su Wikipedia. L'ho sentito da con le mie orecchie da una persona insospettabile che mi ha detto, a distanza di anni, prima come Phyrexian scriva cose ragionevoli sui canali riservati, poi come Phyrexian sia simpaticissimo quando lo incontri di persona.

Ancora una volta il problema grave è come tutto si basi sui rapporti personali e la stima per l'essere umano, anziché sui meri fatti. Basti vedere come gli interventi siano commenti generali con ben pochi diff (anche quelli contro).

Anche continuare a insistere che il problema non sia l'uso dei tastini mi sembra assurdo. Phyrexian usa continuamente il fatto di essere admin per minacciare chi non la pensa come lui di blocco, anche solo dandogli del troll (se te lo dà un admin non è un attacco personale ma una minaccia) e per proteggere le voci quando non c'è consenso che sia uguale alla sua opinione. Se fosse un utente normale dovrebbe prendere atto di essere in minoranza, e se facesse edit war verrebbe bloccato.

Anche il "pippotto" mi sembra nient'altro che una celebrazione di Wikipedia come occasione di rapporti sociali, nazionali e internazionali (oltre ovviamente a essere una dimostrazione di come lui sia "attaccato al progetto" e in buona fede, convinto seriamente di proteggere Wikipedia dai troll ma totalmente inadatto a farlo).
Ma lasciatemi dire quanto mi faccia schifo una certa idea di considerare Wikipedia, e soprattutto una Wikipedia intesa in quel modo, come una cosa che crea ponti mentre nel mondo c'è la guerra.
Un'ipocrisia assurda che consiste nell'autoilludersi di star facendo una grande azione per la pace nel mondo, quello che in realtà è il passatempo di fortunati cresciuti per caso nella parte tranquilla del mondo e dotati non solo di tempo di stare al computer, ma anche della possibilità di volare a Catania o a Salonicco, regalare carte di Magic e offrirsi cocktail. Nulla in contrario ai passatempi, molto in contrario a considerarli una via per salvare ciò che c'è di buono nel mondo.
Fossi sul fronte ucraino o in un campo profughi di Gaza proverei odio. Nel primo caso mi pronuncerei di più sull'idea di voler creare un ponte con la Russia con un logo ambiguo in bella vista su ogni pagina, mentre lo Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2026 che appare sulle altre Wiki da noi non è apparso per colpa del banner delle elezioni Arbcom.
Essendo anch'io un (relativamente) fortunato cacciatore di modi alternativi di socializzare, mi limito a provare schifo.

Unica parte del pippotto con cui sono d'accordo è quella che riguarda il fatto che Wikipedia sia piena di voci sull'Italia e abbia ben poco appena ti allontani di qualche chilometro. Ma lui è tra quelli che possono far allontanare gli utenti che potrebbero portare contenuti. Senza contare che questo non è un motivo per opporsi a inserire sulle voci degli anni eventi come la morte del papa o un referendum in Italia (perché non inserire tutti i referendum del mondo?) Ma al di là del fatto che lui la pensi diversamente, mi piacerebbe molto vedere come ne discute con altri utenti non essendo admin, non potendo né usare i tastini né minacciare di farlo.

1cent wrote

Civvì vota a favore e si rivolge al forum:
" Avevo deciso di non partecipare più a voti ed elezioni ma intorno a questa riconferma mi è stato segnalato un canvassing vergognoso, probabilmente mai visto prima su itwiki. Nel cosiddetto "forum di critica" ci sono ripetuti inviti a utenze specifiche a votare contro o a modificare il proprio voto, bottiglie stappate e tifo da ultras ad ogni voto contrario costantemente accompagnati da insulti, dileggio, derisione e giudizi pesanti ai danni di diversi utenti partecipanti alla procedura. La linea di separazione fra la critica e l'insulto gratuito viene superata con una costanza tossica da parte di forumisti comodamente nascosti dietro al completo anonimato (un privilegio negato a molti qui dentro). "

Quindi vota a favore solo per ripicca senza entrare nel merito delle questioni sollevate, complimenti per la faccia di bronzo

Civvì, te lo dico in maniera il più educata possibile: cagati in mano e prenditi a schiaffi. C'è una campagna tra admin talmente evidente che dovreste nascondervi tutti per la vergogna e ora è colpa di un forum dove scrivono 5 persone, ma fatti un esame di coscienza.

Grandissimo Àncilu!

Comunque non so perché nelle mie previsioni di voto ho dimenticato Castagna. Il suo voto in effetti non stupisce affatto ed era anzi scontato.

A questo punto siamo a 28 favorevoli alla riconferma, di cui 24 admin, due ex-admin (Little Whites e Aplasia) e due "normali" (Il Tuchino e Matt6201). La percentuale di admin è 86%, quella di admin + ex admin è 93%, quella di "normali" è 7%.

Per contro, tra i 16 contrari abbiamo 1 admin (Ignis) e due ex admin (Pequod ed Euphydryas). La percentuale di admin è 6%, quella di admin + ex admin è 19%, quella di normali (di cui uno bloccato) è 81%.

Ci sono due interpretazioni possibili, che peraltro non si escludono a vincenda ma anzi si integrano: gli admin sono una cricca che sta facendo quadrato attorno a Phyrexian; Phyrexian è stato preso da assalto da una posse di utenti problematici, invasati anti-cricca.

Conseguenza certa e indubitabile di questi dati e di queste due interpretazioni alternative ma speculari: la divisione tra admin e utenti normali è profonda e conflittuale, e il progetto ha un serio problema di coesione comunitaria. Al di là dell'esito di questa riconferma, come può essere affrontato questo problema?

Vorreimanonposto wrote

@Gitz ti sbagliavi, Civvì è favorevole, la carne di cavallo vince su WMF, che sia messo a verbale

ed ecco, mentre io ero impegnato a scrivere nel post sopra che su Phyrexian contano solo i rapporti umani, arriva l'ennesima conferma.

Vorreimanonposto wrote

Civvì, te lo dico in maniera il più educata possibile: cagati in mano e prenditi a schiaffi. C'è una campagna tra admin talmente evidente che dovreste nascondervi tutti per la vergogna e ora è colpa di un forum dove scrivono 5 persone, ma fatti un esame di coscienza.

Eeeeeeee

Vorreimanonposto wrote

@Gitz ti sbagliavi, Civvì è favorevole, la carne di cavallo vince su WMF, che sia messo a verbale

Mannaggia! Poveri wikipediani, poveri noi e povero anche il cavallo - come diceva una nota canzone...

ashoppio wrote

Vorreimanonposto wrote

ashoppio wrote

C’ha ragione Civvì eh

A sopravvalutare 6/7 persone di cui metà infinitate? Sì, probabilmente sì, in quello ha ragione. D'altronde chissà come mai la gente finisce a lamentarsi off wiki, le critiche in realtà sono super ben accette come ha provato stasera sulla sua pelle infosfera. Senza vergogna.

Ha ragione a dire che il forum è inaccettabile che diventi una stalla o quelle trattorie romane dove insultano i clienti: va bene la critica ma fare il tifo anche no, poi sono un pignolo ligure moscio io eh ahahahah

comunque sono d’accordo sul fatto che si voti su Phyrexian e il commento parla del forum. Che c’entra?

Suvvia, meglio quattro infinitati che gioiscono per le disgrazie wikipediane di Phyrexian che la falsità che imperversa su wiki. Chissà se è più onesto coordinarsi in tre su un gruppo telegram per votare contro un arbitro o essere quattro stronzi senza potere su wiki a discutere anche in maniera sopra la righe di quello che succede sul sito. Suvvia, se anche solo un terzo delle confessioni di actor è reale sta gente dovrebbe tutta vergognarsi e tacere, non venire a fare le pulci qua.

Civvì wrote

et al. Spero che siamo tutti d'accordo sul fatto che quello che facciamo qui non cambierà il mondo e nemmeno ci pagherà le bollette. Se provassimo a scalare un paio di marce e a prenderla con un po' più di leggerezza, forse questi anni - prima che i vari cosi AI ci sostituiscano - ce li vivremmo tutti un po' meglio. Phy, alcune delle osservazioni hanno senso, dopo che hai toccato un po' d'erba leggile e santo cielo lascia perdere 'ste cavolo di voci degli anni. Rimangono 192 voci da giudicare. E comunque vada, da non admin si vive molto bene

Questo è quello che pensa veramente Civvì come essere umano, e sono completamente d'accordo.
Il motivo per cui si è messa nei favorevoli è puramente "politico" nel cattivo senso del termine:
1) Rapporti umani con Phyrexian
2) Volontà di dare una mazzata al forum.

Io non ho letto tutta questa discussione, sono intervenuto solo stasera stando attendo ad argomentare e non usare insulti. Se qualcuno mi segnala all'U4C li tiro fuori io i diff che contano

Eeeeh, galeotta fu la carne di cavallo. Non puoi mangiare la carne di cavallo con qualcuno e poi evitare di dargli la tua conferma. Comunque questi consigli poteva darglieli tipo 3 anni fa, non si sarebbe arrivati a questo punto, bella amica a tirargli le orecchie non in trattoria a Catania ma in pubblico durante la riconferma

Lombres wrote

Se qualcuno mi segnala all'U4C li tiro fuori io i diff che contano

Ma tirali fuori anche qui (nei thread pertinenti, o in nuovi), mi raccomando!

Vorreimanonposto wrote

Suvvia, meglio quattro infinitati che gioiscono per le disgrazie wikipediane di Phyrexian che la falsità che imperversa su wiki. Chissà se è più onesto coordinarsi in tre su un gruppo telegram per votare contro un arbitro o essere quattro stronzi senza potere su wiki a discutere anche in maniera sopra la righe di quello che succede sul sito. Suvvia, se anche solo un terzo delle confessioni di actor è reale sta gente dovrebbe tutta vergognarsi e tacere, non venire a fare le pulci qua.

Come si dice, "quoto". Tra l'altro, è proprio perché su it.wiki si discute poco e male, oppure si discute bene ma in segreto, che alcuni wikipediani sono felici di poterlo fare - bene o male, come gli riesce - su un forum pubblico esterno.

Civvì è ovviamente libera di non apprezzare i toni e i contenuti di queste discussioni. Ma che lei, membro dell'U4C, parli di "canvassing vergognoso" dimostra il livello infimo, la grave mancanza di professionalità, dell'adminship di it.wiki. Su it.wiki e, per quanto ne so, ovunque nel mondo wikimediano, il canvassing/campagna è una "chiamata selettiva". Come dice WP:CAMPAGNA: "contattare uno o più utenti, per mezzo di canali interni o esterni al progetto, cercando di coinvolgerli"; come dice WP:CANVASS, "to notify other editors of ongoing discussions".

Abbiamo contattato qualcuno, Civvì? Hai ricevuto un ping? No, sei venuta qui di tua libera sponte e, tra l'altro, avresti anche potuto commentare nel forum, spiegandoci - ad esempio - perché il 90% dei favorevoli a Phyrexian sono admin, oppure descrivendoci la qualità della carne di cavallo. Non ti è piaciuta la conversazione che stiamo intrattenendo? Ne sono sinceramente dispiaciuto. Ma perché andarlo a dire on-wiki? Non pensi, in questo modo, di rafforzare quegli atteggiamenti idioti di chiusura ("c'è una campagna contro Phyrexian! ci vogliono condizionare dall'esterno!") di cui it.wiki è sin troppo vittima?

Veramente pessimo. Restituisco volentieri al tuo voto l'aggettivo "vergognoso" che ci hai rivolto.