Phyrexian 12esima riconferma

TheMilanese wrote

Se vi interessa un po' la matematica, superato il quorum dei 41 favorevoli, per soddisfare la maggioranza dei 2/3, i favorevoli devono essere sempre almeno il doppio dei contrari.

In termini pratici, la formula per capire quando la mozione cade è:

Contrari > Favorevoli / 2

Ad esempio, con 42 e 43 favorevoli, il 22° voto contrario decreta la sconfitta, con 44 e 45 favorevoli, il 23° voto contrario decreta la sconfitta e così via

Ad esempio se ora non ci fosse il quorum e la votazione si fermasse così com'è, trex non sarebbe riconfermato: 15>26/2

TheMilanese wrote

TheMilanese wrote

Se vi interessa un po' la matematica, superato il quorum dei 41 favorevoli, per soddisfare la maggioranza dei 2/3, i favorevoli devono essere sempre almeno il doppio dei contrari.

In termini pratici, la formula per capire quando la mozione cade è:

Contrari > Favorevoli / 2

Ad esempio, con 42 e 43 favorevoli, il 22° voto contrario decreta la sconfitta, con 44 e 45 favorevoli, il 23° voto contrario decreta la sconfitta e così via

Ad esempio se ora non ci fosse il quorum e la votazione si fermasse così com'è, trex non sarebbe riconfermato: 15>26/2

Troppo presto per esultare: gli assi nella manica, tipo raccattare passanti dalla strada o risvegliare utenze dormienti dal 1978, non sono ancora stati giocati.

Per gioco, consapevole che la possibilità di sbagliare è altissima, azzardo qualche previsione.

Primo. Phyrexian verrà deflaggato. Ha logorato la pazienza di troppi, admin e non, troppo a lungo. Lo spirito corporativo degli admin, abituato per antico costume a controllare chi ne fa o non ne fa parte, riceverà uno schiaffo.

Secondo, Civvì non voterà a favore, nonostante quella buona bistecca di cavallo (o era una tartare? Purtroppo, a causa della sua proverbiale concinnitas, Phyrexian non ha specificato dettagli a cui tutta la comunità è interessata). Francamente, sarebbe troppo uno smarrone.

Terzo quarto quinto, ecc., non voterà per lui Geoide (troppo in gamba per sbagliare due volte), forse nemmeno Borgil (avrà controllato quel link...?), e nemmeno Antonio1952, Lollo98, Ruthven, Sakretsu, Superchilum. Non parliamo di Eustace Bagge, ArtAttack ed Euphydryas, che anzi mi aspetto tra i contrari. Nemmeno Kirk39 voterà per Phyrexian, che è un pov-pusher inclusionista con cui si è già accapigliato in passato. Persino Mastrocom potrebbe non votarlo: deve essersi vergognata troppo durante la discussione sul logo. Non lo voteranno Ripepette (troppo intelligente), Postcrosser (idem), né tantomeno Unatantum o gli utenti di WikiDonne, con l'eccezione di Blackcat.

Questi potrebbero anzi fare una comparata tra i contrari, assieme ad agrimensore, quando le sue chance di elezione ad arbitro saranno definitivamente tramontate, o se ci si dovesse avvicinare alla soglia fatidica dei 21 voti contrari.

Parma1983 me lo aspetto tra i favorevoli. Anche Elwood, senza dubbio, Titore, ovviamente anche Fresh blood e Quinlan83.

Ne dimentico molti e di molti non so. Ma secondo me non arrivano a 41. Io spero...

itawikinostra wrote

Chi riesce a tradurre in italiano questa gigantesca supercazzola merita il Nobel per la letteratura.

Io invece sono abbastanza d'accordo con Pequod. Anch'io penso che trasformare Wikipedia in un campo di battaglia, un gioco di ruolo con buoni e cattivi, non sia una buona idea. Bisogna anzi cercare di avvicinare admin e non-admin sino al punto di rendere questa distinzione praticamente irrilevante. Su Wikipedia abbassare i toni (senza per questo risparmiare le critiche) è sempre una buona idea.

Ma anche per questo Phyrexian se ne deve andare. È il simbolo vivente del privilegio e dell'arroganza dell'admin, e la massa di admin che vota a favore non fa che approfondire il solco.

TheMilanese wrote

itawikinostra wrote

Chi riesce a tradurre in italiano questa gigantesca supercazzola merita il Nobel per la letteratura.

Sostanzialmente Pequod difende Infosfera dicendo che era aggressivo perché tutto fa pensare che ci sia una cricca e questo alimenta malumori. Invita gli admin a provare il contrario, ma ravvisa come questo non avvenga siccome tantissimi amministratori hanno votato a favore perfino senza dire una parola sul perché.

Mia interpretazione: pequod è dalla nostra parte ma ha troppa paura di passare dalla parte dei lebbrosi e quindi dice la sua mettendo dieci mani avanti

Davvero una lettura pesante... A me non sembra che "difenda". Anzi direi che velatamente rincara dandogli del "flammoso", "aggettivi esagerati", "irricevibile". E conclude con "Gli admin sceriffi e i dissidenti compulsivi (suppongo si riferisca a Pyrex e Infosfera rispettivamente) fanno parte di un unico cosmo e spesso impongono, in strana sintonia, il tono delle discussioni."
In pratica par di capire che se la discussione sulle voci cronologiche degenera, è colpa di Pyrex e Infosfera. Insomma, lui si tira fuori (dando dello sceriffo a Pyrex peraltro, ma quello non è un attacco personale...).

Pequod ci fa probabilmente anche notare che legge il forum, visto che dice "nelle dinamiche comunitarie ci sono distorsioni, ma spesso rispondono al caso... assai più che a "trame oscure""... Strano usare quelle due parole per caso... si vede che apprezza i miei scritti in particolare.

Ciao Pequod, un saluto. Iscriviti. ;-p

TheMilanese wrote

Se vi interessa un po' la matematica, superato il quorum dei 41 favorevoli, per soddisfare la maggioranza dei 2/3, i favorevoli devono essere sempre almeno il doppio dei contrari.

In termini pratici, la formula per capire quando la mozione cade è:

Contrari > Favorevoli / 2

Ad esempio, con 42 e 43 favorevoli, il 22° voto contrario decreta la sconfitta, con 44 e 45 favorevoli, il 23° voto contrario decreta la sconfitta e così via

Confessa, sei .mau. in incognito!

TrameOscure wrote

E conclude con "Gli admin sceriffi e i dissidenti compulsivi (suppongo si riferisca a Pyrex e Infosfera rispettivamente) fanno parte di un unico cosmo e spesso impongono, in strana sintonia, il tono delle discussioni."
In pratica par di capire che se la discussione sulle voci cronologiche degenera, è colpa di Pyrex e Infosfera.

Tradotto: la colpa era di quelli con la svastica, ma anche quelli con la stella a sei punte un po' se la sono cercata, e che diamine!
Scusate ma la famigerata reductio è veramente irresistibile.

sei ottimista, arriveranno ancora molti voti favorevoli, quando vedono i "compagni" in difficoltà sono capaci di tutto

Euphydryas aveva già votato contro. Ricordo che Phyrexian le aveva dato della sessuofoba, rendiamoci conto, perché non voleva il video di un rapporto anale in primissimo piano sulla voce Sesso anale (discussione indimenticabile). Spinoziano: "una solida lievità di carattere"  Povero Spinoza, in che mani è finito...

Patri wrote

sei ottimista, arriveranno ancora molti voti favorevoli, quando vedono i "compagni" in difficoltà sono capaci di tutto

Ovvio. Come dicevo sopra, i canali riservati staranno ribollendo per reclutare passanti dalla strada che racimolino mille edit random in dieci minuti per poter votare e utenze dormienti dal '78. Probabilmente ci riusciranno anche. Preparate i popcorn.

Gitz wrote

Io invece sono abbastanza d'accordo con Pequod. Anch'io penso che trasformare Wikipedia in un campo di battaglia, un gioco di ruolo con buoni e cattivi, non sia una buona idea. Bisogna anzi cercare di avvicinare admin e non-admin sino al punto di rendere questa distinzione praticamente irrilevante. Su Wikipedia abbassare i toni (senza per questo risparmiare le critiche) è sempre una buona idea.

Su quello siamo tutti d'accordo.
Però non è che colmi il solco votando in massa Pyrex (dicendo pure che è "ottimo") e neanche bloccando chi se ne lamenta in modo schietto e diretto. Anzi dai l'idea di voler scavare un profondissimo fossato attorno alla torre d'avorio dei vip.

Ma a forza di scavare il fossato, la torre crolla, pure se è luccicante e preziosa...

Chi vuol essere un wikinostrano: quale flag ha l'ultimo utente che, senza motivo, ha votato a favore della riconferma?

itawikinostra wrote

TrameOscure wrote

E conclude con "Gli admin sceriffi e i dissidenti compulsivi (suppongo si riferisca a Pyrex e Infosfera rispettivamente) fanno parte di un unico cosmo e spesso impongono, in strana sintonia, il tono delle discussioni."
In pratica par di capire che se la discussione sulle voci cronologiche degenera, è colpa di Pyrex e Infosfera.

Tradotto: la colpa era di quelli con la svastica, ma anche quelli con la stella a sei punte un po' se la sono cercata, e che diamine!
Scusate ma la famigerata reductio è veramente irresistibile.

Mi sembra più "è colpa di tutti, fuorché mia"... Che dire, potrei adottare pure io 'sto pequod-motto :-D

Àncilu basato, arriva anche il suo voto contro

Mitologico Àncilu che asserisce di esprimere 0,5 voti

Ancilu io ti voglio bene perché ogni tuo messaggio è un viaggio lisergico

No, volevo solamente specificare che il mio voto è una via di mezzo tra 0 e {{-1}}.

Sì, lo sappiamo. Comunque ti rinnovo che mi fai sinceramente simpatia

Ennesimo admin favorevole alla riconferma.
Sono una falange macedone.