Phyrexian 12esima riconferma

Gitz wrote

A questo punto siamo a 28 favorevoli alla riconferma, di cui 24 admin, due ex-admin (Little Whites e Aplasia) e due "normali" (Il Tuchino e Matt6201). La percentuale di admin è 86%, quella di admin + ex admin è 93%, quella di "normali" è 7%.

Per contro, tra i 16 contrari abbiamo 1 admin (Ignis) e due ex admin (Pequod ed Euphydryas). La percentuale di admin è 6%, quella di admin + ex admin è 19%, quella di normali (di cui uno bloccato) è 81%.

Ci sono due interpretazioni possibili, che peraltro non si escludono a vincenda ma anzi si integrano: gli admin sono una cricca che sta facendo quadrato attorno a Phyrexian; Phyrexian è stato preso da assalto da una posse di utenti problematici, invasati anti-cricca.

Conseguenza certa e indubitabile di questi dati e di queste due interpretazioni alternative ma speculari: la divisione tra admin e utenti normali è profonda e conflittuale, e il progetto ha un serio problema di coesione comunitaria. Al di là dell'esito di questa riconferma, come può essere affrontato questo problema?

Actor (e sottolineo Actor, un admin) aveva ventilato l'idea dell'adminship a tempo. Tot anni e poi torni a fare l'utente. Purtroppo se ne è andato prima di dettagliare e spiegare.
Probabilmente far girare le cariche aiuterebbe ad evitare cricche, benchè ci siano ottimi admin di lungo corso che sarebbe un peccato perdere.

Lombres wrote

Gitz wrote

Dovrebbero invece, primo, chiedersi serenamente se ci sia del merito nelle molte lagnanze che Phyrexian si è tirato addosso e, secondo - se proprio non riescono a fare meno di ragionare strategicamente, da piccoli machiavelli della politica wikipediana - dovrebbero chiedersi se gioverà all'armonia della comunità, alla sua crescita e inclusività, che 40 admin dicano agli utenti periferici disaffezionati "no! Phyrexian lo vogliamo tra noi, come admin è troppo utile al progetto".

Non si rendono conto di quanto ciò possa influire sugli utenti periferici disaffezionati. Capiscono le lagnanze ma le sottovalutano, le derubricano a critiche relative a qualche svista.
Questo perché sono amici di Phyrexian, lo stimano, a loro appare una persona così gentile, educata, ragionevole sia per quello che scrive nei canali riservati, sia per quanto è simpatico dal vivo. Quindi non è nemmeno concepibile che sia percepito come dannoso per la comunità e abusatore delle funzioni di admin.
Ripeto che l'ho sentito pure con le mie orecchie che è una persona tanto simpatica, educata e ragionevole (e da qualcuno che stimo molto più di lui, senza contare gli interventi, in questa riconferma, di altri utenti che stimo come Spinoziano).

Concordo, e mi sembra quello che ha scritto Infosfera. Infatti è stato bloccato

itawikinostra wrote

Questo commento invece merita l'ingresso nella tua hall of shame. Per quanto mi riguarda respingo sdegnosamente al mittente: "Si tratta di un ambiente dichiaratamente dedicato all'insulto, alla derisione e al creare scompiglio qui su wiki."
No, si tratta di un ambiente dichiaratamente dedicato a discutere apertamente fatti con abbondanza di link e argomentazioni, cosa che su it.wiki garantisce un blocco non appena si sfiora uno dei lorsignori.

In base alle nuove linee guida di politesse, non posso commentare adeguatamente. :-p

TheMilanese wrote

Nel frattempo Borgil parla da solo nella propria sandbox

Molto interessante! A me però il commento di Borgil sembra sincero e persino illuminante; sono propenso a credergli. Cioè, in quella centinaia di messaggi Whatsapp sicuramente ci sono molte cose che non dovrebbero starci; e il fatto di stare in quella messaggeria è un fattore che compatta, crea una solidarietà e un "lavoro comune" che poi, a cascata, riversato nel processo editoriale, può creare asimmetrie. Non credo che Borgil lo neghi. Ma il funzionamento quotidiano di quella messaggeria conferma una mia paura atavica, che ho espresso più volte in passato: e cioè che su it.wiki non ci sia discussione argomentata, riflessione e dibattito seri, nemmeno all'interno del gruppo degli admin. Cioè, non si discute proprio, o lo si fa molto male (a giudicare da quel che si legge sulla piattaforma). E' proprio per questa ragione che un forum/blog come questo possono essere una straordinaria opportunità per i wikipediani: ci sarà pure bisogno di un luogo in cui si può discutere in santa pace di Wikipedia, no?

Gitz wrote

TheMilanese wrote

Nel frattempo Borgil parla da solo nella propria sandbox

Molto interessante! A me però il commento di Borgil sembra sincero e persino illuminante; sono propenso a credergli. Cioè, in quella centinaia di messaggi Whatsapp sicuramente ci sono molte cose che non dovrebbero starci; e il fatto di stare in quella messaggeria è un fattore che compatta, crea una solidarietà e un "lavoro comune" che poi, a cascata, riversato nel processo editoriale, può creare asimmetrie. Non credo che Borgil lo neghi. Ma il funzionamento quotidiano di quella messaggeria conferma una mia paura atavica, che ho espresso più volte in passato: e cioè che su it.wiki non ci sia discussione argomentata, riflessione e dibattito seri, nemmeno all'interno del gruppo degli admin. Cioè, non si discute proprio, o lo si fa molto male (a giudicare da quel che si legge sulla piattaforma). E proprio per questa ragione che un forum/blog come questo possono essere una straordinaria opportunità per i wikipediani: ci sarà pure bisogno di un luogo in cui si può discutere in santa pace di Wikipedia, no?

Ma secondo me sarà una chat di buongiornissimo caffè e foto di risotti allo zafferano

LW invita Poncio a striccare "i passaggi dove attacchi di riunioni carbonare" in quanto mancanza di presunzione di buona fede. Ma non è nessuna presunzione, la cosa fu ammessa candidamente a più riprese, per esempio da Actor quando impallinarono un arbitro. Ma di cosa stiamo parlando? Ma fanno finta o davvero non hanno capito che le riunioni carbonare degli admin sui canali riservati sono la prassi?

Non contento, rincara la dose minacciando azioni disciplinari. Alla faccia del wp:bf e del wp:love. Ma qualcuno sa perché little whites (dove little indica la sua probità) è così tanto pro admin? Spera che con tutte queste lappate qualcuno un giorno lo candidi?

itawikinostra wrote

LW invita Poncio a striccare "i passaggi dove attacchi di riunioni carbonare" in quanto mancanza di presunzione di buona fede. Ma non è nessuna presunzione, la cosa fu ammessa candidamente a più riprese, per esempio da Actor quando impallinarono un arbitro. Ma di cosa stiamo parlando? Ma fanno finta o davvero non hanno capito che le riunioni carbonare degli admin sui canali riservati sono la prassi?

Appena finito di leggere gli interventi su wiki.
Li avete già commentati, ma sono magistrali Kepeleriwi e Il Poncio.
Che qualcuno chieda di striccare qualcosa di quegli interventi... Vabbè, perchè commentare roba insulsa...

TheMilanese wrote

Non contento, rincara la dose minacciando azioni disciplinari. Alla faccia del wp:bf e del wp:love. Ma qualcuno sa perché little whites (dove little indica la sua probità) è così tanto pro admin? Spera che con tutte queste lappate qualcuno un giorno lo candidi?

Certamente il motivo è quello. Personaggio in cerca di autore.

TheMilanese wrote

Non contento, rincara la dose minacciando azioni disciplinari. Alla faccia del wp:bf e del wp:love. Ma qualcuno sa perché little whites (dove little indica la sua probità) è così tanto pro admin? Spera che con tutte queste lappate qualcuno un giorno lo candidi?

Link corretto

TheMilanese wrote

Ma qualcuno sa perché little whites (dove little indica la sua probità) è così tanto pro admin? Spera che con tutte queste lappate qualcuno un giorno lo candidi?

LittleWhites è stato admin e poi si è dimesso per ragioni a me ignote, mai rese pubbliche (a quanto mi risulta) sulla piattaforma.

Gitz wrote

TheMilanese wrote

Ma qualcuno sa perché little whites (dove little indica la sua probità) è così tanto pro admin? Spera che con tutte queste lappate qualcuno un giorno lo candidi?

LittleWhites è stato admin e poi si è dimesso per ragioni a me ignote, mai rese pubbliche (a quanto mi risulta) sulla piattaforma.

Dato il carattere di sicuro avrà fatto qualche cazzata e qualcuno più grosso di lui gli ha risparmiato la vergogna di una procedura di revoca invitandolo a dimettersi

TheMilanese wrote

Nel frattempo Borgil parla da solo nella propria sandbox

Immaginati un gruppo WhatsApp [...] che raccoglie un certo numero di sysop (ad occhio e croce circa 30). Arrivano circa 100 messaggi al giorno [...]. Nessun sysop riesce a leggerle tutte e ognuno di solito risponde solo alle ultime che riesce a leggere. Io non ci vado da tre giorni e sicuramente quando ci tornerò troverò 300 messaggi non letti. Della riconferma di Phyrexian credo non si sia parlato [...]

Spero che non renda pubblico questo messaggio perché non ci fa bella figura... cioè da una parte dice che non legge i messaggi ma dall'altra asserisce che non pensa che si sia parlato di trex??? E come cazzo lo sa se non l'ha letto????? Io senza parole

Borgil ha dato una definizione meravigliosa di CANVASSING, che è vietato. Non c'è nessun motivo per cui quel canale "tecnico" non sia leggibile su Wikipedia da tutti.

E così, infine, il nostro don chiscotte cede e si autocensura... un utente periferico non può sostenere il fuoco incrociato di molteplici admin e lappatori... le minacce hanno funzionato. Incredibile quanto sia tossico quell'ambiente, una vera merda... complimenti comunque al poncio per la gloriosa resistenza durata interminabili ore

Tutta la pagina di discussione è molto interessante, e notevoli gli interventi di Paul, Poncio, Murray, Bieco ecc.

Ovviamente partono gli attacchi, da LittleWhite (scopertissimo nelle sue intenzioni) a Torsolo, e mi fermo su un intervento di quest'ultimo che da un lato dice che admin e utenti sono tutti wikipediani. Poi dall'altra, con perfetto lapsus freudiano dice che che che Pierpao è stato "impallinato" (l'uso di questo termine denota chiaramente che lo ritiene tutt'ora innocentissimo e purissimo). Infine conclude dicendo "mi dispiacerebbe che Phy perdesse la carica, non credo che finirà il mondo, immaginando che nonostante la delusione possa restare a contribuire pur passando dall'altra parte della barricata inesistente che molti vedono"...
Solo io trovo autocontraddittoria la terminologia? sembra che abbia scritto "passando dall'altra parte della barricata" e poi si sia reso conto della contraddizione e abbia completato con "inesistente che molti vedono".
Magari sbaglio ma a me sembra tantissimo l'inconscio che salta fuori.
(ps: l'ho letto su Psicologia spiccia del web for dummies :-D)

TheMilanese wrote

E così, infine, il nostro don chiscotte cede e si autocensura... un utente periferico non può sostenere il fuoco incrociato di molteplici admin e lappatori... le minacce hanno funzionato. Incredibile quanto sia tossico quell'ambiente, una vera merda... complimenti comunque al poncio per la gloriosa resistenza durata interminabili ore

Comunque la pioggia di voti favorevoli casualmente si è arrestata (salvo Caulfield, admin che non si è mai visto in alcuna riconferma, palesemente chiamato alle armi dalla wp:campagna degli admin) dopo i commenti mattutini di Kepleriwi e di Poncio... che sia un caso? O nel loro gruppo WhatsApp hanno capito che se va avanti così nessuno avrà più fiducia in loro?

TrameOscure wrote

Tutta la pagina di discussione è molto interessante, e notevoli gli interventi di Paul, Poncio, Murray, Bieco ecc.

Ovviamente partono gli attacchi, da LittleWhite (scopertissimo nelle sue intenzioni) a Torsolo, e mi fermo su un intervento di quest'ultimo che da un lato dice che admin e utenti sono tutti wikipediani. Poi dall'altra, con perfetto lapsus freudiano dice che che che Pierpao è stato "impallinato" (l'uso di questo termine denota chiaramente che lo ritiene tutt'ora innocentissimo e purissimo). Infine conclude dicendo "mi dispiacerebbe che Phy perdesse la carica, non credo che finirà il mondo, immaginando che nonostante la delusione possa restare a contribuire pur passando dall'altra parte della barricata inesistente che molti vedono"...
Solo io trovo autocontraddittoria la terminologia? sembra che abbia scritto "passando dall'altra parte della barricata" e poi si sia reso conto della contraddizione e abbia completato con "inesistente che molti vedono".
Magari sbaglio ma a me sembra tantissimo l'inconscio che salta fuori.
(ps: l'ho letto su Psicologia spiccia del web for dummies :-D)

Stai iperanalizzando, secondo me. La cosa veramente preoccupante del commento di Torsolo è che, evidentemente in buona fede, non riesce a rendersi conto della frattura evidente che c'è tra admin e popolani. Ora guardo i dati per la riconferma di Pierpao, poi alla fine farò la stessa cosa con le elezioni degli arbitri.

itawikinostra wrote

Borgil ha dato una definizione meravigliosa di CANVASSING, che è vietato. Non c'è nessun motivo per cui quel canale "tecnico" non sia leggibile su Wikipedia da tutti.

A me sembra che Borgil abbia detto un'altra cosa interessante (oltre a quelle che ho commentato poco fa): "Della riconferma di Phyrexian credo non si sia parlato". Questa frase non solo suggerisce che sia possibile che si sia parlato della riconferma di Phyrexian, ma implica - in modo quasi certo e meccanico - che in passato si sia parlato di qualche riconferma o di altre discussioni comunitarie. Può succedere occasionalmente, non in modo sistematico, e senza dar vita a lunghe discussioni interne: ma può succedere.

Ora a me questo sembra molto inopportuno. Delle discussioni comunitarie, comprese le discussioni sulle talk delle voci, sulla messaggeria degli admin non si dovrebbe parlare proprio. Secondo me i wikipediani dovrebbero raccogliere qualche informazione, guardando anche alla prassi di altri progetti comparabili (de.wiki, fr.wiki, es.wiki, pl.wiki), per capire (1) se queste messaggerie esistano anche là e se siano quindi indispensabili e (2) se, laddove esistono, vengono regolamentate in qualche modo. Dalla ricerca molto superficiale che ho fatto io qui (che potrebbe essere incompleta o sbagliata) risulta che su de.wiki non esistono proprio, e su en.wiki, fr.wiki e pl.wiki ci sono ma sono regolamentate.

TheMilanese wrote

E così, infine, il nostro don chiscotte cede e si autocensura... un utente periferico non può sostenere il fuoco incrociato di molteplici admin e lappatori... le minacce hanno funzionato. Incredibile quanto sia tossico quell'ambiente, una vera merda... complimenti comunque al poncio per la gloriosa resistenza durata interminabili ore

Concordo su tutto (salvo il don chiscotte, che è un po' svitato, qua il Poncio è razionalissimo), compresa la merda.
No, non lo ritengo un termine eccessivo, è proprio un ambiente di merda. C'è un punto dell'UCoC che riguarda proprio il "costringere altri a fare cose contro la propria volontà" e qui si è visto perfettamente un caso-scuola. Quindi "merda" è addirittura troppo tenue.

TheMilanese wrote

TheMilanese wrote

E così, infine, il nostro don chiscotte cede e si autocensura... un utente periferico non può sostenere il fuoco incrociato di molteplici admin e lappatori... le minacce hanno funzionato. Incredibile quanto sia tossico quell'ambiente, una vera merda... complimenti comunque al poncio per la gloriosa resistenza durata interminabili ore

Comunque la pioggia di voti favorevoli casualmente si è arrestata (salvo Caulfield, admin che non si è mai visto in alcuna riconferma, palesemente chiamato alle armi dalla wp:campagna degli admin) dopo i commenti mattutini di Kepleriwi e di Poncio... che sia un caso? O nel loro gruppo WhatsApp hanno capito che se va avanti così nessuno avrà più fiducia in loro?

Se Ilario e Caulfield "appaiono" solo in questa occasione, è evidente che si tratta di una prova abbastanza convincente che c'è stata la chiamata alle armi.