Phyrexian 12esima riconferma

Riconferma di Pierpao, suddivido i voti tra admin/ex-admin/popolani.

Favorevoli: 15/2/10.
Contrari: 15/0/17.

Ci tocca spezzare una lancia in favore di Torsolo: gli admin in quell'occasione si sono spaccati esattamente a metà, e anche considerando gli ex-admin la tendenza verso il supporto a Pierpao è lievissima. Se invece guardiamo i popolani, la prevalenza dei contrari è significativa.

Vedremo cosa ci diranno le statistiche per l'ArbCom.

TrameOscure wrote

TheMilanese wrote

E così, infine, il nostro don chiscotte cede e si autocensura... un utente periferico non può sostenere il fuoco incrociato di molteplici admin e lappatori... le minacce hanno funzionato. Incredibile quanto sia tossico quell'ambiente, una vera merda... complimenti comunque al poncio per la gloriosa resistenza durata interminabili ore

Concordo su tutto (salvo il don chiscotte, che è un po' svitato, qua il Poncio è razionalissimo), compresa la merda.
No, non lo ritengo un termine eccessivo, è proprio un ambiente di merda. C'è un punto dell'UCoC che riguarda proprio il "costringere altri a fare cose contro la propria volontà" e qui si è visto perfettamente un caso-scuola. Quindi "merda" è addirittura troppo tenue.

Be' a dirla tutta poncio un po' svitato a denunciare apertamente il ruolo dei canali riservati lo è stato, di solito queste cose non finiscono mai bene... ma dopotutto gli eroi per essere tali necessitano di coraggiosa pazzia... con don chiscotte mi riferivo più che altro al fatto che la critica agli admin è una lotta contro i mulini a vento

canederlo wrote

Riconferma di Pierpao, suddivido i voti tra admin/ex-admin/popolani.

Favorevoli: 15/2/10.
Contrari: 15/0/17.

Ci tocca spezzare una lancia in favore di Torsolo: gli admin in quell'occasione si sono spaccati esattamente a metà, e anche considerando gli ex-admin la tendenza verso il supporto a Pierpao è lievissima. Se invece guardiamo i popolani, la prevalenza dei contrari è significativa.

Vedremo cosa ci diranno le statistiche per l'ArbCom.

Dopotutto di fronte ad uno screenshot si poteva avere una faccia da culo solo fino ad un certo punto

Secondo me il Poncio ha fatto bene a strikkare. Il punto è che votano compatti, se tenere in piedi la cosa della chiamata selettiva distrae dal punto del discorso con gli utenti che si focalizzano sui modi meglio due belle s e amen

TheMilanese wrote

TrameOscure wrote

TheMilanese wrote

E così, infine, il nostro don chiscotte cede e si autocensura... un utente periferico non può sostenere il fuoco incrociato di molteplici admin e lappatori... le minacce hanno funzionato. Incredibile quanto sia tossico quell'ambiente, una vera merda... complimenti comunque al poncio per la gloriosa resistenza durata interminabili ore

Concordo su tutto (salvo il don chiscotte, che è un po' svitato, qua il Poncio è razionalissimo), compresa la merda.
No, non lo ritengo un termine eccessivo, è proprio un ambiente di merda. C'è un punto dell'UCoC che riguarda proprio il "costringere altri a fare cose contro la propria volontà" e qui si è visto perfettamente un caso-scuola. Quindi "merda" è addirittura troppo tenue.

Be' a dirla tutta poncio un po' svitato a denunciare apertamente il ruolo dei canali riservati lo è stato, di solito queste cose non finiscono mai bene... ma dopotutto gli eroi per essere tali necessitano di coraggiosa pazzia... con don chiscotte mi riferivo più che altro al fatto che la critica agli admin è una lotta contro i mulini a vento

Off topic, ma solo io vedo la pagina utente del poncio completamente sminchiata?

Vorreimanonposto wrote

Secondo me il Poncio ha fatto bene a strikkare. Il punto è che votano compatti, se tenere in piedi la cosa della chiamata selettiva distrae dal punto del discorso con gli utenti che si focalizzano sui modi meglio due belle s e amen

Sì hai ragione... ma comunque pure il fatto che all'inizio si fosse mostrato moderato non votando contro ma mettendosi nei commenti potrebbe essere strategia. Per me poncio gioca a scacchi in 4D

Sanno che si tratta di argomenti pericolosi e che gli admin non vogliono che siano toccati perché erodono la loro rendita di posizione. Secondo me il maggiore successo che potrebbe portare a casa questa procedura non è tanto Phyrexian deflaggato quanto dare uno stop alle minacce se si vota contro non per abuso degli tasti.

TheMilanese wrote

TheMilanese wrote

TrameOscure wrote

TheMilanese wrote

E così, infine, il nostro don chiscotte cede e si autocensura... un utente periferico non può sostenere il fuoco incrociato di molteplici admin e lappatori... le minacce hanno funzionato. Incredibile quanto sia tossico quell'ambiente, una vera merda... complimenti comunque al poncio per la gloriosa resistenza durata interminabili ore

Concordo su tutto (salvo il don chiscotte, che è un po' svitato, qua il Poncio è razionalissimo), compresa la merda.
No, non lo ritengo un termine eccessivo, è proprio un ambiente di merda. C'è un punto dell'UCoC che riguarda proprio il "costringere altri a fare cose contro la propria volontà" e qui si è visto perfettamente un caso-scuola. Quindi "merda" è addirittura troppo tenue.

Be' a dirla tutta poncio un po' svitato a denunciare apertamente il ruolo dei canali riservati lo è stato, di solito queste cose non finiscono mai bene... ma dopotutto gli eroi per essere tali necessitano di coraggiosa pazzia... con don chiscotte mi riferivo più che altro al fatto che la critica agli admin è una lotta contro i mulini a vento

Off topic, ma solo io vedo la pagina utente del poncio completamente sminchiata?

I babel sono messi un po' male per lo sfondo arancione. Da infinitare

canederlo wrote

Riconferma di Pierpao, suddivido i voti tra admin/ex-admin/popolani.

Favorevoli: 15/2/10.
Contrari: 15/0/17.

Ci tocca spezzare una lancia in favore di Torsolo: gli admin in quell'occasione si sono spaccati esattamente a metà, e anche considerando gli ex-admin la tendenza verso il supporto a Pierpao è lievissima. Se invece guardiamo i popolani, la prevalenza dei contrari è significativa.

La riconferma di Pierpao è un esempio poco significativo e fuorviante, perché si votava anche e soprattutto sul concetto di accettazione a busta chiusa di quanto deliberato da ArbCom.

Cavarrone, utente con oltre 165mila modifiche globali (ma "solo" diecimila su it.wiki, che si sia allontanato per via dell'ambiente tossico?) ed attivo dal 2008, vota contro trex denunciando il corporativismo degli admin. Forse questa guerra riusciamo a vincerla, avanti tutta!

Gitz wrote

A me sembra che Borgil abbia detto un'altra cosa interessante (oltre a quelle che ho commentato poco fa): "Della riconferma di Phyrexian credo non si sia parlato". Questa frase non solo suggerisce che sia possibile che si sia parlato della riconferma di Phyrexian, ma implica - in modo quasi certo e meccanico - che in passato si sia parlato di qualche riconferma o di altre discussioni comunitarie. Può succedere occasionalmente, non in modo sistematico, e senza dar vita a lunghe discussioni interne: ma può succedere.

Nel dubbio Borgil sarà ben lieto di condividere con chi ha votato contro T-Rex tutti i log degli ultimi due anni della chat riservata, in modo che possano verificare di persona.
Lo farà tranquillamente, giusto? GIUSTO?

TheMilanese wrote

Cavarrone, utente con oltre 165mila modifiche globali (ma "solo" diecimila su it.wiki, che si sia allontanato per via dell'ambiente tossico?) ed attivo dal 2008, vota contro trex denunciando il corporativismo degli admin. Forse questa guerra riusciamo a vincerla, avanti tutta!

Ottimo. Cavarrone è un utente che stimo molto. Ho interagito con lui su en.wiki (una RfC su Polanski il regista, se ricordo bene) e su it.wiki per una "phyrexata": questa straordinaria discussione al progetto:Medicina (enjoy the reading) che fa il paio con la contemporanea discussione su Sesso anale.

Comunque, se arriva un altro voto contrario abbiamo superato la soglia oltre la quale ogni voto contrario ne vale due a favore. Cioè, se ci sono 21 contrari, Phyrexian è confermato con 42 voti a favore; se ce ne sono 22, è confermato con 44 a favore, e così via. Sino alla soglia dei 21, i voti contrari (dopo l'undicesimo voto) sono solo di testimonianza, perché importa solo che i favorevoli raggiungano i 41, ma da 21 contrari in su, i contrari contano doppio.

TrameOscure wrote

Se Ilario e Caulfield "appaiono" solo in questa occasione, è evidente che si tratta di una prova abbastanza convincente che c'è stata la chiamata alle armi.

Da veloce controllo, Ilario ha votato solo per l’elezione di Maxpoto nel 2024, per la riconferma di Hypergiò nel 2020, per l’elezione di 3knoll nel 2020, Per la riconferma di Bramfab, di ananconda e di Klaudio nel 2017, e per l’elezione di Civvì nel 2016.
In 10 anni, 7 votazioni/riconferme.
Tanta tanta buona fede a non supporre che gli sia stata tirata la giacchetta...

Caulfield invece è parecchio più presente quindi più plausibile che il voto sia spontaneo.

Secondo me l'assenza dai voti nelle riconferme tacite non dice granché, possibile che Ilario tendenzialmente non voti nelle riconferme tacite perché tanto sa che, voto o meno, tacitamente si viene riconfermati. Vedere la votazione diventare non tacita ma una vera riconferma invece può averlo invogliato ad attivarsi, visto che il voto comincia a fare la differenza.

Comunque, diamo atto a Civvì che mi pare l'unica (se non sbaglio) ad aver esplicitamente detto che Pyrex ha una contribuzione problematica e consigliato di allontanarsi dalle voci degli anni:
"Phy, alcune delle osservazioni hanno senso, dopo che hai toccato un po' d'erba[internet slang, nessuno invito al consumo di sostanze illegali] leggile e santo cielo lascia perdere 'ste cavolo di voci degli anni. Rimangono 192 voci da giudicare. E comunque vada, da non admin si vive molto bene."

Se aggiungeva anche "la comunità è perfettamente in grado di gestire le voci degli anni anche senza di te", la frase era ancora meglio.

Frase peraltro valida anche erga omnes, visto che c'è un certo gruppetto di sysop che ritiene la propria presenza vitale (non tutti, anzi alcuni sono perfettamente consci che senza "comunità" non vanno da nessuna parte).

Vorreimanonposto wrote

Secondo me l'assenza dai voti nelle riconferme tacite non dice granché, possibile che Ilario tendenzialmente non voti nelle riconferme tacite perché tanto sa che, voto o meno, tacitamente si viene riconfermati. Vedere la votazione diventare non tacita ma una vera riconferma invece può averlo invogliato ad attivarsi, visto che il voto comincia a fare la differenza.

Hai ragione. Però se certe cose non le segui, non le segui, quindi non noti nemmeno che da tacita diventa riconferma. E poi mi pare che alcune di quelle elencate fossero tacite, ora non ho voglia di riguardarmele... :-p

TheMilanese wrote

Cavarrone, utente con oltre 165mila modifiche globali (ma "solo" diecimila su it.wiki, che si sia allontanato per via dell'ambiente tossico?) ed attivo dal 2008, vota contro trex denunciando il corporativismo degli admin. Forse questa guerra riusciamo a vincerla, avanti tutta!

Breve e chiaro.

ps: sù, non è una "guerra". E' legittima preoccupazione disinteressata (visto che ci addebitano di essere infinitati) per la qualità dell'ambiente Wikipediano, ammorbato da atteggiamenti padronali. :-)

Pequod sui canali riservati: "Nessuno si sognerebbe mai di adottare comportamenti da campagna che gli admin stessi censurano quando si manifestano. Del resto, gli admin non diventano tali per cooptazione"

Actor aveva idee ben diverse. Scrisse "Io so che campagna elettorale era."

Forse Pequod non era sysop in quel periodo... quindi dovrebbe andarci cauto a fare dichiarazioni.

TrameOscure wrote

TheMilanese wrote

Cavarrone, utente con oltre 165mila modifiche globali (ma "solo" diecimila su it.wiki, che si sia allontanato per via dell'ambiente tossico?) ed attivo dal 2008, vota contro trex denunciando il corporativismo degli admin. Forse questa guerra riusciamo a vincerla, avanti tutta!

Breve e chiaro.

ps: sù, non è una "guerra". E' legittima preoccupazione disinteressata (visto che ci addebitano di essere infinitati) per la qualità dell'ambiente Wikipediano, ammorbato da atteggiamenti padronali. :-)

No. Questa è una guerra del Pinerolo. Entro domani voglio sangue, morti e sfollati, noi che mangiamo dalla carcassa dell'altro...

E con il voto di Flopao viene raggiunta la soglia critica dei 21 contrari. Ma, al di là di questo, apprezzate la qualità della motivazione di questo voto. Ho già notato questo utente più volte (esempio). Puro buonsenso: "ritengo importante che la comunità valuti con attenzione quanto determinate modalità di esercizio del ruolo incidano sulla fiducia complessiva negli strumenti amministrativi e nella loro autorevolezza".