Segnalazioni multiple di azioni contrarie a UCoC fuori da Wiki

Qui questa segnalazione particolare. O stanno provando a dossierare il forum o deve essere successo qualcosa di grave in qualche gruppo collegato a it.wiki che ritengo sarebbe una eventualità ben più grave del forum degli infinitati

Nel caso si tratti di noi propongo di attivare questo protocollo di emergenza

A me non sembra che possa riguardare il forum.

Si parla di "analisi e individuazione degli utenti di it.wiki a cui chiedere chiarimenti" e questo mi pare sostanzialmente incompatibile con un attacco al forum, visto che sostanzialmente non c'è nessuno a cui chiedere chiarimenti, visto che tu e la maggior parte siete anonimi e non identificabili nè da chi amministra qua, nè tantomeno da parte di wikipediani.

Poi si dice di "materiale ricevuto a corredo delle segnalazioni che la Commissione sta esaminando, per natura, quantità e implicazioni, è tale da richiedere un tempo di analisi importante". Il materiale del forum non va certo "ricevuto" essendo pubblicamente disponibile. Inoltre è noto da anni, mentre parlare di "implicazioni" fa pensare a situazioni nuove e inedite.

Insomma, penso si tratti di altro che per qualche motivo ha coinvolto vari wikipediani, i quali hanno presentato separatamente istanze analoghe all'arbcom.
Qualcosa che riguardi svariati wikipediani contemporaneamente, a me fa pensare a roba relativa a situazioni IRL tipo raduni oppure fughe di info da qualche archivio. Una lista Poma 2? Boh.

TrameOscure wrote

Si parla di "analisi e individuazione degli utenti di it.wiki a cui chiedere chiarimenti" e questo mi pare sostanzialmente incompatibile con un attacco al forum, visto che sostanzialmente non c'è nessuno a cui chiedere chiarimenti, visto che tu e la maggior parte siete anonimi e non identificabili nè da chi amministra qua, nè tantomeno da parte di wikipediani.

Poi si dice di "materiale ricevuto a corredo delle segnalazioni che la Commissione sta esaminando, per natura, quantità e implicazioni, è tale da richiedere un tempo di analisi importante". Il materiale del forum non va certo "ricevuto" essendo pubblicamente disponibile. Inoltre è noto da anni, mentre parlare di "implicazioni" fa pensare a situazioni nuove e inedite.

Insomma, penso si tratti di altro che per qualche motivo ha coinvolto vari wikipediani, i quali hanno presentato separatamente istanze analoghe all'arbcom.
Qualcosa che riguardi svariati wikipediani contemporaneamente, a me fa pensare a roba relativa a situazioni IRL tipo raduni oppure fughe di info da qualche archivio. Una lista Poma 2? Boh.

vabbè conta che alla fine utenti di wiki "identificati" ci sono qui... vabbè a me avvisi di garanzia non sono ancora arrivati per adesso (😵‍💫). Poi il messaggio del materiale ricevuto potrebbe tranquillamente essere che sono quintalate di messaggi e paragrafi. Il materiale può essere ricevuto essendo stato mandato. Implicazioni a me fa pensare eventuali infinitati anonimi?

Però alla fine stica

Per me stanno molto probabilmente parlando del forum. Ci sarà molto da ridere

Wow, interessante. In effetti è un po' che non controllo la pagina dell'ArbCom, altrimenti avrei segnalato la cosa l'8 luglio. Tirando a indovinare, sarei pronto a scommettere (pochi, pochissimi soldi...) che il bersaglio della segnalazione sono i forumarel attivi su it.wiki.

Come rispondere? Il protocollo di emergenza STACCA STACCA! è certamente una possibilità, e anzi chissà che il calo di attività sul forum di questi mesi non dipenda, oltre che dall'estate, anche dalla fuga di forumarell intimoriti. Però c'è un altro possibile protocollo di emergenza, tutto sommato più semplice ed efficace; una possibilità peraltro suggerita dalla stessa comunicazione dell'ArbCom laddove rileva "I segnalanti hanno chiesto di mantenere la riservatezza sulla loro identità per motivi di tutela personale - la Commissione ha accolto questa richiesta".

Bene, anch'io sarei dell'idea di estendere questo anonimato auto-protettivo ai forumarell: come gestore del sito, accoglierei con piacere questa richiesta. In sostanza, se utente:XY viene contattato on wiki o via email con una richiesta di chiarimenti del tipo "sei tu il forumarell:YZ?", la risposta più naturale, intelligente e collaborativa è "NO NO NO, ma scherzi?". Gli arbitri non hanno semplicemente nessun mezzo per ricollegare Utente:XY a forumarell:YZ, salvo il fantomatico "duck test" che in questo caso rischierebbe di decimare numerosi utenti di it.wiki "in buona fede" (cioè, non forumarell). Sarebbe un rimedio peggiore del male. Io stesso non ho idea di quali account it.wiki corrispondano ai forumarell.

Quindi, insomma, basta negare, e lasciare all'ArbCom la scelta di prendere a picconate quel progetto in una caccia alle streghe autodistruttiva - più distruttiva per it.wiki che per wikipedate. Negare negare negare sempre, negare tutto!

https://youtu.be/RfIYeMfLx5U

TheMilanese wrote

https://youtu.be/RfIYeMfLx5U

Esattamente! Con la piccola differenza che io risponderei "NO NO NO"...

ashoppio wrote

vabbè conta che alla fine utenti di wiki "identificati" ci sono qui... vabbè a me avvisi di garanzia non sono ancora arrivati per adesso (😵‍💫). Poi il messaggio del materiale ricevuto potrebbe tranquillamente essere che sono quintalate di messaggi e paragrafi. Il materiale può essere ricevuto essendo stato mandato. Implicazioni a me fa pensare eventuali infinitati anonimi?

Però alla fine stica

Mi pare che tu sia l'unico identificato attivo su it.wiki, e non vedrei il senso di prendersela con te, che peraltro qui non hai nemmeno nessun comportamento che violi l'UCoC e sei molto pacato.
Altri eventualmente identificati sono già infinitati. Tutti gli altri che mi risulti non si sa chi siano e se siano o no attivi su it.wiki, oppure hanno fatto qua meno di una manciata di post che non configurano alcuna particolare violazione dell'UCoC (tipo Actor... vuoi che se la stiano prendendo ORA con lui? e per cosa?)

Insomma, io non vedo nessun riferimento plausibile e sensato al forum.

Gitz wrote

Wow, interessante. In effetti è un po' che non controllo la pagina dell'ArbCom, altrimenti avrei segnalato la cosa l'8 luglio. Tirando a indovinare, sarei pronto a scommettere (pochi, pochissimi soldi...) che il bersaglio della segnalazione sono i forumarel attivi su it.wiki.

Come rispondere? Il protocollo di emergenza STACCA STACCA! è certamente una possibilità, e anzi chissà che il calo di attività sul forum di questi mesi non dipenda, oltre che dall'estate, anche dalla fuga di forumarell intimoriti. Però c'è un altro possibile protocollo di emergenza, tutto sommato più semplice ed efficace; una possibilità peraltro suggerita dalla stessa comunicazione dell'ArbCom laddove rileva "I segnalanti hanno chiesto di mantenere la riservatezza sulla loro identità per motivi di tutela personale - la Commissione ha accolto questa richiesta".

Bene, anch'io sarei dell'idea di estendere questo anonimato auto-protettivo ai forumarell: come gestore del sito, accoglierei con piacere questa richiesta. In sostanza, se utente:XY viene contattato on wiki o via email con una richiesta di chiarimenti del tipo "sei tu il forumarell:YZ?", la risposta più naturale, intelligente e collaborativa è "NO NO NO, ma scherzi?". Gli arbitri non hanno semplicemente nessun mezzo per ricollegare Utente:XY a forumarell:YZ, salvo il fantomatico "duck test" che in questo caso rischierebbe di decimare numerosi utenti di it.wiki "in buona fede" (cioè, non forumarell). Sarebbe un rimedio peggiore del male. Io stesso non ho idea di quali account it.wiki corrispondano ai forumarell.

Quindi, insomma, basta negare, e lasciare all'ArbCom la scelta di prendere a picconate quel progetto in una caccia alle streghe autodistruttiva - più distruttiva per it.wiki che per wikipedate. Negare negare negare sempre, negare tutto!

Ma no, figurati. Botta di caldo e chi ha voglia di stare al pc quando può stare in spiaggia o in alpeggio a fare altro.

E poi non penso che nessun arbitro possa pensare di ottenere qualche risultato facendo richieste assurde come quelle che paventi. Ovvio che chiunque negherebbe, quindi è pure inutile domandare.

Ribadisco che per me riguarda qualcosa di altro.

Un argomento contro la tesi secondo cui il bersaglio della,segnalazione sarebbe questo forum è il fatto che nessun arbitro si sia astenuto, nemmeno Superspritz, autore di questo commento. Quindi lui si ritiene terzo e imparziale. D'altra parte, la delibera è stata presa con "decisione pressoché unanime" della commissione, cioè a maggioranza, con l'opposizione di qualcuno, e questo modo di esprimersi suggestivo e fuorviante potrebbe essere indicativo del grado di terzietà e imparzialità di cui è capace questa ArbCom.

TheMilanese wrote

Per me stanno molto probabilmente parlando del forum. Ci sarà molto da ridere

Mi sembra quasi completamente certo oggetto delle segnalazioni multiple e addirittura sovrapponibili, sia questo forum.

Non saprei proprio quale altro luogo internettiano faccia così prurito ai wikipediani, altrimenti.



La "segnalazione anonima" a tutela dei segnalanti in ogni caso fa molto ridere,
di cosa hanno paura? E quali sono le "implicazioni" sibilate? A naso, mi verrebbe da ipotizzare qualche infinitato che lurka il forum ha fatto secondo loro qualche cazzata.

Però non so niente, è solo una ipotesi,
staremo a vedere

Beh, io lo dicevo da tempo che diversi commenti su questo forum sono stati ben distanti dall'UCOC
Prendiamo l'ipotesi che stiano analizzando tutto il forum: mi pare giusto così. Non significa che saremo tutti sanzionati, ma è giusto che vedano i fatti completi

Se poi si tratta di altro, come non detto

Wiki per tutti wrote

Beh, io lo dicevo da tempo che diversi commenti su questo forum sono stati ben distanti dall'UCOC
Prendiamo l'ipotesi che stiano analizzando tutto il forum: mi pare giusto così. Non significa che saremo tutti sanzionati, ma è giusto che vedano i fatti completi

Se poi si tratta di altro, come non detto

Ma non è giusto manco per niente, invece.

Questo è un forum privato, non è ospitato da Wikimedia Foundation e non è tenuto a rispondere all'UCOC.

Sarebbe come se il Milan o l'Inter corresse appresso ai forum dei tifosi di football nella rete per quello che dicono. Psicopolizia.

Scusa, io sapevo che l'UCOC valesse in tutto il mondo. Mi sono sbagliato?

Wiki per tutti wrote

Scusa, io sapevo che l'UCOC valesse in tutto il mondo. Mi sono sbagliato?

Sì è vero, ma ce ne puliamo il culo, mica possono perquisire i tuoi dispositivi per vedere se hai il login attivo su wikipedate ahaha. Formalmente comunque sì qualsiasi violazione a quel codice commessa anche fuori Wikimedia è passibile di sanzioni all'interno di Wikimedia. Ma ancora, è un problema inesistente se si è anonimi

ma assolutamente no, altrimenti Nonciclopedia sarebbe chiusa da anni e infatti è migrata via da wikimerda anni prima dell'ucoc, vale solo dove possono tecnicamente applicarlo e no, non possono sapere chi sta sui forumarell e chi no, altrimenti lo saprebbero già. o è una bufala o il solito ultimatum intimidatorio di chi ha paura di rimetterci il cencioso privilegio di dettare a bacchetta una wiki dove nemmeno loro leggono più quello che scrivono