Gitz wrote
è finalmente finito il blocco di TrameOscure - mentre la
sua richiesta di revisione giace inevasa in attesa che qualcuno decida cosa farne - e la
conversazione sulla sua talk si rivolge subito al blog/forum Wikipedate e al sottoscritto - bisogna dire, non su sua iniziativa ma di Smatteo. Segnalo la cosa un po' perché fa piacere essere rimasto nel cuore e nella penna dei wikipediani, un po' per il commento di Cosma Seini, che dopo aver oscurato il nome del blog, regale a me e agli altri habitué del forum un altro epiteto (non offensivo, a dire il vero, ma buffo) per la nostra
hall of shame: "
infinitati dimostratisi incompatibili oltre ogni misura con la comunità wikipediana"; cioè a dire, infinitati "smisuratamente incompatibili" - divertente.
Devo dire che l'intervento di Smatteo mi ha fatto piacere, non me l'aspettavo (idem con Ashoppio).
E' lui ad aver accennato a un "blog", ed io ho corretto (trattandosi del forum) col post partzialmente oscurato da Cosma e che riporto di seguito nella sua vers. pre-oscuramento, in modo che sia più chiaro di chi parlavo.
Hmm, era stato detto sul blog di Wikipertutti da uno strano anonimo che prima ha sostenuto che io fossi Gitz6666 ed un IP 151.xxx (cosa che i CU sanno benissimo -o possono sapere- essere ridicolmente falsa), poi si è spacciato per admin facendo il commento che citi, ed infine si è pure spacciato per me sullo stesso blog... Blog sul quale peraltro io NON scrivo (e infatti ho chiesto al proprietario -che mi sembra persona garbata ed intelligente- la rimozione dei post fraudolenti a mio nome).
Semmai a seguito del blocco1 ho scoperto e cominciato a commentare sul forum (che non è il blog) di Wikipedate dove mi avevano "dedicato" a mia insaputa già svariati commenti. Lo trovo un interessante "gazzettino" degli eventi wikipediani anche se non condivido tutto quel che viene scritto. Sullo "stare con entrambi", penso che chiedere scelte del genere non abbia senso in un paese libero. Anzi semmai andrebbe apprezzata la mia onestà intellettuale di metterci la faccia usando lo stesso nickname (cosa che potevo benissimo non fare): chi non mi dà credito di questo non merita che mi preoccupi di lui. ;-)
Cmq, grazie per la preoccupazione per la mia "wikisalute"... negli ultimi 2 giorni sei il terzo che mi sconsiglia di "fare cose". Gli altri due sono proprio -paradossalmente- Gitz e Wikipertutti
Del
post di Cosma non ho ben capito la frase "
non reiterare on-Wiki queste citazioni che, data la fonte, lasciano tutto il tempo che trovano": se le "citazioni" sono i nomi dei blog (o altro? boh?), non mi è chiaro che voglia dire "data la fonte" (sempre i blog?). Cioè, non capisco proprio il costrutto della frase e i soggetti. Cmq non ho chiesto spiegazioni sintattiche visto che il senso è cmq "non scrivere 'Wikipedate' o 'Wikipertutti' qui". Damnatio memoriae.
Piuttosto, m'è molto dispiaciuta la reazione (che proprio non ho capito) di Walther16. Non sto a rispiegare tutto, si può leggere di là. Mi stupisce che non abbia colto il punto fondamentale, ovvero che scrivere poemi nella talk di qualcuno che NON PUO' rispondere, per certi versi "trascinandolo" a replicare "a ping-pong", è dannoso in primis per il bloccato, ma è anche esplicitamente vietato dalla policy sulla revisione del blocco e quindi può essere dannoso pure per lui. Ha un bel dire che si rifà (lui) al 4° pilastro, ma voglio proprio vedere se IO avessi replicato punto per punto alla sua disquisizione (e ci sarebbero voluti una marea di kb) che fine avrei fatto... direi che giustamente mi sarei preso ALMENO una bacchettata, ma più facilmente (giuste) critiche di abuso nell'uso della talk.
Perchè non lo capisce? Boh. Mi pare che, come nel caso con 9Aaron3, sia un po' troppo suscettibile...
Oppure difficoltà a mettersi in panni (scomodissimi) che come dice lui stesso in 8 anni non ha mai provato.
Ecco, quello del "provare" certe situazioni è un altro bel tema, che qua conoscete perfettamente :p, ma di cui altri forse non si rendono ben conto di cosa comporti
per la persona.
TrameOscure
Locked
