Mailing list wikiit-l

Dopo questa discussione del giugno 2023 (sicuramente provocata dallo scambio di email a proposito della vicenda Gitz/Hypergio sulla voce Orsini, vedi il thread Accolto appello contro global lock e quello Eh?), gli admin di it.wiki hanno deciso di riprendersi più saldamente il controllo della mailing list di progetto, nominando come moderatori Civvì, Melos e Sannita. Questa è la premessa di quanto appena successo, e cioè:

1) LuxEtOmbra riapre il thread "Blocco #600760 LuxExUmbra" con una email in cui segnala l'ammissione della richiesta di revisione da parte della Corte d'Appello di Brescia e chiede di nuovo (come già nel 2019) la modifica dell'incipit della voce Strage di Erba, laddove afferma categoricamente "La strage fu compiuta dai coniugi Olindo Romano (...) e Angela Rosa Bazzi".

2) Pierpaolo Padula risponde con un paio di email, di cui il secondo  non mi sembra convincente.

3) Replico a quell'email con un commento in-topic e civile, questo:

"Non è proprio così. Una sentenza della cassazione è una fonte primaria, che in linea di principio non bisognerebbe usare, soprattutto quando riguarda persone viventi coinvolte in eventi recenti. Si usano le fonti secondarie. Che cosa riportano in generale queste fonti? 1) "Tizio e Caio hanno commesso la strage", oppure 2) "Secondo la Cassazione, Tizio e Caio hanno commesso la stage" (o, con formulazione analoga, "la Cassazione condanna Tizio e Caio"). Scommetto 100 euro che la stragrande maggioranza delle fonti  di qualità usa questa seconda formulazione. I giornalisti, come del resto i wikipediani, non sanno chi ha commesso la strage, sanno solo che Tizio e Caio sono stati condannati. Perché it.wiki abbia scelto la prima formulazione resta un mistero. Ma si può sempre rimediare agli errori.
Gitz "

4) Il mio messaggio viene "moderato" (filtrato) e vengo espulso dalla mailing list con un messaggio non motivato che contiene solo la riga (involontariamente ironica) "Grazie per aver partecipato!  Arrivederci su https://it.wikipedia.org".

5) Ho appena mandato il seguente inutile reclamo ai moderatori della mailing list e in cc a Padula:

"Buongiorno,

i moderatori di questa mailing list "wikiit-l" mi hanno appena rimosso a causa del messaggio che copio qui sotto. Il messaggio non viola nessuna delle regole della Netiquette richiamate qui: https://lists.wikimedia.org/postorius/lists/wikiit-l.lists.wikimedia.org/. Si tratta infatti di una email civile e in-topic, perché in risposta puntuale all'email di Pierpaolo Padula nel thread "Blocco #600760 LuxExUmbra".

So che scrivere questo email di reclamo non servirà a niente. Penso che non vi rendiate conto di quanto arrogante e terribilmente italiana sia la vostra cultura dell'abuso amministrativo: pubblicare delle regole e poi non seguirle, in base alla vostra intuizione personale di che cos'è giusto e corretto nelle circostanze".

Il fatto è che non c'è nulla da discutere.
Se non ami i toni perentori probabilmente quello non è il sito adatto a te  :-D :-D :-D

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Giocoli&diff=prev&oldid=136676867

Gitz wrote

Dopo questa discussione del giugno 2023 (sicuramente provocata dallo scambio di email a proposito della vicenda Gitz/Hypergio sulla voce Orsini, vedi il thread Accolto appello contro global lock e quello Eh?), gli admin di it.wiki hanno deciso di riprendersi più saldamente il controllo della mailing list di progetto, nominando come moderatori Civvì, Melos e Sannita. Questa è la premessa di quanto appena successo, e cioè:

1) LuxEtOmbra riapre il thread Blocco #600760 LuxExUmbra.

2) Pierpaolo Padula risponde con un paio di email, di cui il secondo discutibile secondo me.

3) Replico a quell'email con un commento in-topic e civile, questo:

"Non è proprio così. Una sentenza della cassazione è una fonte primaria, che in linea di principio non bisognerebbe usare, soprattutto quando riguarda persone viventi coinvolte in eventi recenti. Si usano le fonti secondarie. Che cosa riportano in generale queste fonti? 1) "Tizio e Caio hanno commesso la strage", oppure 2) "Secondo la Cassazione, Tizio e Caio hanno commesso la stage" (o, con formulazione analoga, "la Cassazione condanna Tizio e Caio"). Scommetto 100 euro che la stragrande maggioranza delle fonti  di qualità usa questa seconda formulazione. I giornalisti, come del resto i wikipediani, non sanno chi ha commesso la strage, sanno solo che Tizio e Caio sono stati condannati. Perché it.wiki abbia scelto la prima formulazione resta un mistero. Ma si può sempre rimediare agli errori.
Gitz "

4) Il mio messaggio viene "moderato" (filtrato) e vengo espulso dalla mailing list con un messaggio non motivato che contiene solo la riga (involontariamente ironica) "Grazie per aver partecipato!  Arrivederci su https://it.wikipedia.org".

5) Ho appena mandato il seguente inutile reclamo ai moderatori della mailing list e in cc a Padula:

"Buongiorno,

i moderatori di questa mailing list "wikiit-l" mi hanno appena rimosso a causa del messaggio che copio qui sotto. Il messaggio non viola nessuna delle regole della Netiquette richiamate qui: https://lists.wikimedia.org/postorius/lists/wikiit-l.lists.wikimedia.org/. Si tratta infatti di una email civile e in-topic, perché in risposta puntuale all'email di Pierpaolo Padula nel thread "Blocco #600760 LuxExUmbra".

So che scrivere questo email di reclamo non servirà a niente. Penso che non vi rendiate conto di quanto arrogante e terribilmente italiana sia la vostra cultura dell'abuso amministrativo: pubblicare delle regole e poi non seguirle, in base alla vostra intuizione personale di che cos'è giusto e corretto nelle circostanze".

Non so se la mailing list sia loro, ma comunque l'impressione positiva non la danno lo stesso se cacciano per un messaggio che non ha violato nulla. Se è proprietà di WMF, è il caso che la dichiari aperta al pubblico

CONTENTS DELETED

Intanto prosegue il thread di LuxExUmbra con quello che probabilmente sarà l'ultimo lapidario intervento di Vito:

"Sono intervenuto solo perché chiamato in causa con un'affermazione falsa ma poi basta, non ho intenzione
di polemizzare ulteriormente."

https://www.mail-archive.com/wikiit-l@lists.wikimedia.org/msg02589.html

Questa ricerca avanzata ci restituisce tutti i commenti con "canali riservati":

https://it.wikipedia.org/w/index.php?search=canali+riservati+%22canali+riservati%22&title=Speciale%3ARicerca&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%22fields%22%3A%7B%22phrase%22%3A%22%5C%22canali+riservati%5C%22%22%7D%7D&ns1=1&ns3=1&ns4=1&ns5=1&ns7=1&ns9=1&ns11=1&ns12=1&ns13=1&ns15=1&ns101=1&ns103=1&ns119=1&ns711=1&ns829=1&ns1729=1

Alcuni commenti interessanti:

Qua: Mi si risponde in maniera evasiva con "La motivazione del blocco è chiara non c'è niente da spiegare".. no, non è chiara e finché non si portano dei link è basata sul niente.. poi risponde che non ha agito da solo (embè?) e che si è confrontato su altri canali (sarebbe bene che le discussioni sui blocchi si facessero su wiki, non su canali riservati nei quali la comunità non può intervenire).

Qua: "Sannita ha quindi chiesto un parere preventivo nei canali riservati ai sysop, come appunto la mailing list. Qualcuno (fra cui io) era favorevole all'esperimento, altri erano indecisi, ma la maggioranza direi che era orientata per il no. Molti (fra cui io) hanno però fatto notare che le decisioni le prende la comunità nel suo complesso, e che era necessario parlarne al bar. Anche perché una manciata di pareri da parte di una piccola frazione degli amministratori non riflette per forza l'orientamento della comunità. Sannita ha detto che avrebbe fatto un post al bar, ma dopo qualche giorno, dal mio punto di vista inspiegabilmente, ha comunicato che ha risposto alla collega che it.wiki non era interessata e che non se ne sarebbe più parlato qui, cosa che ho trovato francamente scorretta."

Qua: "Una ML o una conversazione IRC è ovvio che non serve a secretare le cose, ma se è su canali riservati, la si sta nascondendo agli altri utenti. "

Alla faccia della trasparenza!

itawikinostra wrote

Questa ricerca avanzata ci restituisce tutti i commenti con "canali riservati":

https://it.wikipedia.org/w/index.php?search=canali+riservati+%22canali+riservati%22&title=Speciale%3ARicerca&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%22fields%22%3A%7B%22phrase%22%3A%22%5C%22canali+riservati%5C%22%22%7D%7D&ns1=1&ns3=1&ns4=1&ns5=1&ns7=1&ns9=1&ns11=1&ns12=1&ns13=1&ns15=1&ns101=1&ns103=1&ns119=1&ns711=1&ns829=1&ns1729=1

Alcuni commenti interessanti:

Qua: Mi si risponde in maniera evasiva con "La motivazione del blocco è chiara non c'è niente da spiegare".. no, non è chiara e finché non si portano dei link è basata sul niente.. poi risponde che non ha agito da solo (embè?) e che si è confrontato su altri canali (sarebbe bene che le discussioni sui blocchi si facessero su wiki, non su canali riservati nei quali la comunità non può intervenire).

Qua: "Sannita ha quindi chiesto un parere preventivo nei canali riservati ai sysop, come appunto la mailing list. Qualcuno (fra cui io) era favorevole all'esperimento, altri erano indecisi, ma la maggioranza direi che era orientata per il no. Molti (fra cui io) hanno però fatto notare che le decisioni le prende la comunità nel suo complesso, e che era necessario parlarne al bar. Anche perché una manciata di pareri da parte di una piccola frazione degli amministratori non riflette per forza l'orientamento della comunità. Sannita ha detto che avrebbe fatto un post al bar, ma dopo qualche giorno, dal mio punto di vista inspiegabilmente, ha comunicato che ha risposto alla collega che it.wiki non era interessata e che non se ne sarebbe più parlato qui, cosa che ho trovato francamente scorretta."

Qua: "Una ML o una conversazione IRC è ovvio che non serve a secretare le cose, ma se è su canali riservati, la si sta nascondendo agli altri utenti. "

Alla faccia della trasparenza!

Che dire di questo link?

https://t.me/itwikipedia/74144

Nick wrote

https://t.me/itwikipedia/74144

Benvenuto su Adminpedia: se non ami i toni perentori e le decisioni imposte dagli admin, questo non è il sito adatto a te.

Grazie itawikinostra, questa ricerca è molto utile.

Non so se commentare qui o nel thread sulla riconferma di Civvì, ma questo commento di Ombra è molto significativo:

"A innescare la catena di eventi che ha portato al deflag/ritiro di Actor sono state le rimostranze "a caldo" da parte mia e di altri due admin. Rimostranze per un blocco che ritenevo e ritengo tuttora frettoloso. E che dunque, mi è sembrato sacrosanto discutere collegialmente nei canali riservati agli admin. Cosa che avviene ogni giorno per innumerevoli questioni, anche ben più gravi del balletto di Smatteo"

P.S.
Più tardi unisco questo thread a quello già aperto sulla mailing list degli admin

Lo aveva già notato canederlo qua.

Altro che signficativo, a me pare sconcertante. Tonnellate di retorica melensa spazzate via in mezza riga di ammissione.

Nick wrote

Che dire di questo link?

https://t.me/itwikipedia/74144

Visto che mi hanno bannato dal gruppo Telegram di it.wiki (peraltro senza che vi abbia mai postato) non riesco a leggere quello che c'è scritto. Non essendo un gruppo privato, è meglio se non viene trascritto e pubblicato qui il contenuto dei messaggi. Ma se qualcuno fosse così gentile da girarmi via email uno screenshot, gliene sarei riconoscente. Facendolo, non violerebbe nessuna legge su privacy e corrispondenza (vedi fonte).

Gitz wrote

Visto che mi hanno bannato dal gruppo Telegram di it.wiki (peraltro senza che vi abbia mai postato) non riesco a leggere quello che c'è scritto. Non essendo un gruppo privato

Il link è tranquillamente apribile con un normalissimo browser, da telefono come da PC; non si ha la totale libertà di scorrere gli altri messaggi e di rispondere come con la app Telegram, ma il messaggio è appunto leggibile da chiunque, quindi è pubblico.

Ti sbagli. Se clicco sul link, Telegram mi dice "Sorry, this chat doesn't seem to exist".

Gitz wrote

Ti sbagli. Se clicco sul link, Telegram mi dice "Sorry, this chat doesn't seem to exist".

Immagino che tu ci clicchi da telefono, e che quindi il telefono cerchi di aprire il link con la App Telegram: questo perché probabilmente è bannato il tuo account su Telegram.
Ma se lo apri in un contesto senza alcun account è leggibilissimo da chiunque, te compreso.

Comunque se vuoi posso riassumere il senso (molto significativo come il commento di Ombra) indicando con X e Y i nickname degli admin coinvolti.

Fa pure. Il link che ho condiviso spiega che cosa si può e non si può fare con la corrispondenza di una chat privata come il gruppo Telegram di it.wiki. Anche quello è un "canale riservato" (alla faccia di WP:LIBERA).

Ma hai provato ad aprirlo da browser da PC, o forzarne l'apertura da browser su cellulare?
Vai tranquillo che ti si apre.
È un canale assolutamente pubblico.

Su cellulare: copia il testo del link, apri un browser, incolla il link nella barra degli indirizzi e lascialo quindi aprire a quel browser. In quel modo è un accesso anonimo non da client telegram (ma puoi solo leggere quel messaggio, non vedi le risposte né puoi rispondere).

Grazie, seguendo le tue indicazioni sono riuscito ad aprire il link. E' un po' misterioso: quindi c'è anche un canale Telegram per soli admin, oltre alla mailing list? E che cosa ci fa Vesparello, che non è admin oggi e non lo era nell'agosto 2020, in quel canale? Perché Civvì l'ha invitato?

Gitz wrote

Grazie, seguendo le tue indicazioni sono riuscito ad aprire il link. E' un po' mistorioso: quindi c'è anche un canale Telegram per soli admin, oltre alla mailing list? E che cosa ci fa Vesparello, che non è admin oggi e non lo era nell'agosto 2020, in quel canale? Perché Civvì l'ha invitato?

Esatto, i dubbi amletici sono tre:

- C'è un canale Telegram occulto riservato agli admin, palesemente. Tutti gli admin sono lì sopra?
O pochi eletti ? (Una vera elite nell'elite, sarebbe)

- Come si garantisce il principio di WP:LIBERA se effettivamente esiste un canale dei soli admin ? Discuteranno solo cose tecniche
o anche i contenuti delle voci?

- Soprattutto, perché lì è invitato Vesparello, non admin oggi, non admin nel 2020, perché è invitato in un simile canale, siccome non fa parte dei sysop?