Mailing list wikiit-l

Gitz wrote

detta in due parole, l'estratto di email che Actormusicus ha pubblicato qui sopra è autentico (con un'unica piccola variazione per evitare il doxxing contro di me). Io non ho mai spedito a nessuno l'email di Actor (come sempre, io mi tengo per me la corrispondenza che ricevo) per cui delle due l'una: o il nostro interlocutore è davvero Actor, oppure è qualcuno a cui Actor ha spedito quella email (o qualcuno che che ha ricevuto quella email da qualcuno a cui Actor l'ha spedita, ecc.). Tutto è possibile, ma mi sembra un'ipotesi persino più improbabile di quella dell'"Actor genuino". Comunque l'Actor sul Forum può eliminare ogni dubbio rispondendo a una delle email che gli ho scritto stamattina, oppure postando il testo di quelle email qui sul Forum. A quel punto, non avrò nessun dubbio sull'ipotesi dell'"Actor genuino".

Oppure quella mail fu il frutto di un lavoro collettivo mediante canali riservati

itawikinostra wrote

Gitz wrote

detta in due parole, l'estratto di email che Actormusicus ha pubblicato qui sopra è autentico (con un'unica piccola variazione per evitare il doxxing contro di me). Io non ho mai spedito a nessuno l'email di Actor (come sempre, io mi tengo per me la corrispondenza che ricevo) per cui delle due l'una: o il nostro interlocutore è davvero Actor, oppure è qualcuno a cui Actor ha spedito quella email (o qualcuno che che ha ricevuto quella email da qualcuno a cui Actor l'ha spedita, ecc.). Tutto è possibile, ma mi sembra un'ipotesi persino più improbabile di quella dell'"Actor genuino". Comunque l'Actor sul Forum può eliminare ogni dubbio rispondendo a una delle email che gli ho scritto stamattina, oppure postando il testo di quelle email qui sul Forum. A quel punto, non avrò nessun dubbio sull'ipotesi dell'"Actor genuino".

Oppure quella mail fu il frutto di un lavoro collettivo mediante canali riservati

Rasoio di Occam...

Gitz wrote

detta in due parole, l'estratto di email che Actormusicus ha pubblicato qui sopra è autentico (con un'unica piccola variazione per evitare il doxxing contro di me). Io non ho mai spedito a nessuno l'email di Actor (come sempre, io mi tengo per me la corrispondenza che ricevo) per cui delle due l'una: o il nostro interlocutore è davvero Actor, oppure è qualcuno a cui Actor ha spedito quella email (o qualcuno che che ha ricevuto quella email da qualcuno a cui Actor l'ha spedita, ecc.). Tutto è possibile, ma mi sembra un'ipotesi persino più improbabile di quella dell'"Actor genuino". Comunque l'Actor sul Forum può eliminare ogni dubbio rispondendo a una delle email che gli ho scritto stamattina, oppure postando il testo di quelle email qui sul Forum. A quel punto, non avrò nessun dubbio sull'ipotesi dell'"Actor genuino".

Mi era sfuggito il punto dell'incipit della mail, che suppongo risalga al 2023 o giù di lì.
Tuttavia, poichè la mail può benissimo essere stata girata ad altri per "discuterne" in canali privati e/o direttamente 1-a-1 con qualcuno, non vedo per quale motivo (se vuole restare) non possa dare conferma ufficiale e diretta nel modo che è stato chiesto.
Sembrerà molto burocratico ma 1) a quanto capisco al sua mail già ce l'hai, quindi non è che rispondendoti ti fornisca delle info che già non hai e 2) a me sembra opportuno tutelare non tanto noi quanto soprattutto l'Actormusicus wikipediano da una impersonificazione.

Ciò detto, se è lui e vuole chiacchierare/sfogarsi/insultare/commentare con... cioè, volevo dire, FRA diversamente infinitati :D a me fa piacere. Almeno qua ci si può tirare le torte di panna in faccia senza troppi drammi.

Actormusicus wrote

Ueilà, ringrazio tutti del caloroso benvenuto e del ban incombente appena salverò questo messaggio! :-)

Non capita a molti di essere accolti da una filza di sospetti e di leggere addirittura il proprio nickname tra virgolette :-)

Di sicuro non è successo al mio amico Fcarbonara, nato come Gesù Bambino la notte di Natale, all'1:05. E adorato all'alba, ore 6:10, quando si presume che ronfasse nel letto, visto che aveva fatto le ore piccole. Posso ben capire che Gitz non avesse bisogno di carte bollate per fidarsi ciecamente di lui: di certo non l'ha mai scritto in pubblico in quelle misere cinque ore, si vede che ronfava anche lui e che poi è stato travolto dall'estasi per il glorioso Avvento :-) Questo suscita una riflessione interessante, ma ne parlerò la prossima volta, se no mi si dice che scrivo troppo, perfino in latinorum e... senza puntini di sospensione (perché, poi? li ho sempre usati).

Oh, ovviamente: a parte la mia irrefrenabile ironia, prendo la richiesta di Gitz molto sul serio.

Solo che lui la prova che io sono io la possiede già. Il 16 febbraio 2024, ore 15:55, gli ho spedito, in risposta a una sua, una mail che iniziava così:

Gentile Gitz,

La ringrazio molto del chiarimento circa le Sue reali intenzioni nel rivolgere quella richiesta, oggetto di discussione su Meta, all'amministratore di Wikipedia che ha proceduto al blocco infinito della Sua utenza. Sfortuna vuole che nel layout dell'originale da Lei allegato io, forse per incipiente presbiopia, quell'asterisco che farebbe del paragrafo segnalato il quinto punto dell'elenco proprio non riesca a trovarlo. Ma, nello scusarmi di tale mia deficienza fisica, Le posso assicurare che non fatico a credere che esso esiste.

Dopodiché se mi banna e insiste per la carta bollata penso di fornirgliela, a modo mio. Penso. Non lo so. Non perché io non sia io, ma perché non ho ancora deciso se restare. Come crede. È giusto mettere le inferriate alle finestre basse anche nei paesini di 500 abitanti, in campagna, dove non rubano neanche uno spillo: il coraggio uno non se lo può dare, la paranoia non è mai troppa. Poi se vuole anche la pec, be'... quella no, non gliela do. Comunque vada, Nick, ti anticipo che solo tu hai fatto tombola (ma non la seconda volta). Immagino che il montepremi te lo pagherà Gitz :-)

Devo ammettere infine che il mio cervellino supersonico ha già trovato altri importanti spunti in questo fantastico forum: Gitz ha davvero ragione di diffidare dell'arcinemico? il sospetto è verso il falso o il vero Actormusicus? che abbia il terrore di uno Pseudoactormusicus e corra felice il rischio di uno Pseudocarbonara significherà qualcosa. Vedremo!

P.S. Gli indirizzi duck dirottano le mail a un altro indirizzo.

P.P.S. Sono 366 parole, tolti la citazione della mail e i poscritti. Sono stato bravo?

... [show rest of quote]

Nota info. Fcarbonara è  "nato" alle 13.05 (1.05pm), non la notte di Natale (che sarebbe 1.05am)...  ;-)
E cmq è confermato sia lui.
Quindi attendiamo tua conferma e poi il resto della riflessione che hai promesso 😜

TrameOscure wrote

Actormusicus wrote

Ueilà, ringrazio tutti del caloroso benvenuto e del ban incombente appena salverò questo messaggio! :-)

Non capita a molti di essere accolti da una filza di sospetti e di leggere addirittura il proprio nickname tra virgolette :-)

Di sicuro non è successo al mio amico Fcarbonara, nato come Gesù Bambino la notte di Natale, all'1:05. E adorato all'alba, ore 6:10, quando si presume che ronfasse nel letto, visto che aveva fatto le ore piccole. Posso ben capire che Gitz non avesse bisogno di carte bollate per fidarsi ciecamente di lui: di certo non l'ha mai scritto in pubblico in quelle misere cinque ore, si vede che ronfava anche lui e che poi è stato travolto dall'estasi per il glorioso Avvento :-) Questo suscita una riflessione interessante, ma ne parlerò la prossima volta, se no mi si dice che scrivo troppo, perfino in latinorum e... senza puntini di sospensione (perché, poi? li ho sempre usati).

Oh, ovviamente: a parte la mia irrefrenabile ironia, prendo la richiesta di Gitz molto sul serio.

Solo che lui la prova che io sono io la possiede già. Il 16 febbraio 2024, ore 15:55, gli ho spedito, in risposta a una sua, una mail che iniziava così:

Gentile Gitz,

La ringrazio molto del chiarimento circa le Sue reali intenzioni nel rivolgere quella richiesta, oggetto di discussione su Meta, all'amministratore di Wikipedia che ha proceduto al blocco infinito della Sua utenza. Sfortuna vuole che nel layout dell'originale da Lei allegato io, forse per incipiente presbiopia, quell'asterisco che farebbe del paragrafo segnalato il quinto punto dell'elenco proprio non riesca a trovarlo. Ma, nello scusarmi di tale mia deficienza fisica, Le posso assicurare che non fatico a credere che esso esiste.

Dopodiché se mi banna e insiste per la carta bollata penso di fornirgliela, a modo mio. Penso. Non lo so. Non perché io non sia io, ma perché non ho ancora deciso se restare. Come crede. È giusto mettere le inferriate alle finestre basse anche nei paesini di 500 abitanti, in campagna, dove non rubano neanche uno spillo: il coraggio uno non se lo può dare, la paranoia non è mai troppa. Poi se vuole anche la pec, be'... quella no, non gliela do. Comunque vada, Nick, ti anticipo che solo tu hai fatto tombola (ma non la seconda volta). Immagino che il montepremi te lo pagherà Gitz :-)

Devo ammettere infine che il mio cervellino supersonico ha già trovato altri importanti spunti in questo fantastico forum: Gitz ha davvero ragione di diffidare dell'arcinemico? il sospetto è verso il falso o il vero Actormusicus? che abbia il terrore di uno Pseudoactormusicus e corra felice il rischio di uno Pseudocarbonara significherà qualcosa. Vedremo!

P.S. Gli indirizzi duck dirottano le mail a un altro indirizzo.

P.P.S. Sono 366 parole, tolti la citazione della mail e i poscritti. Sono stato bravo?

... [show rest of quote]

... [show rest of quote]

Nota info. Fcarbonara è  "nato" alle 13.05 (1.05pm), non la notte di Natale (che sarebbe 1.05am)...  ;-)
E cmq è confermato sia lui.
Quindi attendiamo tua conferma e poi il resto della riflessione che hai promesso 😜

... [show rest of quote]

Intende la data del primo ed unico post

ashoppio wrote

TrameOscure wrote

Nota info. Fcarbonara è  "nato" alle 13.05 (1.05pm), non la notte di Natale (che sarebbe 1.05am)...  ;-)
E cmq è confermato sia lui.
Quindi attendiamo tua conferma e poi il resto della riflessione che hai promesso 😜

Intende la data del primo ed unico post

Ovviamente. Ho messo pure le virgolette...
Pensavi che parlassi della sua data e ora esatta di nascita vera?!? Doxxing estremo... pure il gruppo sanguigno, trigliceridi e nome della suocera, eh!
Cmq l'ora del post è le 13:05, non l'una di notte, e l'"adorazione"  alle 6 del pomeriggio, non all'alba, come ha travisato il nostro distratto Mister A. ;-)

Bene, ringrazio Gitz della dimostrazione di fiducia, dato che ha preferito svolgere un'ulteriore verifica invece di bannarmi al volo. Questo spiega perché qui è il capo XD

Nulla escludeva che avessi inoltrato la sua mail a terzi (sarebbe arrivata con tutto l'orario: ho fatto la prova prima di scrivere, inoltrandola a me stesso). E anche se io queste cose non le faccio, convengo che mi avrebbe dato un margine di fiducia troppo ampio accettando la prova a occhi chiusi.

In ogni caso, per supporre che la mia mail fosse stata girata, si sarebbero dovuti ammettere due soli casi: 1) o ci sarebbe stato un leak verso non amministratori; 2) o sarei un altro amministratore o ex amministratore che mi impersona.

La 1) l'avrei detta un'ipotesi molto improbabile (non sto a spiegare i motivi), la 2) una mossa completamente scema.

Quindi penso che Gitz abbia svolto queste semplici considerazioni, rinunciando a bannarmi subito.

Comunque sia, oltre all'ulteriore prova che gli ho già fornito a modo mio, acconsento volentieri anche a riportare, previa autorizzazione, il messaggio da lui ricevuto.

Caro Actormusicus,

credimi, non ti avrei mai disturbato con una email privata, che temo possa esserti fastidioso ricevere. La ragione per cui ti scrivo è che qualcuno che dice di essere te ha appena pubblicato sul Forum di Wikipedate un messaggio che contiene un ampio estratto di una email che tu mi hai scritto mesi fa: https://forum.wikipedate.com/Mailing-list-wikiit-l-tp311p5945.html

Io non ne ho mai divulgato il contenuto con nessuno, né tantomeno l'ho pubblicata. Quindi vedo solo due possibilità:

1) L'impersonificatore è una persona a cui tu hai spedito l'email qui sotto

2) L'impersonificatore non è tale, ma sei effettivamente tu.

Nel secondo caso, benvenuto nel Forum! Sono felice che tu voglia contribuire. Una persona della tua esperienza può correggere molte delle sciocchezze che circolano sul Forum. E' un Forum letto da pochi, ma non pochissimi, e avere un interlocutore come te, con la tua conoscenza ed esperienza di Wikipedia, non può che migliorare la qualità e accuratezza dei nostri scambi.

Nel primo caso, invece, ti ripeto quanto ho appena scritto: non ho mai fatto circolare la tua email, quindi si tratta di una persona a cui l'hai mandata tu. Puoi confermare questo, per favore? Se confermi che non sei tu, banno subito l'impersonificatore e mi scuso per il fastidio, che non è dipeso da me ma da un troll che in qualche modo è venuto in possesso della nostra corrispondenza.

Un caro saluto,

Gitz

P.S.

Ti ho scritto anche una email privata all'indirizzo da cui mi hai scritto in passato

... [show rest of quote]

Rendo atto a Gitz di aver usato un tono molto diverso dal mio, che nella mail dello scorso anno sopracitata ero stato caustico. Rinuncio a far notare con appositi link che invece il suo tono privato è molto diverso anche da quello pubblico, che tiene quando parla di me nel blog e nel forum. Rinuncio perché sono una persona molto più tollerante di quanto forse pensano alcuni.

Comunque sia chiaro che in pubblico io non incarno chissà quale entità astratta, sono la stessa persona a cui ci si può rivolgere in privato, e normalmente è in pubblico che ci si trattiene dalla virulenza dei toni e dai processi alle intenzioni. Anche perché non è che oltre a “stress e incazzature inutili” ne esistano anche di “utili”. Lo stress è pericoloso: abbassa le difese immunitarie e favorisce infezioni, e lo so bene perché qualche anno fa ci sono finito in ospedale. Da quel giorno controllo lo stress molto meglio di quanto pensino certi che me ne buttano addosso (adesso non sto parlando di questo forum/blog), spiegando poi con sufficienza mie reazioni che di spiegazioni invece ne hanno altre. Le chiavi di lettura delle intenzioni possono essere comode o scomode, ma non aprono nessuna porta e questo, per quanto riguarda me, posso dire che è avvenuto praticamente sempre sia nel forum sia nel blog.

In un prossimo intervento risponderò alle domande che mi pone Gitz.

TrameOscure wrote

Ovviamente. Ho messo pure le virgolette...
Pensavi che parlassi della sua data e ora esatta di nascita vera?!? Doxxing estremo... pure il gruppo sanguigno, trigliceridi e nome della suocera, eh!
Cmq l'ora del post è le 13:05, non l'una di notte, e l'"adorazione"  alle 6 del pomeriggio, non all'alba, come ha travisato il nostro distratto Mister A. ;-)

Giusto, Mister T., XD ho verificato solo la distanza tra i due orari della nascita del Bambino e dell'adorazione dei pastori XD e mi è sfuggita l'indicazione dell'orario in formato 12 h, non sono abituato, a occhio li ho visti vicini e contato poche ore senza nessun segno di vita in mezzo. Vuol dire che mi divertirò a immaginare Gitz spaparanzato sul divano dopo il pranzo di Natale, che tra un *burp* e l'altro, mentre fuma una sigaretta e discorre con il parentame, soprappensiero, accende il tablet e risponde a Carbonara, il quale in quel momento gioca a sette e mezzo abbottato di panettone e annebbiato dallo spumante, dopo aver scritto il suo messaggio sbafando l'antipasto... :-) (come l'orario, *rutto* è scritto in formato anglosassone, perché non credo che Gitz faccia i porci ma, se li fa, non li fa in italiano) XD

Se questa è l'unica distrazione che sei riuscito scovare, considerato che pochi giorni fa hai scambiato Gitz per te stesso, io come attore mi dichiaro sconfitto in partenza per il ruolo di Pierre Malaquet XD

Gitz, hai scritto questa mail al vero Actormusicus? Se è così significa che non ci sono più dubbi, è proprio lui.

itawikinostra wrote

Souljacker wrote

Ma state seriamente prendendo sul serio il solito troll che imita in maniera pedestre lo stile di scrittura di Actor per provocare? Secondo voi Actormusicus ha voglia di venire qua dopo che se ne è andato sbattendo la porta da it.wiki? Che poi, se proprio dovesse intervenire lo farebbe con un lungo monologo stile riconferma di CV e senza alcuna replica successiva e non con questi messaggi sibillini...

Proprio per quei motivi non credo che la nostra new entry sia affatto il vero Actor.
Ma forse Gitz sta cogliendo la palla al balzo cercando di attirare le risposte di quello vero; immagino che le tre domande sopra le abbia mandate alla wikimail di quello vero, indipendentemente dal fatto che coincida con la new entry del forum o meno.
Vediamo.

“A pensar male si fa peccato, ma spesso si indovina” non vale poi per tutti: credo anzi che la maggioranza - si può calcolare - sbagli puntualmente, esponendosi al rasoio di Occam prima ancora che alla smentita. No, Gitz mi ha mandato la mail riportata sopra e nessuna domanda allegata.

Actormusicus wrote

itawikinostra wrote

Souljacker wrote

Ma state seriamente prendendo sul serio il solito troll che imita in maniera pedestre lo stile di scrittura di Actor per provocare? Secondo voi Actormusicus ha voglia di venire qua dopo che se ne è andato sbattendo la porta da it.wiki? Che poi, se proprio dovesse intervenire lo farebbe con un lungo monologo stile riconferma di CV e senza alcuna replica successiva e non con questi messaggi sibillini...

Proprio per quei motivi non credo che la nostra new entry sia affatto il vero Actor.
Ma forse Gitz sta cogliendo la palla al balzo cercando di attirare le risposte di quello vero; immagino che le tre domande sopra le abbia mandate alla wikimail di quello vero, indipendentemente dal fatto che coincida con la new entry del forum o meno.
Vediamo.

“A pensar male si fa peccato, ma spesso si indovina” non vale poi per tutti: credo anzi che la maggioranza - si può calcolare - sbagli puntualmente, esponendosi al rasoio di Occam prima ancora che alla smentita. No, Gitz mi ha mandato la mail riportata sopra e nessuna domanda allegata.

Vista la conferma su meta, non mi resta
che dire
Benvenuto ad Actormusicus

Benvenuto nel Forum, Actormusicus! Tra l'altro, soddisfi appieno anche il requisito informale per la partecipazione al Forum: essere stato infinitato su it.wiki (scherzo). È un piacere averti tra noi e non vedo l'ora di leggere la tua risposta alle mie domande.

Aggiungo che sono personalmente felice che nessuno abbia voluto accettare la mia scommessa di 100 euro. Doverli pagare mi avrebbe veramente ma veramente scazzato.

Gitz wrote

Aggiungo che sono personalmente felice che nessuno abbia voluto accettare la mia scommessa di 100 euro. Doverli pagare mi avrebbe veramente ma veramente scazzato.

Era quotato 4.75 che fosse lui. :P

Actormusicus wrote

itawikinostra wrote

Souljacker wrote

Ma state seriamente prendendo sul serio il solito troll che imita in maniera pedestre lo stile di scrittura di Actor per provocare? Secondo voi Actormusicus ha voglia di venire qua dopo che se ne è andato sbattendo la porta da it.wiki? Che poi, se proprio dovesse intervenire lo farebbe con un lungo monologo stile riconferma di CV e senza alcuna replica successiva e non con questi messaggi sibillini...

Proprio per quei motivi non credo che la nostra new entry sia affatto il vero Actor.
Ma forse Gitz sta cogliendo la palla al balzo cercando di attirare le risposte di quello vero; immagino che le tre domande sopra le abbia mandate alla wikimail di quello vero, indipendentemente dal fatto che coincida con la new entry del forum o meno.
Vediamo.

“A pensar male si fa peccato, ma spesso si indovina” non vale poi per tutti: credo anzi che la maggioranza - si può calcolare - sbagli puntualmente, esponendosi al rasoio di Occam prima ancora che alla smentita. No, Gitz mi ha mandato la mail riportata sopra e nessuna domanda allegata.

Fantastico, allora benvenuto sul forum di Gitz!

Mi permetto di osservare a latere che (cito da Wikipedia) il rasoio logico non pone una condizione assoluta nel procedere della conoscenza: attribuisce sì valore alla semplicità e alla solidità, ma mette alla prova la validità delle conclusioni in base al principio stesso, nel senso che una teoria che progressivamente si appoggiasse alla elaborazione troppo semplice e parziale di termini o a principi sempre più evanescenti alla fine sarebbe da rigettare per la sua stessa inconsistenza.

Detto ciò, Gitz e i partecipanti di questo forum attendono che tu risponda cortesemente alle tre domande di Gitz, che mi permetto di copiare e incollare qua sotto.
L'auspicio è che ciò avvenga a tema e in modo circostanziato ma comprensibile e senza inutili arabeschi; purtroppo proprio il rasoio di Occam, suggerendoci di non ipotizzare inutilmente la possibilità di una pluralità di stili per lo stesso scrivente rispetto a quello consueto, non ci lascia ben sperare, ma visto che siamo in tema di sorprese arriverà subito un'altra gradita smentita.
Le tre domande di Gitz:

1) Nella riconferma di Civvì hai proposto un esperimento mentale. Un arbitro fa pressioni nella mailing list dicendo che qualcuno non merita di essere bloccato. Il suo presigio sarebbe efficace: nessuno bloccherebbe il problematico o, al massimo, lo bloccherebbero i "cani sciolti" estranei ai "canali riservati" "come peraltro, per qualche motivo, comincia già a succedere". Non ho francamente capito il tuo pensiero. Nella prima parte, si tratta di un esperimento mentale (qualcosa che non è successo), nella seconda di qualcosa che succede realmente (gli admin estranei ai canali riservati bloccano più di quelli che vi partecipano). E' questo quello che intendevi dire? Se sì, perché secondo te gli admin estranei bloccano di più?

2) Tu ti sei dimesso prima di ricevere critiche pubbliche nella RdP e io ipotizzo che le dimissioni siano state provocate dalle critiche ricevute in privato nella mailing list degli admin (che sarebbero state la goccia che fa traboccare il vaso). Secondo te, se quelle critiche fossero state espresse nella RdP, sarebbero state formulate diversamente, ad esempio in modo meno brusco? La conversazione wikipediana è strettamente controllata, forse quella nella mailing list lo è di meno?

3) E infine la domanda da 100 milioni di dollari: ma di che cosa diavolo parlano gli admin nella loro mailing list? Non riesco a conciliare l'affermazione di Ombra (gli admin discutono "collegialmente nei canali riservati [...] ogni giorno per innumerevoli questioni, anche ben più gravi") con l'affermazione di Civvì ("I canali riservati devono essere luoghi in cui segnalare eventuali situazioni (c'è in giro il vandalo X sono da cellulare ci può pensare qualcuno?), chiedere consigli (qual è il template per fare x?), delegare questioni (utente x chiede roba y, non ho tempo, ci può pensare qualcuno?). E nulla di più"). Capita, ad esempio, che un admin, prima di fare una proposta di policy ("creiamo un'ArbCom!") si confronti informalmente coi colleghi nella mailing list?

Benvenuto Actormusicus

Ciao Actormusicus. Ben arrivato, da oggi è anche il tuo forum! Mi dispiace per quello che è successo nelle ultime settimane, non conosco tutti i dettagli ma sono felice di averti qui perché così appena hai tempo e voglia puoi dirci cosa sbagliamo nelle  chiavi di lettura

Io, per esempio, potrei aver sbagliato a pensare che chi è più cancellazionista su alcuni argomenti (calcio, musica, letteratura, giochi, teatro, cinema, televisione, aziende...) sia visto come intellettualmente superiore agli altri, se è così sono davvero felice di potermi correggere e chiedere scusa a tutti

Actormusicus wrote

Bene, ringrazio Gitz della dimostrazione di fiducia, dato che ha preferito svolgere un'ulteriore verifica invece di bannarmi al volo. Questo spiega perché qui è il capo XD

Guarda che potevo bannarti pure io. E per citare te, avevo il dito sul tastino :D
Ma poi ho pensato che 1) ma chissene 2) che fretta c'era? 3) se ne occuperà Gitz se crede 4) dar da mangiare a (ipotetici) troll è divertente per vedere dove vanno a parare. ;-)

Actormusicus wrote

Nulla escludeva che avessi inoltrato la sua mail a terzi (sarebbe arrivata con tutto l'orario: ho fatto la prova prima di scrivere, inoltrandola a me stesso). E anche se io queste cose non le faccio, convengo che mi avrebbe dato un margine di fiducia troppo ampio accettando la prova a occhi chiusi.

In ogni caso, per supporre che la mia mail fosse stata girata, si sarebbero dovuti ammettere due soli casi: 1) o ci sarebbe stato un leak verso non amministratori; 2) o sarei un altro amministratore o ex amministratore che mi impersona.

La 1) l'avrei detta un'ipotesi molto improbabile (non sto a spiegare i motivi), la 2) una mossa completamente scema.

Sono le stesse ipotesi che avevo immaginato: ma 1) leak happens (vedi Poma) e 2) non sappiamo cosa vi siate amorevolmente detti su canali riservati... Per piantare lì un'utenza dopo 20 anni e 130000 edit, magari son volati insulti e coltelli, per cui tutte le ipotesi per quanto incredibili non erano impossibili.

Actormusicus wrote

[...]Rendo atto a Gitz di aver usato un tono molto diverso dal mio, che nella mail dello scorso anno sopracitata ero stato caustico. Rinuncio a far notare con appositi link che invece il suo tono privato è molto diverso anche da quello pubblico, che tiene quando parla di me nel blog e nel forum. Rinuncio perché sono una persona molto più tollerante di quanto forse pensano alcuni.

Comunque sia chiaro che in pubblico io non incarno chissà quale entità astratta, sono la stessa persona a cui ci si può rivolgere in privato, e normalmente è in pubblico che ci si trattiene dalla virulenza dei toni e dai processi alle intenzioni. Anche perché non è che oltre a “stress e incazzature inutili” ne esistano anche di “utili”. Lo stress è pericoloso: abbassa le difese immunitarie e favorisce infezioni, e lo so bene perché qualche anno fa ci sono finito in ospedale. Da quel giorno controllo lo stress molto meglio di quanto pensino certi che me ne buttano addosso (adesso non sto parlando di questo forum/blog), spiegando poi con sufficienza mie reazioni che di spiegazioni invece ne hanno altre. Le chiavi di lettura delle intenzioni possono essere comode o scomode, ma non aprono nessuna porta e questo, per quanto riguarda me, posso dire che è avvenuto praticamente sempre sia nel forum sia nel blog.

Guarda, penso che siamo tutti piuttosto diversi dall'immagine molto deforme che viene fuori da wikipedia o dai commenti che su di noi vengono fatti su wikipedia.
Motivo per cui parlare di LTA, "mostri bavosi", infinitati per questo o quel (ridicolo e parossistico) motivo son tutte cose da commedia dell'assurdo, ed è ancora più buffo che ci sia gente convinta che 'ste etichette abbiano qualche attinenza con la realtà.
Wiki (o anche il web) è un mondo parallelo dove si aggirano figure che non esistono se non nella testa di altre figure inesistenti.

Actormusicus wrote

Giusto, Mister T., XD ho verificato solo la distanza tra i due orari della nascita del Bambino e dell'adorazione dei pastori XD e mi è sfuggita l'indicazione dell'orario in formato 12 h, non sono abituato, a occhio li ho visti vicini e contato poche ore senza nessun segno di vita in mezzo. Vuol dire che mi divertirò a immaginare Gitz spaparanzato sul divano dopo il pranzo di Natale, che tra un *burp* e l'altro, mentre fuma una sigaretta e discorre con il parentame, soprappensiero, accende il tablet e risponde a Carbonara, il quale in quel momento gioca a sette e mezzo abbottato di panettone e annebbiato dallo spumante, dopo aver scritto il suo messaggio sbafando l'antipasto... :-) (come l'orario, *rutto* è scritto in formato anglosassone, perché non credo che Gitz faccia i porci ma, se li fa, non li fa in italiano) XD

Mr. T? Non sono nero... è un'ingiustizia però XD

Scherzi a parte, non ho capito la frase sui porci anglosassoni.

Actormusicus wrote

Se questa è l'unica distrazione che sei riuscito scovare, considerato che pochi giorni fa hai scambiato Gitz per te stesso, io come attore mi dichiaro sconfitto in partenza per il ruolo di Pierre Malaquet XD

scambiato Gitz per me stesso?!? in che senso? 🤔

Wiki per tutti wrote

Ciao Actormusicus. Ben arrivato, da oggi è anche il tuo forum! Mi dispiace per quello che è successo nelle ultime settimane, non conosco tutti i dettagli ma sono felice di averti qui perché così appena hai tempo e voglia puoi dirci cosa sbagliamo nelle  chiavi di lettura

Io, per esempio, potrei aver sbagliato a pensare che chi è più cancellazionista su alcuni argomenti (calcio, musica, letteratura, giochi, teatro, cinema, televisione, aziende...) sia visto come intellettualmente superiore agli altri, se è così sono davvero felice di potermi correggere e chiedere scusa a tutti

Magari riuscirà pure a convincerci che cancellare fonti autorevoli da una discussione senza neanche verificarle sia amore per il progetto.

aggiungo una 4° domanda, che in realtà gli ho già formulato altrove, ma mi sembra "notevole"

4) Hai scritto: "Ma il difetto è in radice: il progetto è ispirato all'idea fasulla che più siamo e meglio funzioniamo, invece non solo non si riesce a farlo funzionare come si deve nemmeno in quattro gatti, ma bisogna mettere una pezza per tenere a bada tutti i topi.". Ma questi sono i pilastri, è l'essenza di wikipedia e quello che la differenzia da altre enciclopedie... E' una affermazione fortissima... Quale sarebbe la tua idea?

Noi ne abbiamo parlato un po' qui (non ricordo dove), criticando la cosa, ma sentire le tue considerazioni di utente di lungo corso e profonda esperienza sarebbe molto interessante.

Considerato che il tema è davvero sostanziale e complesso, puoi usare più di 500 parole (in spregio alle proposte di Civvì, pensa che soddisfazione per te!!!) XD

per le risposte, suggerirei ad Actor (posso usare Actor o è troppo confidenziale? :p) di aprire un thread a parte.