RdP/blocco di Smatteo499 + dimissioni di Actor

Actor ha chiesto il blocco...

Khmer wrote

Actor ha chiesto il blocco...

Dicendo che qualcuno avrebbe svelato anche la sua provenienza geografica

Mi auguro non sia successo sul forum, non ho visto nulla

Anche per quanto riguarda le chiavi di lettura di cui parla, mi dispiace tantissimo. Qualunque cosa sia successa (probabilmente off-wiki), di certo nessuno voleva arrivare a questo

Già che ci siamo: le nostre parole possono influire su una reputazione negativa di chi usa l'utenza che ora chiede di bloccare? Le mie non mi sembrano dispregiative dell'utente, ma chiedo consiglio per vedere se mi sbaglio

Wiki per tutti wrote

È come la libertà sancita dalla Costituzione: è sancita perché non esiste, se esistesse sarebbe pleonastico sancirla. E infatti girano gli sbirri nelle strade. Però la libertà è sancita, e allora gli sbirri devono avere il capo della polizia che li tiene a bada. Oops. Ma allora la libertà non esiste. Ecco, è dappertutto così 

O forse influisce anche la mia chiave di lettura di queste parole? A me dispiacerebbe tantissimo se gli avessi fatto del male, se ho frainteso le sue parole

Wiki per tutti wrote

Khmer wrote

Actor ha chiesto il blocco...

Dicendo che qualcuno avrebbe svelato anche la sua provenienza geografica

Mi auguro non sia successo sul forum, non ho visto nulla

Manco io, non ho capito a chi si riferisce con "soggetti poco raccomandabili".
Parla di un presunto (nel senso che lo ipotizza lui stesso) doxxaggio, di fango da fuori confermato da dentro il progetto...

E vorrebbe pure chiedere l'anonimizzazione. Mi sembra veramente tutta una reazione spropositata: spero che ci ripensi.

Interessante quel che gli scrive un IP: "su it.wiki l'importante non sono le voci ma le utenze. Le voci contano solo sino ad un certo punto."
Si ma anche no... dipende da cosa vuol dire. Son d'accordo che le voci le fanno le utenze, mica lo spirito santo. Ma dire che le voci "contano fino a un certo punto" mi sembra senza senso. Contano le utenze E le voci.
Diciamo che senzadubbiamente c'è una colpevole trascuratezza sulla qualità delle utenze, che si riflette poi in quella delle voci.

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Khmer wrote

Actor ha chiesto il blocco...

Dicendo che qualcuno avrebbe svelato anche la sua provenienza geografica

Mi auguro non sia successo sul forum, non ho visto nulla

Manco io, non ho capito a chi si riferisce con "soggetti poco raccomandabili".
Parla di un presunto (nel senso che lo ipotizza lui stesso) doxxaggio, di fango da fuori confermato da dentro il progetto...

E vorrebbe pure chiedere l'anonimizzazione. Mi sembra veramente tutta una reazione spropositata: spero che ci ripensi.

Interessante quel che gli scrive un IP: "su it.wiki l'importante non sono le voci ma le utenze. Le voci contano solo sino ad un certo punto."
Si ma anche no... dipende da cosa vuol dire. Son d'accordo che le voci le fanno le utenze, mica lo spirito santo. Ma dire che le voci "contano fino a un certo punto" mi sembra senza senso. Contano le utenze E le voci.
Diciamo che senzadubbiamente c'è una colpevole trascuratezza sulla qualità delle utenze, che si riflette poi in quella delle voci.

Appunto... non ho capito il messaggio preciso: qualcuno ha gettato fango contro Actormusicus per poi confermarlo dentro il progetto? O dentro al progetto qualcuno conferma questo fango e questo doxxing?

Su questo forum non c'è alcuna rivelazione di dove viva l'utente

Wiki per tutti wrote

Wiki per tutti wrote

È come la libertà sancita dalla Costituzione: è sancita perché non esiste, se esistesse sarebbe pleonastico sancirla. E infatti girano gli sbirri nelle strade. Però la libertà è sancita, e allora gli sbirri devono avere il capo della polizia che li tiene a bada. Oops. Ma allora la libertà non esiste. Ecco, è dappertutto così 

O forse influisce anche la mia chiave di lettura di queste parole? A me dispiacerebbe tantissimo se gli avessi fatto del male, se ho frainteso le sue parole

Ora non voglio più commentare questa frase, visto che vedo l'utente molto in difficoltà. Ma se non era offensiva o dispregiativa, mi dispiace averlo pensato. Spero non ci siano conseguenze nè per lui nè per noi

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Khmer wrote

Actor ha chiesto il blocco...

Dicendo che qualcuno avrebbe svelato anche la sua provenienza geografica

Mi auguro non sia successo sul forum, non ho visto nulla

Manco io, non ho capito a chi si riferisce con "soggetti poco raccomandabili".
Parla di un presunto (nel senso che lo ipotizza lui stesso) doxxaggio, di fango da fuori confermato da dentro il progetto...

E vorrebbe pure chiedere l'anonimizzazione. Mi sembra veramente tutta una reazione spropositata: spero che ci ripensi.

Interessante quel che gli scrive un IP: "su it.wiki l'importante non sono le voci ma le utenze. Le voci contano solo sino ad un certo punto."
Si ma anche no... dipende da cosa vuol dire. Son d'accordo che le voci le fanno le utenze, mica lo spirito santo. Ma dire che le voci "contano fino a un certo punto" mi sembra senza senso. Contano le utenze E le voci.
Diciamo che senzadubbiamente c'è una colpevole trascuratezza sulla qualità delle utenze, che si riflette poi in quella delle voci.

Credo intenda noi di questo forum quando parla
di fango da "soggetti poco raccomandabili"...

Pazienza, io speravo accettasse di partecipare qui
Ma mi spiace per lui poiché lo vedo estremamente
provato. Quanto al doxxing, Actor aveva subito un
doxxing su it.wiki poi oscurato da altri admin sulla
sua collocazione geografica.

Wiki per tutti wrote

Anche per quanto riguarda le chiavi di lettura di cui parla, mi dispiace tantissimo. Qualunque cosa sia successa (probabilmente off-wiki), di certo nessuno voleva arrivare a questo

Già che ci siamo: le nostre parole possono influire su una reputazione negativa di chi usa l'utenza che ora chiede di bloccare? Le mie non mi sembrano dispregiative dell'utente, ma chiedo consiglio per vedere se mi sbaglio

A me pare di capire che ci siano stati scazzi forti sui canali riservati. E probabilmente comunicazioni private (il doxxing e i soggetti poco raccomandabili). Non mi spiego altrimenti reazioni del genere.

Le nostre parole... dai, suvvia, non è un bambino, dubito fortissimamente che Actor le consideri così dirimenti da giustificare un abbandono. E d'altro canto non mi pare che in senso inverso ci sia un risparmio di attacchi e sprezzo assoluto (imho ingiustificato) nei confronti di chi scrive qua.

Insomma, IMHO c'è dell'altro che non sappiamo, non sapremo, di cui non siamo responsabili e da cui io come penso tu ci dissociamo.

Ma quanto se lo sta godendo l'essere al centro dell'attenzione Actormusicus? Le dimissioni le ha annunciate teatralmente una settimana fa, ma è ancora qui a fare i giochini con le note e a sfoggiare il suo latinorum, quando ho visto la sua nuova PU mi sono sentito in imbarazzo per lui. Se tanto mi dà tanto tra due mesi lo rivediamo di nuovo su Wikipedia.

Ho paura si riferisca a FCarbonara. Aveva intervenuto anche qui

Nick wrote

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Khmer wrote

Actor ha chiesto il blocco...

Dicendo che qualcuno avrebbe svelato anche la sua provenienza geografica

Mi auguro non sia successo sul forum, non ho visto nulla

Manco io, non ho capito a chi si riferisce con "soggetti poco raccomandabili".
Parla di un presunto (nel senso che lo ipotizza lui stesso) doxxaggio, di fango da fuori confermato da dentro il progetto...

E vorrebbe pure chiedere l'anonimizzazione. Mi sembra veramente tutta una reazione spropositata: spero che ci ripensi.

Interessante quel che gli scrive un IP: "su it.wiki l'importante non sono le voci ma le utenze. Le voci contano solo sino ad un certo punto."
Si ma anche no... dipende da cosa vuol dire. Son d'accordo che le voci le fanno le utenze, mica lo spirito santo. Ma dire che le voci "contano fino a un certo punto" mi sembra senza senso. Contano le utenze E le voci.
Diciamo che senzadubbiamente c'è una colpevole trascuratezza sulla qualità delle utenze, che si riflette poi in quella delle voci.

Credo intenda noi di questo forum quando parla
di fango da "soggetti poco raccomandabili"...

Pazienza, io speravo accettasse di partecipare qui
Ma mi spiace per lui poiché lo vedo estremamente
provato. Quanto al doxxing, Actor aveva subito un
doxxing su it.wiki poi oscurato da altri admin sulla
sua collocazione geografica.

Allora i soggetti potrebbero essere altri (e se anche fosse qualcuno di questo forum, io non ne so nulla). Nessuno qui ha fatto riferimento ad eventuali luoghi geografici, quindi a questo punto non credo più che parli di noi. Se davvero qualcuno è entrato in possesso della sua provenienza geografica e l'ha usata per gettare fango, è una cosa completamente inconcepibile

Nick wrote

Credo intenda noi di questo forum quando parla
di fango da "soggetti poco raccomandabili"...

addirittura!
ma dai, fa ridere! è una dicitura che si usa per tutt'altre situazioni imho. Sarebbe da querela per diffamazione, se intendesse quello nei ns confronti.
Quantomeno, io mi riterrei diffamato se mi definisse in quel modo.

Nick wrote

Pazienza, io speravo accettasse di partecipare qui
Ma mi spiace per lui poiché lo vedo estremamente provato.

Nel senso che glielo hai chiesto?
Boh, sarebbe interessante avere chiarimenti da lui su diverse cose che ha detto ultimamente. Ma mi pare difficile che accetti.

Nick wrote

Quanto al doxxing, Actor aveva subito un doxxing su it.wiki poi oscurato da altri admin sulla sua collocazione geografica.

Ah.

ashoppio wrote

Ho paura si riferisca a FCarbonara. Aveva intervenuto anche qui

Ah, giusto, hai ragione. (ma "era", non "aveva" :-p)

In effetti Actor ha accennato di recente a quella situazione da qualche parte. E si conoscono di persona. E il tema è pure di quelli per cui la gente si scalda parecchio.
Mi sa che hai centrato il punto.

TrameOscure wrote

ashoppio wrote

Ho paura si riferisca a FCarbonara. Aveva intervenuto anche qui

Ah, giusto, hai ragione. (ma "era", non "aveva" :-p)

In effetti Actor ha accennato di recente a quella situazione da qualche parte. E si conoscono di persona. E il tema è pure di quelli per cui la gente si scalda parecchio.
Mi sa che hai centrato il punto.

Woops 😭

TrameOscure wrote

Nick wrote

Credo intenda noi di questo forum quando parla
di fango da "soggetti poco raccomandabili"...

addirittura!
ma dai, fa ridere! è una dicitura che si usa per tutt'altre situazioni imho. Sarebbe da querela per diffamazione, se intendesse quello nei ns confronti.
Quantomeno, io mi riterrei diffamato se mi definisse in quel modo.

Nick wrote

Pazienza, io speravo accettasse di partecipare qui
Ma mi spiace per lui poiché lo vedo estremamente provato.

Nel senso che glielo hai chiesto?
Boh, sarebbe interessante avere chiarimenti da lui su diverse cose che ha detto ultimamente. Ma mi pare difficile che accetti.

Nick wrote

Quanto al doxxing, Actor aveva subito un doxxing su it.wiki poi oscurato da altri admin sulla sua collocazione geografica.

Ah.

Mettiamo alcune cose in chiaro, così sgombriamo il campo:

- Fuori da Wikipedia, nessuno parla di Wikipedia, siamo solo noi gli aficionados, a cercare di
dare buoni consigli. E si vede con quali risultati, non però per causa nostra, non rispondiamo della suscettibilità altrui.

- Qui dentro nessuno ha doxxato Actormusicus. Una possibile geolocalizzazione dell'utente era uscita nel corso di una diatriba sulle pagine di it.wikipedia, quindi on wiki come ha scritto Ashoppio.

Incredibile ma vero, le pagine di Wikipedia vengono lette
e se c'è una violazione della privacy sulle loro stesse pagine ci va subito l'oversight. Tenendo bene a mente
l'effetto Streisand.

- Io auspicavo partecipasse qui, ma non ho mai contattato Actormusicus, né via email (che non ho), né telefonicamente, né via chat, posta cartacea, fax, segnali di fumo etc.

- Su un nickname non può esserci diffamazione visto che noi non sappiamo (almeno io non ho minimamente idea)
dell'identità dietro un nickname. Infatti la diffamazione come reato richiede la certezza o presumibile certezza della persona a cui le "offese" sono rivolte.
Altrimenti è come ingiuriare il vento, il vento non può
prendersela.

Sì, riesco a confermare anche io che nessuno ha doxxato Actor (e se qualcuno lo facesse sarebbe bannato immediatamente). Tranne FCarbonara (che ha menzionato solo una regione nella sua UP) non mi viene in mente nessun’altro.

Certo che invocare un blocco infinito con anomizzazione denunciando un doxxing solo perchè qualcuno ha nominato la regione di appartenenza, invocando addirittura la denuncia alla postale è sintomo di pura paranoia e distacco totale dalla realtà...

Ecco in anteprima le immagini della denuncia

Nick wrote

TrameOscure wrote

Nick wrote

Credo intenda noi di questo forum quando parla
di fango da "soggetti poco raccomandabili"...

addirittura!
ma dai, fa ridere! è una dicitura che si usa per tutt'altre situazioni imho. Sarebbe da querela per diffamazione, se intendesse quello nei ns confronti.
Quantomeno, io mi riterrei diffamato se mi definisse in quel modo.

Nick wrote

Pazienza, io speravo accettasse di partecipare qui
Ma mi spiace per lui poiché lo vedo estremamente provato.

Nel senso che glielo hai chiesto?
Boh, sarebbe interessante avere chiarimenti da lui su diverse cose che ha detto ultimamente. Ma mi pare difficile che accetti.

Nick wrote

Quanto al doxxing, Actor aveva subito un doxxing su it.wiki poi oscurato da altri admin sulla sua collocazione geografica.

Ah.

Mettiamo alcune cose in chiaro, così sgombriamo il campo:

1 Fuori da Wikipedia, nessuno parla di Wikipedia, siamo solo noi gli aficionados, a cercare di
dare buoni consigli. E si vede con quali risultati, non però per causa nostra, non rispondiamo della suscettibilità altrui.

2 Qui dentro nessuno ha doxxato Actormusicus. Una possibile geolocalizzazione dell'utente era uscita nel corso di una diatriba sulle pagine di it.wikipedia, quindi on wiki come ha scritto Ashoppio.

Incredibile ma vero, le pagine di Wikipedia vengono lette
e se c'è una violazione della privacy sulle loro stesse pagine ci va subito l'oversight. Tenendo bene a mente
l'effetto Streisand.

3 Io auspicavo partecipasse qui, ma non ho mai contattato Actormusicus, né via email (che non ho), né telefonicamente, né via chat, posta cartacea, fax, segnali di fumo etc.

4 Su un nickname non può esserci diffamazione visto che noi non sappiamo (almeno io non ho minimamente idea) dell'identità dietro un nickname. Infatti la diffamazione come reato richiede la certezza o presumibile certezza della persona a cui le "offese" sono rivolte.
Altrimenti è come ingiuriare il vento, il vento non può prendersela.

1) ma non è vero. Ne ha parlato Report, ne parlano non di rado giornali e altri media, ne parlano una pletora di blog e siti. In genere, l’impressione è che in genere NON ne parlino bene, cioè lo facciano quando c'è qualche magagna. Il che è anche giusto.

2) effetto streisand. Non sapevo si chiamasse così. Concordo che a volte certa gente non si rende conto che oscurare è peggio che lasciare le cose come stanno: si mette un bel lampeggiatore rosso su una cosa che invece passerebbe piuttosto inosservata. Ho notato di persona la cosa su un mio commento, tempo fa.

4) si e no. È chiaro che la diffamazione "legale" è verso una persona identificabile con nome e cognome. Ma anche nei confronti di un nickname all'interno di una comunità virtuale non vedo perchè non si possa parlare di diffamazione di fatto. Io mi sento assolutamente diffamato da affermazioni false che sono state fatte in merito alla mia utenza ed a quanto fatto su wiki. E mi sentirei ulteriormente diffamato se qualcuno dicesse che sono un "soggetto poco raccomandabile" lasciando intendere chissà quali nefandezze e comportamenti scorretti o persino criminali che non esistono.
Per cui NO, tacciare anche persone "virtuali" di essere poco raccomandabili È assolutamente diffamazione. che pur essendo nell'ambito virtuale minaccia e rischia di avere conseguenze anche IRL.
Pertanto respingo fermamente e stigmatizzo le parole "al vento" e non circostanziate di Actor.

Souljacker wrote

Certo che invocare un blocco infinito con anomizzazione denunciando un doxxing solo perchè qualcuno ha nominato la regione di appartenenza, invocando addirittura la denuncia alla postale è sintomo di pura paranoia e distacco totale dalla realtà...

Ecco in anteprima le immagini della denuncia

:D
Oltretutto credo che l’ammonizzazione sia un lavoro enorme ed infame per chi deve adempiere alla richiesta. Della serie far perdere un macello di tempo al prossimo e quindi danneggiare il progetto, no?
Non è manco detto che si riesca ad ottenere il risultato, con 130000 edit su 20 anni.