Riconferma Steward Sakretsu e Vituzzu 2024

Arturo Toglie wrote

 

"Tizio ha girato il link dove si legge il mio nome scritto da me, Tizio mi ha doxxato"

Ma secondo te chi si è lamentato di doxing voleva veramente dire quello? Io non lo posso credere

CONTENTS DELETED

CONTENTS DELETED

Arturo Toglie wrote

Wiki per tutti wrote

Arturo Toglie wrote

 

"Tizio ha girato il link dove si legge il mio nome scritto da me, Tizio mi ha doxxato"

Ma secondo te chi si è lamentato di doxing voleva veramente dire quello? Io non lo posso credere

Secondo me sì. Tu cosa pensavi, invece?

Io penso che si riferiscano al fatto di linkare il blog di LP, o ad un altro caso di doxing (magari avvenuto via mail) che non si sa con certezza da chi sia partito

Comunque un utente stesso ha specificato che non violava la legge

CONTENTS DELETED

Arturo Toglie wrote

Wiki per tutti wrote

Arturo Toglie wrote

Wiki per tutti wrote

Arturo Toglie wrote

 

"Tizio ha girato il link dove si legge il mio nome scritto da me, Tizio mi ha doxxato"

Ma secondo te chi si è lamentato di doxing voleva veramente dire quello? Io non lo posso credere

Secondo me sì. Tu cosa pensavi, invece?

Io penso che si riferiscano al fatto di linkare il blog di LP, o ad un altro caso di doxing (magari avvenuto via mail) che non si sa con certezza da chi sia partito

Non mi risulta nessuno abbia mai linkato quel blog, né vi siano stati casi di presunto doxxing via email (Sic!) a parte quello che sta venendo sviscerato in un quella riconferma.  

Tu Wiki per tutti hai mai linkato quel blog, magari sul tuo blog?

E proprio a quello che viene fuori in riconferma mi riferisco. Il blog è stato invece linkato in una mail che ho ricevuto pure io

CONTENTS DELETED

Arturo Toglie wrote

Wiki per tutti wrote

Arturo Toglie wrote

Wiki per tutti wrote

Arturo Toglie wrote

Wiki per tutti wrote

Arturo Toglie wrote

 

"Tizio ha girato il link dove si legge il mio nome scritto da me, Tizio mi ha doxxato"

Ma secondo te chi si è lamentato di doxing voleva veramente dire quello? Io non lo posso credere

Secondo me sì. Tu cosa pensavi, invece?

Io penso che si riferiscano al fatto di linkare il blog di LP, o ad un altro caso di doxing (magari avvenuto via mail) che non si sa con certezza da chi sia partito

Non mi risulta nessuno abbia mai linkato quel blog, né vi siano stati casi di presunto doxxing via email (Sic!) a parte quello che sta venendo sviscerato in un quella riconferma.  

Tu Wiki per tutti hai mai linkato quel blog, magari sul tuo blog?

E proprio a quello che viene fuori in riconferma mi riferisco. Il blog è stato invece linkato in una mail che ho ricevuto pure io

Il pure io mi fa pensare ad una e-mail massiva di qualche tipo.

Non so chi abbia fatto ciò, in ogni caso linkare una testata telematica online non è illegale, sarebbe assurdo anche solo pensarlo.

Appunto. Ciò che credo sia illecito è che le informazioni siano nel post di LP dove non dovrebbero stare

CONTENTS DELETED

quando ho aperto il thread su WPO, nell'opening post per dimostrare che le info erano di pubblico dominio ho linkato al blog di LP. Nessuno ha battuto ciglio. Poi c'ho ripensato e ho contattato i gestori del blog chiedendo il permesso di rimuovere il link - me lo hanno accordato. In realtà credo che linkare al blog di LP possa creare problemi a un wikipediano - non certo problemi con la legge, ci mancherebbe, ma con la comunità e il codice di condotta. Comunque stai dando pubblicità a una fonte che contiene informazioni personali riservate, non divulgate volontariamente dai wikipediani, quindi per prudenza è meglio non farlo, e secondo me anche perché è giusto - si potrebbero danneggiare persone che non hanno fatto nulla di male.

Passando ad altro, vi segnalo questo discussione collaterale alle riconferme. Questione: c'è stata una compagna, come sostenuto da Kirk? Avrei voglia di intervenire ancora una volta e spiegare perché no, ma forse faccio bene a contenermi e starmene un po' zitto, una volta tanto. Da notare l'intervento molto interessante di Camelia.boban, che solleva una questione che forse meriterebbe un thread a parte: la mailing list degli admin di it.wiki.

Gitz wrote

Da notare l'intervento molto interessante di Camelia.boban, che solleva una questione che forse meriterebbe un thread a parte: la mailing list degli admin di it.wiki.

Mi hai anticipato, avevo già notato quell'intervento ma poi ho dimenticato di farvi riferimento sul forum. Io però l'avevo capita diversamente. L'ipotesi di campagna non arrivava in quel caso da Kirk, ma da BilledMammal che ipotizzava una campagna degli admin per votare il mantenimento di Vituzzu, da cui poi l'acuta osservazione di Camelia.
BilledMammal scrive infatti:

"I'm somewhat concerned that 30 different admins from the Italian Wikipedia have turned up to this discussion, all of whom have voted to keep Vituzzu; I have to suspect that there is some sort of canvassing taking place."

A mio parere un qualsiasi utilizzo di un mailing list "privata" a parte è alterazione del consenso e campagna di per sé, o quanto meno strumento editoriale di una redazione. Ma non c'è solo la mailing list: ancora peggio sono i canali di chat IRC, in quanto ancora più immediati. Certi fenomeni di chiara "chiamata alle armi" degli admin arrivano senza ombra di dubbio da una campagna occulta mediante mailing list (admin che arrivano alla spicciolata entro 1-2 giorni, esempio del quale l'ultima cancellazione di Elena Basile) o mediante IRC channel (admin che accorrono praticamente all'unisono).
Una menzione speciale per il wishful thinking di Superpes, admin di it.wiki:

"could cause a phenomenon like the one you say. Luckily this doesn't happen and afaik never happened"

Della serie: com'è possibile anche solo pensare che gli admin non siano perfetti e infallibili !!??

itawikinostra wrote

A mio parere un qualsiasi utilizzo di un mailing list "privata" a parte è alterazione del consenso e campagna di per sé, o quanto meno strumento editoriale di una redazione.

Tutto dipende dall'uso che se ne fa. La mia personale intuizione della cosa (di questo si tratta, perché ovviamente io non ho accesso alla mailing list degli admin) è che Superpes abbia ragione e che quella mailing list sia noioisissima: come non ci sono discussioni interessanti nei namespace dispari, così non ce ne sono nella mailing list degli admin. Hanno paura di litigare tra loro sia on-Wiki sia fuori. Ma, ripeto, non ne so niente.

Io però mi riferivo alle accuse di Kirk, che ha linkato il thread di Wikipedate e la notifica di Haeb nella discussione sul Signpost affermando che lì s'è fatta campagna. Purtroppo lo steward inglese Vermont sembra averlo preso sul serio, e ha commentato "So far, I have not seen evidence of this [canvassing] occuring, except in the links Kirk39 provides above". Io sarei tentato di intervenire per replicare a questo commento, ma forse rischierei di dare troppa importanza all'osservazione di Kirk, e non la merita.

Dove lo vedi il link a Wikipedate? Io vedo link a Signpost e Wikipediocracy, non Wikipedate.

Sì, giusto, intendevo Wikipediocracy - lapsus.

Se la mailing list funzionasse in modo tale che solo gli admin possono scrivere ma tutti, admin o meno, possono ricevere volendolo, avremmo trasparenza.
Se invece, come appunto funziona, solo gli admin possono non solo scrivere ma anche leggere, si rimane nel regno delle illazioni e lo strumento redazionale occulto rimane.

CONTENTS DELETED

Arturo Toglie wrote

E trovo indicativa questa disponibilità diffusa a rinunciare a diritti inalienabili pur di non infrangere regolette più restrittive di un gruppo di persone circoscritto.

LP nel suo blog parla di dinamiche settarie,
forse è eccessivo, ma certamente di pressione ne viene esercitata parecchia.
È solo una riflessione mia.

Condivido al 100%. Settario è invece la parola giusta. Con dissonanze cognitive anche di un certo livello. Le fonti sono sacre, ma se le fonti parlano di distorsioni e conflitto di interessi allora diventano "attacco del mondo esterno" ?
Quella è diventata una setta.

CONTENTS DELETED

Arturo Toglie wrote

itawikinostra wrote

Arturo Toglie wrote

E trovo indicativa questa disponibilità diffusa a rinunciare a diritti inalienabili pur di non infrangere regolette più restrittive di un gruppo di persone circoscritto.

LP nel suo blog parla di dinamiche settarie,
forse è eccessivo, ma certamente di pressione ne viene esercitata parecchia.
È solo una riflessione mia.

Condivido al 100%. Settario è invece la parola giusta. Con dissonanze cognitive anche di un certo livello. Le fonti sono sacre, ma se le fonti parlano di distorsioni e conflitto di interessi allora diventano "attacco del mondo esterno" ?
Quella è diventata una setta.

Suggerisco a tutti un gioco semplice ma molto impattante, prendete una pagina di qualsiasi Wikipedia dove sia frequente il termine "infinitato" e sostituitelo con il termine "disassociato".

Leggete nuovamente la pagina e descrivete l'effetto.

Hai proprio ragione