Elezioni ArbCom 2025

TrameOscure wrote

Se non sbaglio mancano all'appello GioviPen, Sannita e ZandDev (in ordine alfab. per non far torto a nessuno)

Io invece era dell'idea di interpretare il silenzio di Sannita come una risposta - implicita ma chiara - alle due domande che gli sono state poste: "Se dovessi riassumere il primo mandato con due aggettivi, quali sceglieresti? In che modo pensi che l'esperienza del primo mandato inciderà su un eventuale secondo mandato?". Interpretato così, sarebbe una risposta eccellente.

Gitz wrote

TrameOscure wrote

Se non sbaglio mancano all'appello GioviPen, Sannita e ZandDev (in ordine alfab. per non far torto a nessuno)

Io invece era dell'idea di interpretare il silenzio di Sannita come una risposta - implicita ma chiara - alle due domande che gli sono state poste: "Se dovessi riassumere il primo mandato con due aggettivi, quali sceglieresti? In che modo pensi che l'esperienza del primo mandato inciderà su un eventuale secondo mandato?". Interpretato così, sarebbe una risposta eccellente.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Alal fine arrivano pure Sannita (che si scusa ripetutamente in vari punti... ok, ti scusiamo, ma _solo_ perchè l'hai ripetuto 3 volte 😆), Torque e ZandDev (che edita -poco- dalla TV) (diff cumulativo).

In generale mi pare che i concetti più ripresi siano quelli di maggior trasparenza delle attività dell'Arbcom (almeno sapere chi sono gli arbitri designati, secondo Sannita, e motivazioni più dettagliate per Torque) e retroattività ante24 (che sostanzialmente non ha senso per nessuno).

Interessante l'idea di "promuovere una maggiore consapevolezza dell'UCoC all'interno della comunità". Partirei da un corso intensivo Ludovico per certi personaggi che proprio non capiscono cosa significhi applicarlo ai propri comportamenti e ne provano solo fastidio. Ricordo che Civvì nella sua riconferma aveva bacchettato qualcuno in proposito...

Non avevo notato che su telegram pierpao stamane ha fatto un cazziatone:

@giovi_pen @DavideZando ragazzi svegliatevi dovete rispondere alle domande. É l'ultimo giorno. Devo citarvi l'uomo ragno? 😡

La risposta di giovipen che chiede di essere pingato fa girare civvì:

personalmente trovo inopportuno pingare qualcuno che si è candidato per un ruolo, dovrebbe essere responsabilità del candidato gestirsi il timing della propria candidatura

Non si può certo dar torto a Pierpao e Civvì...
Due candidature nate male e finite peggio IMHO. Se c'era qualche possibilità è bruciata.

Ma meglio così, hanno dato dimostrazione di immaturità dal primo all'ultimo istante. Ma ti sembra che uno si deve ridurre ad editare da una smart tv l'ultimo giorno disponibile??? Fra l'altro tirando fuori anche una squallida battuta sul litigio fra ragazze che sarebbe anche in violazione dell'UcOC

Ma qualcuno mi spiega questa storia della TV e della pingata di GiovanniPen? Grazie :)

Souljacker wrote

Ma meglio così, hanno dato dimostrazione di immaturità dal primo all'ultimo istante. Ma ti sembra che uno si deve ridurre ad editare da una smart tv l'ultimo giorno disponibile??? Fra l'altro tirando fuori anche una squallida battuta sul litigio fra ragazze che sarebbe anche in violazione dell'UcOC

A mio avviso, invece, se Giovanni e Zand perdessero le elezioni per questo sarebbe un gran danno per la commissione arbitrale e per l'enciclopedia. Hanno risposto, presumo che da adesso in poi sappiano cosa devono fare. Anche perchè, se davvero è importante avere sia admin che arbitri che non siano admin, in tutto sono: loro 2, Sciking, Paul, PapaYoung e Saver. 6 non-admin, se non venissero eletti sarebbe davvero una mancata occasione per una commissione arbitrale in cui sia minore il rischio che qualcuno sia coinvolto nell'eventuale richiesta di rivalutazione di un blocco o qualcosa di simile e si debba quindi esonerare dalla valutazione. Ad esempio, se almeno uno dei due utenti in perenne conflitto nelle PDC decidesse di fare richiesta all'ArbCom in base al punto 2 delle funzioni, Ombra dovrebbe secondo me esonerarsi in quanto ha bloccato lui stesso uno dei due ed ha lasciato un avviso pure all'altro. Argeste ha fatto partire il blocco di un utente segnalato nei problematici (modificato con consenso prima da Kirk, poi da Friniate ed infine da Castagna) e quindi presumo debba astenersi in caso tale utente presentasse una richiesta relativa al punto 1 delle funzioni, non so come funzioni invece per Pierpao che è intervenuto nella UP (se invece il ricorso fosse presentato adesso, dovrebbero sicuramente astenersi sia Argeste che Friniate e probabilmente anche .mau.). In caso di ricorso da TrameOscure: degli arbitri attuali credo che si asterrebbero Friniate e .mau.; dei possibili futuri penso Paul Gascoigne e forse anche Parma1983 poichè hanno preso parte alla UP. Non sto dicendo che non debbano fare gli arbitri, secondo me (che purtroppo non posso votare) va benissimo averli nella commissione. Ma trovo importante che, insieme a loro, ci siano anche utenti come Giovanni, Zand, Sciking, Saver e PapaYoung

Khmer wrote

Ma qualcuno mi spiega questa storia della TV e della pingata di GiovanniPen? Grazie :)

ZandDev dice di aver editato da SmartTV

Souljacker wrote

Ma meglio così, hanno dato dimostrazione di immaturità dal primo all'ultimo istante. Ma ti sembra che uno si deve ridurre ad editare da una smart tv l'ultimo giorno disponibile??? Fra l'altro tirando fuori anche una squallida battuta sul litigio fra ragazze che sarebbe anche in violazione dell'UcOC

Non avevo interpretato la storiella del "maschio che mette pace fra femmine litigiose" come una cosa sessista (=contraria a UCoC) perchè non credo che ZandDev avesse neanche lontanamente quell'intenzione e perchè questi processi alle intenzioni e perbenismi che qualcuno definirebbe "woke" forse sono un po' eccessivi (così come lo stesso "inventarsi" inesistenti "culture woke" che non esistono se non nella testa di chi vuole inventarsi un nemico culturale come distrazione di massa).

Però immagino che si possa in effetti vedere come un esempio poco opportuno per questi motivi. A me non turba minimamente e personalmente non criticherei ZD per quello. Piuttosto l'ho trovato un esempio non molto pertinente: di persona il 90% dei problemi di UP/RdP/wiki si risolverebbero con una risata e una birra, quindi fare esempi "di persona" IMHO è fuori tema.
Oltre al resto degli aspetti che hai evidenziato: mi pare che avesse avuto tempo fa problemi con il pc, ma è un po' strano che un giovane "dev" (non un 90enne in pensione che a malapena sa accendere un cellulare 2G!) non sappia in tutto questo tempo procurarsi un pc anche di recupero (che fa molto hack/dev :D). E ridursi all'ultimo vorrà dire che (giustamente) ha altro da fare di meglio, ergo...

Khmer wrote

Ma qualcuno mi spiega questa storia della TV e della pingata di GiovanniPen? Grazie :)

sulla TV hanno già risposto.
sul ping, al sollecito di Pierpao sul fatto che ci fossero domande a cui rispondere GP ha risposto che se lo pingavano era meglio. Al che Civvì (giustamente) ha sottolineato che se ti candidi dovresti guardare cosa accade, non aspettarti dei ping...
Mi spiace per lui ma GP s'è dato la zappa sui piedi e infilato una stecca dietro l'altra in 'sta vicenda: la candidatura "di ringraziamento", non rispondere, quando pierpao lo sollecita dice che non s'era accorto di non aver risposto allA domandA (e Pierpao gli fa notare che sono più di una), la richiesta di ping...

Al posto di GP, io avrei ritirato la candidatura, e forse anche ZD non avrebbe fatto male. Sono bravissimi tecnici, ma forse non tagliati per l'ArbCom.
Cmq votazioni iniziate in bocca al lupo a entrambi (e agli altri) 👍

Wiki per tutti wrote

A mio avviso, invece, se Giovanni e Zand perdessero le elezioni per questo sarebbe un gran danno per la commissione arbitrale e per l'enciclopedia. Hanno risposto, presumo che da adesso in poi sappiano cosa devono fare. Anche perchè, se davvero è importante avere sia admin che arbitri che non siano admin, in tutto sono: loro 2, Sciking, Paul, PapaYoung e Saver. 6 non-admin, se non venissero eletti sarebbe davvero una mancata occasione per una commissione arbitrale in cui sia minore il rischio che qualcuno sia coinvolto nell'eventuale richiesta di rivalutazione di un blocco o qualcosa di simile e si debba quindi esonerare dalla valutazione. Ad esempio, se almeno uno dei due utenti in perenne conflitto nelle PDC decidesse di fare richiesta all'ArbCom in base al punto 2 delle funzioni, Ombra dovrebbe secondo me esonerarsi in quanto ha bloccato lui stesso uno dei due ed ha lasciato un avviso pure all'altro. Argeste ha fatto partire il blocco di un utente segnalato nei problematici (modificato con consenso prima da Kirk, poi da Friniate ed infine da Castagna) e quindi presumo debba astenersi in caso tale utente presentasse una richiesta relativa al punto 1 delle funzioni, non so come funzioni invece per Pierpao che è intervenuto nella UP (se invece il ricorso fosse presentato adesso, dovrebbero sicuramente astenersi sia Argeste che Friniate e probabilmente anche .mau.). In caso di ricorso da TrameOscure: degli arbitri attuali credo che si asterrebbero Friniate e .mau.; dei possibili futuri penso Paul Gascoigne e forse anche Parma1983 poichè hanno preso parte alla UP. Non sto dicendo che non debbano fare gli arbitri, secondo me (che purtroppo non posso votare) va benissimo averli nella commissione. Ma trovo importante che, insieme a loro, ci siano anche utenti come Giovanni, Zand, Sciking, Saver e PapaYoung

Avere non solo admin è una questione di immagine, più che di sostanza: poi contano le persone, non lo status. Per es. son sicuro che Gitz sarebbe un ottimo arbitro, e magari anche tu. Basta togliersi la giacchetta della squadra e vedere le cose con un po' di raziocinio e distacco, cosa che invece spesso manca.
Personalmente non avrei niente in contrario a ricorrere ed avere come arbitri Paul o Parma: mi sembrano persone ragionevoli e ponderate, penso che con un po' di reale confronto ci si capirebbe benissimo, ed in effetti nella UP quello che m'ha un po' stupito (in generale da parte di tutti) è stata l'assenza di confronto/dialogo/interlocuzione. Mi sarei aspettato domande che invece non ricordo ci siano state o sono state meramente retoriche, una formalità per poi interpretare qualunque risposta secondo vulgate preconcette.

Per ora si notano solo due voti esplicitamente contro, e sono verso Sannita: il prevedibile Quinlan scottato dal voto contro di lui al giro precedente, e l'inatteso Ripe, secondo cui Sannita non soddisfa il "mantenere buoni rapporti tra [arbitri] e risolvere in modo costruttivo eventuali conflitti interpersonali".
Fa riferimento alle regole di condotta interne dell'arbcom, ma Ripe non è un arbitro... quindi? A cosa si riferisce? al caso di Quinlan?

Invece proprio Sannita è l'unico che Jaqen e M/ votano, snobbando tutti gli altri.

E non dimentichiamo le ultime domande/risposte.

Il voto contrario all'elezione/conferma di Sannita da parte di Ripe ha provocato una richiesta di chiarimenti sulla sua talk, alla quale sinora Ripe non ha risposto, o almeno non pubblicamente. ZanDev, che nella fase delle domande s'era segnalato per il commento sul "battibecco tra due ragazze" (che ha provocato una bacchettata di Civvì), per l'editing dalla smart TV e il ritardo nelle risposte, ha già preso cinque voti favorevoli: tanti quanti Paul Gascoigne, il che mi sembra incredibile. Sinora hanno già raggiunto 10 voti solo Sannita e Superchilum, seguti da Parma1983; solo 1 voto GiovanniPen (non stupisce), solo 5 voti ZandDev e Pierpao (non stupisce), solo 5 voti Paul Gascoigne (stupisce e dispiace).

Ripe risponde a Sannita e la sua risposta, pure apprezzabile, fa emergere ancora una volta il problema strutturale costituito dai "canali riservati" e dalla conseguente distribuzione ineguale delle informazioni all'interno della comunità editoriale. A questo punto, una domanda per Sannita ce l'avrei anch'io: poiché le informazioni che ha divulgato nella mailing list degli admin non erano (immagino, ipotizzo) coperte dal segreto tombale che circonda le attività dell'ArbCom, perché non le fa circolare anche fuori, nella comunità generale, pubblicando il suo email, o catena di email, sulla sua pagina di discussione utente? Così non solo gli admin ma tutti avrebbero uno scorcio di quali sono le discussioni e i problemi degli arbitri e il modo in cui Sannita li gestisce e li valuta.

Anche Phyrexian, oltre a Jaqen e M/, vota esclusivamente per Sannita.
Che è anche l'unico ad ora ad avere 2 voti esplicitamente contro. Noto anche che Bramfab non lo vota.
Che strana situazione. Diciamo che è divisivo, e c'è qualcosa dietro che deve essere successo nei canali riservati e nella ml sysop. L'utenza "normale" qua è proprio esclusa dai giochi e dalla comprensione di ciò che accade, il che paradossalmente non è tanto UCoC-compliant.

Altri due NO da Valcio, che vota contro ZandDev e PapaYoung.

Gitz wrote

Il voto contrario all'elezione/conferma di Sannita da parte di Ripe ha provocato una richiesta di chiarimenti sulla sua talk, alla quale sinora Ripe non ha risposto, o almeno non pubblicamente. ZanDev, che nella fase delle domande s'era segnalato per il commento sul "battibecco tra due ragazze" (che ha provocato una bacchettata di Civvì), per l'editing dalla smart TV e il ritardo nelle risposte, ha già preso cinque voti favorevoli: tanti quanti Paul Gascoigne, il che mi sembra incredibile. Sinora hanno già raggiunto 10 voti solo Sannita e Superchilum, seguti da Parma1983; solo 1 voto GiovanniPen (non stupisce), solo 5 voti ZandDev e Pierpao (non stupisce), solo 5 voti Paul Gascoigne (stupisce e dispiace).

Non mi sembra affatto offensiva quella frase di ZandDev, forse non l'ho capita

Finora sembra quasi boicottata l'elezione di GiovanniPen, appena 4 favorevoli. Per il resto c'è chi ha già raggiunto quasi 20 favorevoli (ad esempio Ombra, Superchilum, Sannita e Parma), poi Sciking ha votato contro ZandDev. 9 favorevoli per Saver, 8 per Paul Gascoigne e PapaYoung, 9 per Pierpao. A prima vista potrei pensare "forse troppo garantisti", ma in realtà è decisamente garantista pure Parma così come credo sia garantista Sciking che adesso è a 10. Quindi penso che il quorum lo raggiungeranno, probabilmente Sannita riceverà più voti perchè è più conosciuto come utente e come persona. Ma quasi tutti gli utenti che hanno votato, hanno votato almeno un non-admin, quindi credo che nessuno voglia una ArbCom di soli amministratori

Tuttavia, non mi stupirei se passata questa tornata vi fosse l'elezione di Paul Gascoigne ad admin, la strada sembra ormai questa

Quella frase di ZanDev non è offensiva per una persona normale, ma è infelice. È il classico stereotipo sessista (le donne litigano in maniera peggiore degli uomini) che in Italia non viene nemmeno percepito ma che in USA o in altri paesi + attenti a queste cose fa alzare il sopracciglio. E se leggi l'UcOC è perfettamente applicabile a queste frasi, un candidato arbitro dovrebbe starci doppiamente attento. Ha fatto benissimo Civvì a tirargli le orecchie solo che dopo la questione Quinlan nn penso voterà contro

Sull'andamento delle votazioni aspetterei ancora un po'. Il primo giorno fa storia a se, poi il num di voti diminuisce molto. I 30 voti in questa wikipedia non son pochi, e a volte basta un contrario "di peso" x mandare a puttane elezioni che sembrano ben avviate come x Quinlan

Intanto Windino vota contro a Saver, GiovanniPen, ZandDev e PapaYoung, sempre per non esperienza