Elezioni ArbCom 2025

Khmer wrote

Anche Kepleriwi mette -1 a Pierpao, sempre per il doxing

Bravo Kepleriwi. Ottimo anche il commento di Smatteo, che non avevo ancora notato.

Nel frattempo Paul Gascoigne risponde a Superspritz, e molto opportunamente. In effetti, la frase "incriminata" di PG era "imparzialitá anche nei confronti dei giocatori piú rompiscatole" - una virtù dell'arbitro calcistico, che PG pensa di possedere. Non ho parole, la citazione selettiva/deformante da parte di Superspritz rende il suo commento ancora più allucinante. Davvero qualcuno su it.wiki può credere che il voto di Superspritz sia motivato dalla rivolta interiore che ha provato nel leggere queste parole di PG?

Hai linkato il commento di Smatteo a ZandDev, ma stavamo parlando di Pierpao :O Era voluto? Solo per capire

No in effetti intendevo il commento su Pierpao!

Allora questo, metto il link ;)

Gitz wrote

Khmer wrote

Anche Kepleriwi mette -1 a Pierpao, sempre per il doxing

Bravo Kepleriwi. Ottimo anche il commento di Smatteo, che non avevo ancora notato.

Vero, ottimi commenti di Smatteo e Kepleriwi.

Un utente che non sa definire correttamente il doxxing NON è adatto nè a fare 'arbitro, nè il sysop. Sono appunto molto più adatti Smatteo e Kepleriwi.

Oserei dire che sono problematici in generale tutti quelli che nonostante le evidenze di fatti gravi (non solo questi su Pierpao) abbozzano e mettono comunque dei +1 a gente che in un contesto sano, razionale e civile sarebbe palesemente impresentabile.

E vai, Phyrexian riesce nell'impresa impossibile di cadere ancora più in basso nella mia stima. Il suo voto contro Paul Gascoigne è palesemente una ripicca per il voto di PG contro la sua riconferma. La cosa è così evidente da non meritare nemmeno di essere menzionata.

Divertente l'arrampicatura sugli specchi, "Mi trovo un po' in imbarazzo votare ora, e quindi mio malgrado devo premettere una excusatio non petita: so che avrei votato contro il candidato fin dall'inizio delle elezioni degli arbitri, e in questo non c'è quindi nulla di personale, solo uno sfortunato tempismo dopo aver a mia volta ricevuto un suo voto contrario". E perché se avresti votato contro fin dall'inizio, non lo hai fatto? Che cosa ti ha convinto a votare proprio ora?

Prosegue in modo grottesco: "Il lato positivo è che almeno nessuno penserà che il voto di Paul Gascoigne sia una ripicca, quindi in fondo meglio così". Infatti, nessuno penserà che il voto di PG è una ripicca, ma tutti sapranno che la ripicca è il tuo voto: contento tu.

Da notare che questo proviene dall'admin che pochi giorni fa nella sua riconferma pontificava, in mezzo a 4600 parole di delirio tardo-adolescenziale:

"Dobbiamo imparare anche a dare il giusto peso alle cose: essere in disaccordo non significa essere nemici. La parola "no" è la prima forma di libertà, non un giudizio. Un voto contrario in una candidatura o riconferma è solo un voto contrario".

TrameOscure wrote

Gitz wrote

Khmer wrote

Anche Kepleriwi mette -1 a Pierpao, sempre per il doxing

Bravo Kepleriwi. Ottimo anche il commento di Smatteo, che non avevo ancora notato.

Vero, ottimi commenti di Smatteo e Kepleriwi.

Un utente che non sa definire correttamente il doxxing NON è adatto nè a fare 'arbitro, nè il sysop. Sono appunto molto più adatti Smatteo e Kepleriwi.

Oserei dire che sono problematici in generale tutti quelli che nonostante le evidenze di fatti gravi (non solo questi su Pierpao) abbozzano e mettono comunque dei +1 a gente che in un contesto sano, razionale e civile sarebbe palesemente impresentabile.

Comincio a prepararmi ad eventuali dimissioni, spero che non arrivino (almeno fino a che non blocca Sanremofilo per un doxxing che non c'è)

Gitz wrote

E vai, Phyrexian riesce nell'impresa impossibile di cadere ancora più in basso nella mia stima. Il suo voto contro Paul Gascoigne è palesemente una ripicca per il voto di PG contro la sua riconferma. La cosa è così evidente da non meritare nemmeno di essere menzionata.

Divertente l'arrampicatura sugli specchi, "Mi trovo un po' in imbarazzo votare ora, e quindi mio malgrado devo premettere una excusatio non petita: so che avrei votato contro il candidato fin dall'inizio delle elezioni degli arbitri, e in questo non c'è quindi nulla di personale, solo uno sfortunato tempismo dopo aver a mia volta ricevuto un suo voto contrario". E perché se avresti votato contro fin dall'inizio, non lo hai fatto? Che cosa ti ha convinto a votare proprio ora?

Prosegue in modo grottesco: "Il lato positivo è che almeno nessuno penserà che il voto di Paul Gascoigne sia una ripicca, quindi in fondo meglio così". Infatti, nessuno penserà che il voto di PG è una ripicca, ma tutti sapranno che la ripicca è il tuo voto: contento tu.

Da notare che questo proviene dall'admin che pochi giorni fa nella sua riconferma pontificava, in mezzo a 4600 parole di delirio tardo-adolescenziale:

"Dobbiamo imparare anche a dare il giusto peso alle cose: essere in disaccordo non significa essere nemici. La parola "no" è la prima forma di libertà, non un giudizio. Un voto contrario in una candidatura o riconferma è solo un voto contrario".

A me invece sembra che abbiano avuto un grande impatto sia il voto di Superspritz contro Paul che quello di Windino contro Pierpao. Proprio quello che temevo, spero non sia l'inizio di un stravolgimento

D'altronde non pensavo che Paul Gascoigne fosse più garantista dei garantisti, invece negli ultimi mesi mi sono accorto che lo è. Forse il pregiudizio di cui psrla Phyrexian è legato al suo eccessivo garantismo?

Il voto di Phyrexian contro Paul Gascoigne è patetico...

(aggiungo: la motivazione di Superspritz è pretestuosissima. Se isolato dal contesto, il suo voto è ancor peggio motivato di quello di Phyrexian.)

Wiki per tutti wrote

Comincio a prepararmi ad eventuali dimissioni, spero che non arrivino (almeno fino a che non blocca Sanremofilo per un doxxing che non c'è)

Difficile immaginare dei sussulti di dignità da parte di certa gente con una doppia morale così estremistica.

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Comincio a prepararmi ad eventuali dimissioni, spero che non arrivino (almeno fino a che non blocca Sanremofilo per un doxxing che non c'è)

Difficile immaginare dei sussulti di dignità da parte di certa gente con una doppia morale così estremistica.

A me Pierpao non sembra così come dici tu

Comunque dispiace vedere votare molti meno utenti di quanto mi aspettassi. Ci sono ancora quasi 96 ore di tempo, quindi è sempre possibile un exploit last minute

Tengo a precisare che non mi dispiace vedere che in tutte le elezioni la maggioranza dei favorevoli siano admin. Qualche esempio

Sannita
Admin favorevoli
Mtarch, M7, Torsolo, Etrusko, Jaqen, .mau., Valepert, Phyrexian, Valcio, Vale93b, Caulfield, Superspritz, Friniate, Ombra, Ask21, Torque, Antonio1952, Dedda71, .snoopy., Atlante, Borgil, Maybe

Ombra
Admin favorevoli
Mtarch, Torsolo, Etrusko, Ripepette, .mau., Valepert, Valcio, GryffindorD, Popsi, Vale93b, Friniate, Phyrexian, Torque, Superspritz, Dedda, .snoopy., Antonio1952, Atlante, Borgil, Maybe

Paul Gascoigne
Admin favorevoli
Mtarch, Ombra, Bramfab, Ripepette, Valcio, Amarvudol, Torque, Popsi, Vale93b, Dedda, .snoopy., Atlante, Maybe, Ashoppio (admin su Wikiversità)

9Aaron3
Admin favorevoli
Mtarch, Torsolo, Etrusko, .mau., Valcio, GryffindorD, Popsi, Vale93b, Superspritz, Friniate, Torque, Dedda, .snoopy., Antonio1952, Atlante, Maybe

Parma1983
Admin favorevoli
Mtarch, Torsolo, Bramfab, Etrusko, Ripepette, .mau., Valcio, Popsi, Vale93b, Caulfield, Ombra, Friniate, Torque, Superspritz, Antonio1952, Il buon ladrone, Dedda, .snoopy., Atlante, Elwood, Borgil, Maybe

In tutti i casi, gli admin sono la maggioranza dei votanti (se non poco più o poco meno)

Superspritz ha continuato a editare senza rispondere alla richiesta di Paul Gascoigne: visto che Superspritz aveva citato tra virgolette una parafrasi del commento di PG, e una parafrasi che ne deformava il senso, PG aveva chiesto "di riformulare la critica in maniera che almeno sia coerente con quanto effettivamente da me scritto". Perciò PG rinnova la richiesta sulla sua talk. Vedremo.

Anche il voto contrario di Fresh Blood mi sembra molto condizionato, a leggerne la motivazione

Mi sembra di rivedere l'elezione di Quinlan, con esito stravolto

Wiki per tutti wrote

Anche il voto contrario di Fresh Blood mi sembra molto condizionato, a leggerne la motivazione

La cosiddetta "motivazione" è "Beh che dire, è molto chiaro il senso" della frase di Paul Gascoigne ("Se devo pensare alle caratteristiche dell'arbitro che possono essere utili nell'ArbCom mi viene in mente l'imparzialitá anche nei confronti dei giocatori piú rompiscatole"), che è una frase giusta, corretta, contro cui è impossibile muovere alcuna critica.

La cosa più fastidiosa è l'ipocrisia: i voti contrari di tre admin (Superspritz, Phyrexian, Fresh Blood) sono arrivati tutti a ruota dopo che Paul Gascoigne aveva espresso un parere contrario alla riconferma di Phyrexian. A questi tre si aggiunge il voto contrario di Ethn23, "un ragazzo di buona volontà, che potrebbe diventare un ottimo wikipediano" (Actormusicus) che, dopo esser passato per il rito del sapone, sembra aver visto la luce ed essere tornato nei ranghi.

Non capisco perché Superspritz & Co non possano motivare in modo onesto. Ad es., "Avevo qualche perplessità su PG, viste le molte discussioni comunitarie che in questi mesi ha aperto per correggere il comportamento a suo dire discutibile di altri utenti. Oggi noto che ha votato contro la riconferma di Phyrexian e, anche se è suo diritto farlo, ritengo che questo candidato non garantirebbe abbastanza l'armonia e la collegialità dell'ArbCom". Ci voleva tanto a scrivere una cosa del genere?

Fatto sta che, votando contro Phyrexian, PG ha affossato la propra candidatura. Non voglio fare il grillo parlante, ma era un esito largamente prevedibile: spero che non si stupisca. Dato che quello di arbitro è un ruolo irrlevante/simbolico, spero anche che non se la prenda a male per l'inevitabile trombatura e continui a fare il bastian contrario (leggi, "rompiscatole", uno di quelli che vegono raramente trattati con imparzialità da  Superspritz & Co) aprendo quelle discussioni di cui si sente molto il bisogno.

In realtà Paul Gascoigne è già passato da una cosa simile. Prima - secoli fa - erano Sannita, Klaudio, KS, Valepert, Gregorovius, Actormusicus, poi vari utenti inattivi da un pezzo. Oggi sono Phyrexian, Ethn, Superspritz, Fresh Blood e si preannuncia Kirk. In sostanza: cambiano gli utenti, ma non la comunità. I commenti su questo forum mi ricordano quello che proprio nel 2008 scrissero due degli utenti più attivi di sempre tra i favorevoli seppur solitamente più che agli antipodi: rispettivamente Avemundi (Conosco e approvo ) e Blackcat (Se riuscite a trovare qualcosa pure contro di lui e' la fine di it.wiki...). Avemundi ha già votato a favore anche per l'elezione ad arbitro del 2025. Blackcat no ma secondo me arriverà, lui e Paul - seppur siano spesso di idee diverse nelle discussioni - si sono sempre supportati e stimati abbastanza

Invece decine e decine di utenti che sono l'esatto contrario di Paul possono essere anche flaggati a vita

Visto come stanno andando le elezioni di tutti i candidati non admin, non mi stupirei se stesso qualche admin di quelli che ritengono importante che ci sia anche un arbitro non admin chiedessero l'annullamento ad elezioni concluse

Assenti al momento in cui scrivo (in tutte le oltre 10 elezioni in corso)

Ignisdelavega, Pequod, Cosma Seini, Bieco blu, Gigi Lamera, Blackcat, Tre di tre, Sanghino, Civvì, Kirk, Ruthven, LukeWiller, Melquíades, Equoreo, Eustace Bagge, Janik98, Beatrice, CoolJazz5, Dennis Radaelli, Marcok, Mannivu, Euphydryas, Dome, ArtAttack, Aplasia, PandeF, Flazaza, Narayan, Sayatek, Lupumpara, Redjedi23, Mastrocom, FeltriaUrbsPicta, Walther16, -Kali Yuga-, Noce09, Bradipo Lento, THeK3nger, Jtorquy, Lemure Saltante, LittleWhites, Balara86, Super nabla, Luigi.tuby, Ferdi, Cloj, Teseo, Plink... troppi per contarli tutti

TrinacrianGolem non edita da due mesi