RdP Phyrexian

Gitz wrote

Signore e signori, ecco a voi Acqueamare.

Top

Gitz wrote

Signore e signori, ecco a voi Acqueamare.

Qui siamo al top: siccome si potrebbe mettere male, Kirk si traveste da azzeccagarbugli e tira fuori dal cilindro l'invenzione che Phyrexian non avrebbe rifiutato la mediazione con quel "nemmeno per sogno".
Signori, giù il cappello!

Questa metafora dell'IP WindTre presuppone che Smatteo da admin avrebbe avuto un trattamento diverso? Non la riesco a capire

IP Wind Tre:
[@ Titore], immagina questo giro di modifiche e dimmi che ne pensi. L'utente semplice Pinco Pallino annulla l'inserimento di un contenuto da parte di Phyrexian. Mastrocom ripristina ed Elwood perfeziona la sua modifica, ma Pinco Pallino annulla di nuovo. A questo punto, il buon ladrone ripristina e Kirk perfeziona la modifica, ma Pinco Pallino annulla una terza volta. Quindi l'admin Smatteo gli lascia una avviso per EW e Pinco Pallino risponde "C'è un limite al livello di menzogne che è possibile tollerare": secondo lui, non c'è stata nessuna edit war. L'admin Smatteo risponde "Mi dispiace dirlo, ma la frase che hai scritto (...) è davvero fuori luogo. È un attacco personale, e anche piuttosto pesante", ma Pinco Pallino ribadisce "che tu abbia mentito nel tuo ultimo messaggio è fattuale". Contemporaneamente, nella discussione sulla modifica controversa, Pinco Pallino suggerisce che gli argomenti dell'interlocutre sono "cazzate". Domanda: se a questo punto l'admin Titore bloccasse Pinco Pallino per una settimana WP:ATTACCHI e POV-pushing, sarebbe un abuso?

Wiki per tutti wrote

Questa metafora dell'IP WindTre presuppone che Smatteo da admin avrebbe avuto un trattamento diverso? Non la riesco a capire

IP Wind Tre:
[@ Titore], immagina questo giro di modifiche e dimmi che ne pensi. L'utente semplice Pinco Pallino annulla l'inserimento di un contenuto da parte di Phyrexian. Mastrocom ripristina ed Elwood perfeziona la sua modifica, ma Pinco Pallino annulla di nuovo. A questo punto, il buon ladrone ripristina e Kirk perfeziona la modifica, ma Pinco Pallino annulla una terza volta. Quindi l'admin Smatteo gli lascia una avviso per EW e Pinco Pallino risponde "C'è un limite al livello di menzogne che è possibile tollerare": secondo lui, non c'è stata nessuna edit war. L'admin Smatteo risponde "Mi dispiace dirlo, ma la frase che hai scritto (...) è davvero fuori luogo. È un attacco personale, e anche piuttosto pesante", ma Pinco Pallino ribadisce "che tu abbia mentito nel tuo ultimo messaggio è fattuale". Contemporaneamente, nella discussione sulla modifica controversa, Pinco Pallino suggerisce che gli argomenti dell'interlocutre sono "cazzate". Domanda: se a questo punto l'admin Titore bloccasse Pinco Pallino per una settimana WP:ATTACCHI e POV-pushing, sarebbe un abuso?

La metafora sottintende l'ovvietà che se Phyrexian fosse stato un utente normale e Smatteo un admin, Phyrexian sarebbe stato bloccato subito almeno per un mese.

Gitz wrote

Signore e signori, ecco a voi Acqueamare.

Un ottimo intervento che esprime concetti che pensano tutti ma nessuno (o pochissimi) ha coraggio mai di esplicitare.
Ottimo anche l'esempio "a nomi invertiti" dell'IP 151 (!!!) che cerca di stanare Titore con dei fatti inoppugnabili...

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

Questa metafora dell'IP WindTre presuppone che Smatteo da admin avrebbe avuto un trattamento diverso? Non la riesco a capire

IP Wind Tre:
[@ Titore], immagina questo giro di modifiche e dimmi che ne pensi. L'utente semplice Pinco Pallino annulla l'inserimento di un contenuto da parte di Phyrexian. Mastrocom ripristina ed Elwood perfeziona la sua modifica, ma Pinco Pallino annulla di nuovo. A questo punto, il buon ladrone ripristina e Kirk perfeziona la modifica, ma Pinco Pallino annulla una terza volta. Quindi l'admin Smatteo gli lascia una avviso per EW e Pinco Pallino risponde "C'è un limite al livello di menzogne che è possibile tollerare": secondo lui, non c'è stata nessuna edit war. L'admin Smatteo risponde "Mi dispiace dirlo, ma la frase che hai scritto (...) è davvero fuori luogo. È un attacco personale, e anche piuttosto pesante", ma Pinco Pallino ribadisce "che tu abbia mentito nel tuo ultimo messaggio è fattuale". Contemporaneamente, nella discussione sulla modifica controversa, Pinco Pallino suggerisce che gli argomenti dell'interlocutre sono "cazzate". Domanda: se a questo punto l'admin Titore bloccasse Pinco Pallino per una settimana WP:ATTACCHI e POV-pushing, sarebbe un abuso?

La metafora sottintende l'ovvietà che se Phyrexian fosse stato un utente normale e Smatteo un admin, Phyrexian sarebbe stato bloccato subito almeno per un mese.

E se, per esempio, Maxpoto o Bultro oppure Basilicofresco o Ariel (tanto per fare qualche nome di qualche admin diverso) avesse attaccato Phyrexian, Mastrocom, Elwood o Kirk? Preciso che non è mai successo, ma... cosa ti saresti aspettato?

TrameOscure wrote

Gitz wrote

Signore e signori, ecco a voi Acqueamare.

Un ottimo intervento che esprime concetti che pensano tutti ma nessuno (o pochissimi) ha coraggio mai di esplicitare.
Ottimo anche l'esempio "a nomi invertiti" dell'IP 151 (!!!) che cerca di stanare Titore con dei fatti inoppugnabili...

Mi chiedo in quanti gli credano

Wiki per tutti wrote

Mi chiedo in quanti gli credano

a chi? l'esempio dell'IP sta a significare che gli admin hanno liberà di fare attacchi personali, mentre per molto meno gli utenti finiscono impallinati.

Cosa che poi è palesissima a chiunque abbia un minimo di onestà intellettuale, compresi (penso) numerosi admin che, non sapendo che pesci pigliare nei confronti dei pochi troll-colleghi, preferiscono farsi vedere poco e scrivere ancor meno.

Suvvia, un sussulto di dignità! Parafrasando un noto sketch, Dite qualcosa di wikipediano!

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Mi chiedo in quanti gli credano

a chi? l'esempio dell'IP sta a significare che gli admin hanno liberà di fare attacchi personali, mentre per molto meno gli utenti finiscono impallinati.

Cosa che poi è palesissima a chiunque abbia un minimo di onestà intellettuale, compresi (penso) numerosi admin che, non sapendo che pesci pigliare nei confronti dei pochi troll-colleghi, preferiscono farsi vedere poco e scrivere ancor meno.

Suvvia, un sussulto di dignità! Parafrasando un noto sketch, Dite qualcosa di wikipediano!

Intendevo dire che ho paura che altri non gli credano

Incredibile Bramfab, secondo lui la RDP è "acida". Rispetto la sua opinione ma non la condivido

Wiki per tutti wrote

Incredibile Bramfab, secondo lui la RDP è "acida". Rispetto la sua opinione ma non la condivido

Oltre che incredibile, è anche scritto in un italiano incomprensibile:

"questa RdP contribuisce con una cippa alla reale questione: mettiamo o non mettiamo la morte del Papa, quando ad ogni morte di Papa avvengono, in queste voci sugli anni?"

Qualcuno capisce il significato di questa frase?

Tutti gli admin intervenuti cercano di salvare le chiappe del loro compare o sorvolando o con sottili contrattacchi agli utenti normali.
La difesa della casta che regna è veramente ripugnante.

"♫ ...andarono a chiamare un altro amministratore... ♫"

E niente, nessun admin dice che Phyrexian ha fatto attacchi personali.
È sconcertante e ripugnante.

Bramfab commenta di nuovo, in risposta a Kepleriwi, e sebbene non raggiunga i livelli di oscurità del suo commento procedente ("questa RdP contribuisce con una cippa alla reale questione: mettiamo o non mettiamo la morte del Papa, quando ad ogni morte di Papa avvengono, in queste voci sugli anni?"), il suo testo farebbe girare la testa a un maestro di scuola elementare, che si metterebbe con la matita rossa a segnare i molti errori: non "pregiudiziale" ma "pregiudiziEVOLE", non "a qualunque eventuale mediazione", ma "VERSO qualunque eventuale mediazione", non "mediazione verso Phyrexian" ma "mediazione CON Phyrexian", e via proseguendo con refusi ("uan", "per stessa missione", "Quello che è di grave"...), sintassi traballante ed orrori stilistici (quale "linea di comportamento" manca? le "non accettazioni di contrarietà" saranno forse il "mancato riconoscimento delle divergenze" o qualcosa di simile?).

Infine Bramfab conclude le sue cinque righe con cinquanta errori con una frase che suona come una minaccia: "siamo qui per scrivere un'enciclopedia". Ehm ehm, forse è meglio di no, per favore (vedi anche questa sua recente modifica a "2025", commentata qui).

Mi era sfuggito un commento di un IP 151 (che sia il solito IP 151?), la cui domanda a Titore (o esperimento mentale) riesce a strappare una "linguaccia" a Kirk, ":-PPP", che credo sia un segno di "bonario rimprovero", se Gemini non mi inganna. Invece l'IP 185 che era piaciuto a itawikinostra era un LTA in evasione a quanto pare (ce ne fossero...), e viene striccato da Kirk.

La risposta di Kirk all'IP è ridicola: gli esempi dell'IP sono perfetti perché presi proprio dai comportamenti di Phyrexian, non esistono esempi migliori per rendere l'idea del doppio standard.

Gli interventi di Bramfab sono una spirale di discesa nel ridicolo più sfrenato.
Qui contesta la richiesta di pareri e dice che ne ha espresso uno, quando invece non è affatto vero: non ha mai detto se ritiene il dare del bugiardo un attacco personale o no.

Anche Alkalin, come già Torque, esprime una timida, timidissima critica a Phyrexian. Alkalin, che ha appena votato per Paul Gascoigne arbitro (voto inutile, di testimonianza, perciò ancora più apprezzabile) è certamente una testa pensante e una persona indipendente, come del resto Torque. Ciò dimostra che il loro è il massimo di critica che gli admin sono in grado di esprimere in una RdP su un collega che ha appena passato indenne la riconferma: la comunità ha avuto modo di vedere gli edit di Phyrexian, cogliere il problema e voltarsi dall'altra parte, o addirittura fargli i complimenti. Conclusione: è indispensabile che it.wiki si dia un organo terzo, responsabile verso la comunità ma separato da essa, che possa vslutare in modo pubblico e argomentato il comportamento degli admin.

Bramfab ripete i suo solito fallace argomento: le utenze non contano, evitiamo personalismi. Peccato che l'enciclopedia la scrivano le utenze e che il modo per evitare personalismi esista: abolire qualunque tipo di utenza registrata e flag "privilegiato". E magari cazziare chi scrive "pippotti" che sono textwall inutili, NON enciclopedici, perdita di tempo per chi scrive e chi legge, puro PALCO e puro SOCIAL (come fa appunto Phyrexian nella riconferma).

Torsolo dice "Anche se lo scambio è stato un po' "irruento", direi che in realtà non c'è un reale problema "Phyrexian" da gestire". Troppo poco. Ci sono palesi attacchi personali. Un po' più di coraggio a bacchattare abusi del genere ci vuole. Vedasi l’ottima Civvì nella sua riconferma, che purtroppo qua non si vede.

Alkalin sulla stessa linea: "toni un filo eccessivi da parte di Phyrexian, ben lontani IMHO da "attacco personale"" Ok, dire hai mentito o accusare di meatpuppeting a cazzo è legittimo. Segnarsi il diff. per usi futuri e pingare all’occasione Torsolo e Alkalin.

Ottimo e palluto il doppio fuoricrono di Acqueamare, che replica al nulla argomentativo di Kirk (che è un mezzo attacco personale). Pura razionalità fattuale vs niente allo stato cosmico (del resto Kirk si sa che ha la testa fra le stelle).

Gitz wrote

Mi era sfuggito un commento di un IP 151 (che sia il solito IP 151?), la cui domanda a Titore (o esperimento mentale)

Scusate, mi era anche sfuggito che avevate già commentato. Solo ora ho visto i vostri interventi. Probabilmente non avevo aggiornato la pagina del browser con il forum aperto, perché vi leggo sempre....