RdP Phyrexian

Ecco, d'accordo con Alkalin e Torsolo. Non mi sembra necessario bannare Phyrexian

Gitz wrote

Anche Alkalin, come già Torque, esprime una timida, timidissima critica a Phyrexian. Alkalin, che ha appena votato per Paul Gascoigne arbitro (voto inutile, di testimonianza, perciò ancora più apprezzabile) è certamente una testa pensante e una persona indipendente, come del resto Torque. Ciò dimostra che il loro è il massimo di critica che gli admin sono in grado di esprimere in una RdP su un collega che ha appena passato indenne la riconferma: la comunità ha avuto modo di vedere gli edit di Phyrexian, cogliere il problema e voltarsi dall'altra parte, o addirittura fargli i complimenti. Conclusione: è indispensabile che it.wiki si dia un organo terzo, responsabile verso la comunità ma separato da essa, che possa vslutare in modo pubblico e argomentato il comportamento degli admin.

Concordo appieno. Molti sysop hanno paura di esprimere chiaro e tondo il loro dissenso verso colleghi palesemente problematici. Io ci vedo due motivi possibili:
1) hanno paura di perdere il flag quindi meglio non "esagerare".
2) hanno paura di creare chissà quale danno all'unità del gruppo e quindi al funzionamento di WP.

Ora, sul primo sorvolo: c'è di sicuro almeno per alcuni.

Più interessante e probabile il secondo specie per quelli di lungo corso. In realtà IMHO è più vero il contrario: questi atteggiamenti di difesa dell'indifendibile alimentano una spirale perversa di disamoramento dell'utenza, abbandoni/blocchi, maggior lavoro/stress per utenti e sysop rimanenti, maggior i attriti, ulteriore malessere, ulteriori abbandoni ecc.

Detto in breve, scusare/difendere UN singolo Phyrexian (o chi per esso) di fronte a palesi violazioni, provoca un danno sistemico e a lungo termine all'enciclopedia, privandola di contributi sereni di MOLTI utenti. Ipocrisie, falsità e doppopesismi non fanno bene agli utenti (che bramfab disprezza tanto) e quindi non fanno bene proprio alla mitologica enciclopedia che tanto vorrebbero "difendere" ma che in realtà massacrano.

Quando lo capiranno?

Wiki per tutti wrote

Ecco, d'accordo con Alkalin e Torsolo. Non mi sembra necessario bannare Phyrexian

Nessuno dice di bannarlo. Ma dire chiaro e tondo "quello è un attacco personale, chiedi scusa e vedi di evitarne altri" così netto senza tanti distinguo sfumature e giustificazioni sarebbe solo per il bene suo e di wiki. Mezza riga.

Invece inondano di kb la RdP con stronzate che danneggiano la comunità e quindi l'enciclopedia... E intanto piove, piove, piove e il palazzo si sgretola...

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Ecco, d'accordo con Alkalin e Torsolo. Non mi sembra necessario bannare Phyrexian

Nessuno dice di bannarlo. Ma dire chiaro e tondo "quello è un attacco personale, chiedi scusa e vedi di evitarne altri" così netto senza tanti distinguo sfumature e giustificazioni sarebbe solo per il bene suo e di wiki. Mezza riga.

Invece inondano di kb la RdP con stronzate che danneggiano la comunità e quindi l'enciclopedia... E intanto piove, piove, piove e il palazzo si sgretola...

tutti yappano su wiki, anche te e me.

Linko senza commentare perché incommentabile:

https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Acqueamare#c-Kirk39-20250428110600-Commenti_nella_RdP

itawikinostra wrote

Linko senza commentare perché incommentabile:

https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Acqueamare#c-Kirk39-20250428110600-Commenti_nella_RdP

Mah, forse questa volta sei troppo severo con Kirk. Tutto sommato, il tono e il senso generale sono dialoganti, argomentativi, non minacciosi. È anche vero che coi suoi ultimi commenti Acqueamare stava andando off topic. Kirk ha fatto bene ad andare sulla sua talk invece di proseguire il flame. Se fosse proseguito (o se proseguirà) Acqueamare verrà bloccata, il che sarebbe un peccato - non per lei, alla quale magari non importa, ma per le sue argomentazioni, che perderebbero forza.

ashoppio wrote

tutti yappano su wiki, anche te e me.

Yappare AFAIK significa "Parlare costantemente con persone che a stento ti ascoltano o si limitano semplicemente ad annuire", oppure "parlare continuamente di cose senza senso/inutili".

Quindi non capisco "anche te e me". Sta per "anche tu ed io" o "su di te e me", o qualcos'altro ancora? ;-)

Spettacolare risposta di Phyrexian, che ancora non riconosce i suoi attacchi personali ma anzi accusa Smatteo di questo! Ma si supera nella conclusione degli 8K: Vorrei solo concludere dicendo che un conto è ricevere un voto contrario che contenga distorsioni o comunque affermazioni e conclusioni che non si condividono, un altro è essere oggetto di tiro al piccione, campagne selettive, false accuse, attacchi personali, e procedure come questa aperte da utenze che, come Smatteo, in nemmeno due anni di contribuzione si sono distinte per creare problemi ad ampio spettro, con iperattività su ogni namespace, per la quale si è già dovuti intervenire con blocchi e grandissime perdite di tempo, fra rdp e balletti "abbandono no invece resto". Nell'ultima settimana non sono riuscito a fare altro che seguire queste infinite discussioni sull'aria fritta, ed è veramente noioso.

:-D

Khmer wrote

Spettacolare risposta di Phyrexian, che ancora non riconosce i suoi attacchi personali ma anzi accusa Smatteo di questo! Ma si supera nella conclusione degli 8K: Vorrei solo concludere dicendo che un conto è ricevere un voto contrario che contenga distorsioni o comunque affermazioni e conclusioni che non si condividono, un altro è essere oggetto di tiro al piccione, campagne selettive, false accuse, attacchi personali, e procedure come questa aperte da utenze che, come Smatteo, in nemmeno due anni di contribuzione si sono distinte per creare problemi ad ampio spettro, con iperattività su ogni namespace, per la quale si è già dovuti intervenire con blocchi e grandissime perdite di tempo, fra rdp e balletti "abbandono no invece resto". Nell'ultima settimana non sono riuscito a fare altro che seguire queste infinite discussioni sull'aria fritta, ed è veramente noioso.

:-D

Come fosse la RDP su Smatteo

Però non me la voglio prendere con Phyrexian come neanche con Smatteo. Altrimenti sarebbe infierire e per me non è corretto

Phyrexian, da come leggo la sua risposta, potrebbe esserci rimasto male così come Smatteo. E ne ha diritto anche lui. Però vorrei almeno che riconoscesse che Smatteo non intendeva dire una bugia

Propongo le quote sull'esito della RdP:

- Blocco infinito ad Acqueamare entro il termine della RdP: 1:1
- Blocco di un anno a Sigismondi entro i prossimi due mesi per una presunta violazione di WP:SFERA: 2:1
- Blocco di un mese a SMatteo per abuso di pagina di servizio: 4:1
- Blocco di un giorno a Gascoigne per attacchi personali: 5:1
- Admin che da torto a Phyrexian ed esprime almeno una piccola critica nei suoi confronti: 1000:1

Si accettano scommesse

Souljacker wrote

Propongo le quote sull'esito della RdP:

- Blocco infinito ad Acqueamare entro il termine della RdP: 1:1
- Blocco di un anno a Sigismondi entro i prossimi due mesi per una presunta violazione di WP:SFERA: 2:1
- Blocco di un mese a SMatteo per abuso di pagina di servizio: 4:1
- Blocco di un giorno a Gascoigne per attacchi personali: 5:1
- Admin che da torto a Phyrexian ed esprime almeno una piccola critica nei suoi confronti: 1000:1

Si accettano scommesse

E Kepleriwi dove lo metti?

Khmer wrote

Spettacolare risposta di Phyrexian, che ancora non riconosce i suoi attacchi personali ma anzi accusa Smatteo di questo! Ma si supera nella conclusione degli 8K: Vorrei solo concludere dicendo che un conto è ricevere un voto contrario che contenga distorsioni o comunque affermazioni e conclusioni che non si condividono, un altro è essere oggetto di tiro al piccione, campagne selettive, false accuse, attacchi personali, e procedure come questa aperte da utenze che, come Smatteo, in nemmeno due anni di contribuzione si sono distinte per creare problemi ad ampio spettro, con iperattività su ogni namespace, per la quale si è già dovuti intervenire con blocchi e grandissime perdite di tempo, fra rdp e balletti "abbandono no invece resto". Nell'ultima settimana non sono riuscito a fare altro che seguire queste infinite discussioni sull'aria fritta, ed è veramente noioso.

:-D

Siamo al teatro dell'assurdo :-D

Souljacker wrote

Propongo le quote sull'esito della RdP:

- Blocco infinito ad Acqueamare entro il termine della RdP: 1:1
- Blocco di un anno a Sigismondi entro i prossimi due mesi per una presunta violazione di WP:SFERA: 2:1
- Blocco di un mese a SMatteo per abuso di pagina di servizio: 4:1
- Blocco di un giorno a Gascoigne per attacchi personali: 5:1
- Admin che da torto a Phyrexian ed esprime almeno una piccola critica nei suoi confronti: 1000:1

Si accettano scommesse

Io dico una tra le seguenti:
- Blocco di un mese ad Acqueamare (da Kirk, scommetto pure sul bloccante :D) per attacchi personali verso gli amministratori
- blocco infinito a Sigismondi per attacchi personali e incompatibilità con il progetto
- blocco di tre mesi a Smatteo
- cartellino giallo a Paul Gascoigne
- ...

Il top sarebbe se in quella stessa RdP uno o più utenti rispondessero a Phyrexian con la sua stessa moneta, e cioè con un bel:

"che tu abbia mentito nel tuo messaggio X è fattuale"

E che poi venissero bloccati per attacchi personali :-D :-D :-D

Ti dirò che se qualsiasi utente non admin lo facesse sarebbe bloccato subito

Khmer wrote

Ti dirò che se qualsiasi utente non admin lo facesse sarebbe bloccato subito

Ovvio.
Qualcuno invece dovrebbe rispondere all'immenso Bramfab che:

"no, voi non siete qui per scrivere un'enciclopedia, voi siete qui per imporre l'enciclopedia che volete voi admin"

Khmer wrote

Spettacolare risposta di Phyrexian, che ancora non riconosce i suoi attacchi personali ma anzi accusa Smatteo di questo! Ma si supera nella conclusione degli 8K: Vorrei solo concludere dicendo che un conto è ricevere un voto contrario che contenga distorsioni o comunque affermazioni e conclusioni che non si condividono, un altro è essere oggetto di tiro al piccione, campagne selettive, false accuse, attacchi personali, e procedure come questa aperte da utenze che, come Smatteo, in nemmeno due anni di contribuzione si sono distinte per creare problemi ad ampio spettro, con iperattività su ogni namespace, per la quale si è già dovuti intervenire con blocchi e grandissime perdite di tempo, fra rdp e balletti "abbandono no invece resto". Nell'ultima settimana non sono riuscito a fare altro che seguire queste infinite discussioni sull'aria fritta, ed è veramente noioso.

:-D

Meno male che parla lui di aria fritta e noia... invece il suo secondo mega-pippone in pochi giorni... ok che deve spiegarsi, ma ci mette dentro chiunque e la qualunque...
Il concetto di una riga è: dire "hai mentito" è attacco personale si o no?. Si risponde con 2 byte di testo, un monosillabo. Si o No.
Invece c'è la gara a chi la butta più in vacca, più evasiva e più OT... Tattica nota.

La risposta degli admin, seppur implicita, è chiara: dare del bugiardo è un attacco personale solo se non sei admin, altrimenti è ok.
Solo che l'onestà intellettuale non è che proprio abbondi, quindi non hanno neanche il coraggio di scriverlo a chiare note.