2025 - Phyrexian colpisce ancora + Hollanger (off topic)

Come fanno notare Paul Gascoigne e Smatteo con i loro voti contrari all'11a riconferma di Phyrexian, è proseguita l'epopea di "2025".

Dopo la morte del papa, alcuni indirizzi IP e l'utente Mille435 provano ad aggiornare la voce e vengono annullati da Phyrexian con una motivazione che secondo me è valida, "c'è una sezione apposta per i decessi". La motivazione è valida, ma non irresistibile, ovvia o conclusiva: il fatto che ci sia una sezione per i decessi, non esclude che questi possano essere riportati anche nella sezione sugli "Eventi" se, come in questo caso, hanno rilevanti conseguenze pubbliche: per fare un esempio ovvio e non controverso, non avrebbe senso riportare l'omicidio di Kennedy solo nella sezione - anzi, voce autonoma - "Morti del 1963". Quindi l'annullamento di Phyrexian non è banale patrolling contro modifiche vandaliche o palesemente errate, ma l'annullamento "nel merito" di una modifica in buona fede, di cui potrebbe aver senso discutere.

Questo è rilevante per valutare ciò che segue: dopo il terzo annullamento del contenuto controverso, Phyrexian semiprotegge la voce, così violando platealmente, per l'ennesima volta, WP:PROTEZIONE (gli amministratori "non dovrebbero proteggere pagine che hanno modificato in modo sostanziale o in merito al contenuto delle quali hanno espresso opinioni: in tali casi, al pari di ogni altro utente dovrebbero chiedere l'intervento di un amministratore terzo").

Gitz wrote

Come fanno notare Paul Gascoigne e Smatteo con i loro voti contrari all'11a riconferma di Phyrexian, è proseguita l'epopea di "2025".

Dopo la morte del papa, alcuni indirizzi IP e l'utente Mille435 provano ad aggiornare la voce e vengono annullati da Phyrexian con una motivazione che secondo me è valida, "c'è una sezione apposta per i decessi". La motivazione è valida, ma non irresistibile, ovvia o conclusiva: il fatto che ci sia una sezione per i decessi, non esclude che questi possano essere riportati anche nella sezione sugli "Eventi" se, come in questo caso, hanno rilevanti conseguenze pubbliche: per fare un esempio ovvio e non controverso, non avrebbe senso riportare l'omicidio di Kennedy solo nella sezione - anzi, voce autonoma - "Morti del 1963". Quindi l'annullamento di Phyrexian non è banale patrolling contro modifiche vandaliche o palesemente errate, ma l'annullamento "nel merito" di una modifica in buona fede, di cui potrebbe aver senso discutere.

Questo è rilevante per valutare ciò che segue: dopo il terzo annullamento del contenuto controverso, Phyrexian semiprotegge la voce, così violando platealmente, per l'ennesima volta, WP:PROTEZIONE (gli amministratori "non dovrebbero proteggere pagine che hanno modificato in modo sostanziale o in merito al contenuto delle quali hanno espresso opinioni: in tali casi, al pari di ogni altro utente dovrebbero chiedere l'intervento di un amministratore terzo").

Siamo alle solite: diverse voci paiono essere di uno o più utenti (l'elenco è estremamente lungo e non vede solo Phyrexian o solo voci sugli anni)

Non so davvero che scrivere. Un sysop che palesemente fa azioni amministrative in violazione di policy, pilastri ecc ecc, e che piglia lostesso tanti +, mi lascia basito.

TrameOscure wrote

Non so davvero che scrivere. Un sysop che palesemente fa azioni amministrative in violazione di policy, pilastri ecc ecc, e che piglia lostesso tanti +, mi lascia basito.

Infatti questa è la ragione per cui un'ArbCom "vera" servirebbe a qualcosa: anche un admin problematico può avere la fiducia della comunità. Perciò ci sarebbe bisogno che un gruppo di utenti selezionati tra i migliori e i più esperti, autorevoli, facessero quello che su it.wiki solo Civvì e pochi altri osano fare, quando gli gira: dare una bacchettata sulle dita, quando ci vuole. Non necessariamente il deflag, ma un decisione del tipo "questa è una violazione - che non capiti più". Così le linee guida non sarebbero solo parole su un pezzo di "carta telematica".

Prosegue l'epopea del 2025 (nei due sensi di "2025": la voce e l'anno). Paul Gascoigne apre una discussione "Morte di Papa Francesco". Aspetto di leggere la replica di Phyrexian che, sono certo, sarà come sempre garbata e professionale.

TrameOscure wrote

Non so davvero che scrivere. Un sysop che palesemente fa azioni amministrative in violazione di policy, pilastri ecc ecc, e che piglia lostesso tanti +, mi lascia basito.

Un giorno wikipedia in italiano verrà studiata come modello antropologico di setta plasmata sul bispensiero e tendenze inquisitorie.

Dopo che Phyrexian ha protetto la voce, altri DUE utenti registrati, entrambi esperti (Slancio2 e Vittoriochichia) hanno reinserito l'info sulla morte del papa, qui e qui, e Phyrexian ha annullato di nuovo, per la TERZA volta, con la motivazione assurda, "informazione già rimossa".

Quindi a questo punto il consenso è così fatto: l'inserimento è sostenuto da quattro utenti registrati (Mille435, Slancio2, Vittoriochichia, Paul Gascoigne) più uno o due indirizzi IP, ed è contrastato solo da un utente/admin (Phyrexian). Sebbene distributi nello spazio di quattro giorni (da 13:01, 21 apr 2025 a 16:55, 24 apr 2025) Phyrexian ha già fatto tre ripristini su quella voce. IMHO si avvicina a pesantemente a una guerra di modifiche "solo contro tutti".

Gitz wrote

Dopo che Phyrexian ha protetto la voce, altri DUE utenti registrati, entrambi esperti (Slancio2 e Vittoriochichia) hanno reinserito l'info sulla morte del papa, qui e qui, e Phyrexian ha annullato di nuovo, per la TERZA volta, con la motivazione assurda, "informazione già rimossa".

Quindi a questo punto il consenso è così fatto: l'inserimento è sostenuto da quattro utenti registrati (Mille435, Slancio2, Vittoriochichia, Paul Gascoigne) più uno o due indirizzi IP, ed è contrastato solo da un utente/admin (Phyrexian). Sebbene distributi nello spazio di quattro giorni (da 13:01, 21 apr 2025 a 16:55, 24 apr 2025) Phyrexian ha già fatto tre ripristini su quella voce. IMHO si avvicina a pesantemente a una guerra di modifiche "solo contro tutti".

È in base al sesto pilastro: "io so' io"
https://www.youtube.com/watch?v=pkFiolEfP44

Gitz wrote

TrameOscure wrote

Non so davvero che scrivere. Un sysop che palesemente fa azioni amministrative in violazione di policy, pilastri ecc ecc, e che piglia lostesso tanti +, mi lascia basito.

Infatti questa è la ragione per cui un'ArbCom "vera" servirebbe a qualcosa: anche un admin problematico può avere la fiducia della comunità. Perciò ci sarebbe bisogno che un gruppo di utenti selezionati tra i migliori e i più esperti, autorevoli, facessero quello che su it.wiki solo Civvì e pochi altri osano fare, quando gli gira: dare una bacchettata sulle dita, quando ci vuole. Non necessariamente il deflag, ma un decisione del tipo "questa è una violazione - che non capiti più". Così le linee guida non sarebbero solo parole su un pezzo di "carta telematica".

Arbcom a parte, basterebbe che qualcuno di autorevole e intelligente evitasse di girarsi sempre dall'altra parte.

Se non lo fanno, o non vedono gli enormi problemi di certuni, oppure preferiscono vivere quietamente, lasciando che l'enciclopedia venga danneggiata. Intanto la barca affonda, sempre più mastodontica e traboccante, ma culturalmente affonda.

RESTARE forse si, come prototipo dell'assurdo, della irrazionalità, del social fallito, esempio digitale della violenza nazifascista 2.0. Perchè discriminazioni e violenze sull'utenza sono esattamente il trasposto digitale delle peggio ideologie.

Quel che resta davvero (e non dubito che prima o poi verrà studiato, magari con IA vista la mole immensa di episodi, discussioni e relazioni) non è cultura, ma violenza e prevaricazione. Gran bel risultato del Progetto... Educativo proprio...

TrameOscure wrote

Gitz wrote

TrameOscure wrote

Non so davvero che scrivere. Un sysop che palesemente fa azioni amministrative in violazione di policy, pilastri ecc ecc, e che piglia lostesso tanti +, mi lascia basito.

Infatti questa è la ragione per cui un'ArbCom "vera" servirebbe a qualcosa: anche un admin problematico può avere la fiducia della comunità. Perciò ci sarebbe bisogno che un gruppo di utenti selezionati tra i migliori e i più esperti, autorevoli, facessero quello che su it.wiki solo Civvì e pochi altri osano fare, quando gli gira: dare una bacchettata sulle dita, quando ci vuole. Non necessariamente il deflag, ma un decisione del tipo "questa è una violazione - che non capiti più". Così le linee guida non sarebbero solo parole su un pezzo di "carta telematica".

Arbcom a parte, basterebbe che qualcuno di autorevole e intelligente evitasse di girarsi sempre dall'altra parte.

Se non lo fanno, o non vedono gli enormi problemi di certuni, oppure preferiscono vivere quietamente, lasciando che l'enciclopedia venga danneggiata. Intanto la barca affonda, sempre più mastodontica e traboccante, ma culturalmente affonda.

RESTARE forse si, come prototipo dell'assurdo, della irrazionalità, del social fallito, esempio digitale della violenza nazifascista 2.0. Perchè discriminazioni e violenze sull'utenza sono esattamente il trasposto digitale delle peggio ideologie.

Quel che resta davvero (e non dubito che prima o poi verrà studiato, magari con IA vista la mole immensa di episodi, discussioni e relazioni) non è cultura, ma violenza e prevaricazione. Gran bel risultato del Progetto...

Scusa ma almeno nazifascista ti pregherei di non dirlo. Fidati che in rete c'è di molto peggio

Wiki per tutti wrote

Scusa ma almeno nazifascista ti pregherei di non dirlo. Fidati che in rete c'è di molto peggio

Dai, oggi è il 25 aprile... :-p

Immagino che la seconda frase sia vera.

Ma per la prima, certi atteggiamenti di casta, di discriminazione, di eliminazione "fisica" (digitale) del dissenso e delle voci diverse, di strenua difesa dell'indifendibile, io li trovo mutatis mutandis perfettamente e assolutamente nazifascisti.

Non ti pare?

L'esito è questo.

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Scusa ma almeno nazifascista ti pregherei di non dirlo. Fidati che in rete c'è di molto peggio

Dai, oggi è il 25 aprile... :-p

Immagino che la seconda frase sia vera.

Ma per la prima, certi atteggiamenti di casta, di discriminazione, di eliminazione "fisica" (digitale) del dissenso e delle voci diverse, di strenua difesa dell'indifendibile, io li trovo mutatis mutandis perfettamente e assolutamente nazifascisti.

Non ti pare?

L'esito è questo.

Non bisogna essere necessariamente nazifascisti per fare questo

Wiki per tutti wrote

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Scusa ma almeno nazifascista ti pregherei di non dirlo. Fidati che in rete c'è di molto peggio

Dai, oggi è il 25 aprile... :-p

Immagino che la seconda frase sia vera.

Ma per la prima, certi atteggiamenti di casta, di discriminazione, di eliminazione "fisica" (digitale) del dissenso e delle voci diverse, di strenua difesa dell'indifendibile, io li trovo mutatis mutandis perfettamente e assolutamente nazifascisti.

Non ti pare?

L'esito è questo.

Non bisogna essere necessariamente nazifascisti per fare questo

Definizione di fascista, dizionario Zanichellli, secondo significato:

"Chi tende con ogni mezzo a sopraffare l’avversario, a negare i diritti altrui, e simili.
Persona dispotica e prepotente"

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Scusa ma almeno nazifascista ti pregherei di non dirlo. Fidati che in rete c'è di molto peggio

Dai, oggi è il 25 aprile... :-p

Immagino che la seconda frase sia vera.

Ma per la prima, certi atteggiamenti di casta, di discriminazione, di eliminazione "fisica" (digitale) del dissenso e delle voci diverse, di strenua difesa dell'indifendibile, io li trovo mutatis mutandis perfettamente e assolutamente nazifascisti.

Non ti pare?

L'esito è questo.

Non bisogna essere necessariamente nazifascisti per fare questo

Definizione di fascista, dizionario Zanichellli, secondo significato:

"Chi tende con ogni mezzo a sopraffare l’avversario, a negare i diritti altrui, e simili.
Persona dispotica e prepotente"

Mi hai lasciato a bocca aperta

"Noi siamo Wp:NEUTRALI che per noi muoia un papà o un terrorista non cambia niente." (Pierpao) è una delle frasi più assurde che abbia letto su WP da molto tempo. Il refuso "papà" invece di "papa" è geniale perché enfatizza l'assurdità di una frase comunque pensata per essere assurda: "siamo neutrali! Che muoia Hitler o sei milioni di ebrei per noi è lo stesso". Rendiamoci conto, questo non ha nemmeno mai letto WP:NPOV ed è admin e candidato arbitro.

Al di là del commento infelice di Pierpao, mi sembra che in quella discussione si legga un certo presunto NPOV che in realtà assomiglia più ad un POV laicista, non perchè abbia un pregiudizio sugli utenti che vi stanno partecipando ma proprio per quello che sto leggendo. Tanto che .agrimensore si è sentito di dover dichiarare il suo POV, per fare presente sin da subito di non essere italico religioso occidentale

Gitz wrote

"Noi siamo Wp:NEUTRALI che per noi muoia un papà o un terrorista non cambia niente." (Pierpao) è una delle frasi più assurde che abbia letto su WP da molto tempo. Il refuso "papà" invece di "papa" è geniale perché enfatizza l'assurdità di una frase comunque pensata per essere assurda: "siamo neutrali! Che muoia Hitler o sei milioni di ebrei per noi è lo stesso". Rendiamoci conto, questo non ha nemmeno mai letto WP:NPOV ed è admin e candidato arbitro.

il link alla frase assurda.
Non che il resto della discussione sia molto meglio... non l'avevo letta, ma è davvero un concentrato della peggio wiki.

Notare il parere di Harlock81, utente che non mi risulta affatto "cattocentrico", italocentrico o eurocentrico

Già Elwood pare averla presa sul personale, spero di sbagliare

Wiki per tutti wrote

Notare il parere di Harlock81, utente che non mi risulta affatto "cattocentrico", italocentrico o eurocentrico

Già Elwood pare averla presa sul personale, spero di sbagliare

Harlock argomenta bene, sulla palla. Elwood invece la piglia sul personale, con la sua solita doppia morale che già avevo sperimentato. 1 a 0.

E va precisato che Harlock81 è stato admin. Non è affatto un vandalo-troll qualunque

Sì, Harlock argomenta bene ed è molto civile, garbato, come anche agrimensore, che sarebbe favorevole all'inserimento dell'info sulla morte del papa ma ha appena proposto un compromesso per cercare il consenso. Stupisce che gli utenti contrari - non solo Phyrexian, ma ora anche Elwood - esasperino i toni: "leggi meglio (una riga!) ... Potrebbe darmi fastidio leggere che sostengo qualcosa di falso ... se poi volete continuare a travisare quello che scrivo fate pure". E dispiace che altri admin e utenti centrali accorrano in soccorso di Phyrexian con argomentazioni antirecentiste francamente speciose e inconsistenti, come quelle di Cosma Seini qui.

Spesso sembra che gli utenti centrali di it.wiki, quelli più attivi nell'amministrazione e nelle discussioni comunitarie, siano lì con il solo scopo di coprirsi le spalle a vicenda e di ostacolare la scrittura dell'enciclopedia per gli altri.