Genocidio a Gaza
Locked
1 ...
6789101112
... 15
1 ...
6789101112
... 15
 
Administrator
|
... su questo mi autocito e invito a leggere il mio post sulle requests for comment di en.wiki. In due parole: se non garantisci un minimo di correttezza procedurale nella soluzione delle dispute editoriali, il minimo che ti potrai ritrovare è gente che dà di matto e ti manda affanculo. Quando questo succede, stare lì col ditino alzato a dire "no no non va bene, non bisogna trattare TrinacrianGolem così" è solo un modo per sentirsi buoni e superiori agli altri senza affrontare i problemi strutturali che creano questo tipo di situazioni.
|
|
In reply to this post by Gitz
Ti ringrazio. Il discorso qui è che si è andati oltre. Nel famoso commento finale, in una noticina in piccolo dopo la firma (che se il Sottiletta non mi avesse acceso una notifica non avrei mai notato), TG praticamente annuncia la sua malafede citando capziosamente un “dato” che dato affatto non è per “dimostrare” che ha ragione lui, sono tutte accuse infamanti – la verità assoluta ce l’ha Trinacrian, nessun genocidio perché nel 2021 l’autorità palestinese non aveva previsto nessun genocidio 🤡 al diavolo Francesca Albanese e tutti gli altri scemi che ce l’hanno con Israele a caso. Quando io mi permetto di farlo notare, per ben due volte, Trinacrian se ne sbatte altamente di rispondere nel merito etorna a controbattere solo per dire che sto cercando pretesti per fare polemica, evitando totalmente di rendere conto della cantonata colossale che ha preso nella smania di dimostrare la sua superiorità intellettuale su fior di giursti e organizzazioni umanitarie – forse perché in fondo era interessato solo a quella di rango sugli altri utenti. Quando la buona fede, per giunta di un amministratore, viene meno in modo così sfacciato e non c’è lo straccio di un collega che si permetta di contestarlo, anzi ti invadono la talk di cartellini e minacce per aver osato sfidare il collega, a quel punto vale tutto. Il clima ostile e polemico di cui si vanno lamentando notte e giorno – senza ovviamente mai dare risposte nel merito delle critiche sollevate ma semplicemente ignorandole – l’hanno creato loro stessi. Onestamente non sono affatto pentito delle cose che ho scritto, per me è ormai evidente che TG (e per traslato tutti gli admin che gli parano e gli hanno parato il culo) pensi che i palestinesi siano dei bugiardi che fingono di essere uccisi per suscitare la compassione del mondo, e a un utente così non dovrebbe essere permesso il potere di scegliere come e dove spostare pagine su un tema così delicato. E da persona che in Palestina ci è stata, e i palestinesi – e gli abusi a cui gli israeliani li sottopongono – li ha visti da vicino, mi fa solo schifo sapere Wikipedia nelle mani di persone così piene di arroganza e malizia. |
|
|
Peraltro, il commento di TG in cui dà a me del pretestuoso è stato, naturalmente, lasciato lì. Il mio, in cui non facevo che citarlo, è stato violentemente rimosso dall’ottimo Pierpao che ben si è guardato dal riservare lo stesso trattamento per un fellow admin che accusava il sottoscritto di malafede con la stessa identica parola. Seguita dalle sfuriate di Superspritz, contro i colleghi? ma certo che no, contro di me e me soltanto, e in ben tre separate sedi! Non puoi avere una combriccola di utenti che si comportano in modo così armonicamente mafioso senza che la gente si incazzi.
|
|
Questo "tutti contro uno" è davvero disumano, a volte l'ho percepito anch'io
|
|
|
In reply to this post by Gitz
Considerare i palestinesi "subumani" sarebbe razzismo, ma in base a cosa affermiamo che questa persona pensi qualcosa del genere? |
|
|
Vedi la mia risposta qua sopra. Chiaramente le parole usate da me erano volutamente provocatorie. Se continui a voler far passare la documentazione più atroce che ci arriva da Gaza come qualcosa di dubbio, incerto, su cui non c’è consenso (nonostante il consenso fra i maggiori organismi ed esperti mondiali si sia creato da tempo e vada ogni giorno più consolidandosi alla luce di un continuo fiorire di prove) e addirittura vai cercando dei “dati” da mistificare per “provare” che è tutto un complotto, significa che per te le vite dei palestinesi contano zero e non hai nessun interesse a documentarti seriamente, anzi hai interesse a dimostrare quanto siano bugiardi e in malafede loro e chi li difende. Ripescando fra le varie conversazioni, tutte cadute a vuoto perché ad avere l’ultima parola è San Golem dalla Trinacria, c’è anche una tranquillissima teoria secondo cui l’ONU (sì, proprio quella senza la quale non ci sarebbe stata nessuna pretesa di legittimità per uno stato sionista) avrebbe un “pesante bias anti-israeliano” – perché si sa, se una porcata la fa Israele, bisogna fingere di non vederla, a differenza di quelle degli altri. |
|
Administrator
|
In reply to this post by IvanScrooge98
Sì, avevo notato quello scambio e l'avevo commentato qui. Io però ne do una descrizione un po' diversa dalla tua. Premessa: TrinacrianGolem è - direi notoriamente - un utente filoisraeliano. E' possibile che come tu sei stato in Palestina e hai conosciuto i palestinesi, lui sia stato in Israele e abbia conosciuto gli israeliani - lo ignoro. Comunque questa è una sua lealtà etica o passione politica, a partire dalla quale guarda il mondo. Ora, in quel commento TrinacrianGolem ha preso una sonora cantonata, fraintendendo completamente una fonte e impegnandosi in una pessima ricerca originale per dimostrare una tesi cretina e dal sapore vagamente razzista - per quanti ne uccidi, i palestinesi si riproducono come conigli e aumentano di numero. Questo però è un errore, non una dimostrazione di malafede (non era consapevole di fraintendere la fonte). Anche quando tu l'hai sbugiardato, TrinacrianGolem ha dato prova non di malafede, ma solo di vanità e immaturità - invece di ammettere serenamente l'errore e scusarsi, s'è messo ad accusarti di WP:PALCO. Tu però gli avevi abbondantemente dato l'opportunità di farlo: invece di rilevare il suo errore e chiedere chiarimenti, ti sei messo a discettare di palestinesi "fatti a pezzi, bruciati vivi, uccisi di fame, riempiti di piombo", colpevolizzando il tuo interlocutore, accusandolo di insensibilità morale, e invitando gli altri utenti a scrivere Wikipedia sull'onda dell'indignazione. Non si fa così: questo genere di argomentazioni indebolisce la tua posizione. Non è moralmente sbagliato farlo, neanche tu sei in malafede, ma è controproducente, perché dà agli altri admin l'occasione per fare il loro lavoro da admin contro le tue posizioni. |
|
|
Attenzione però. Io l’“errore” l’ho segnalato il 29 giugno. Prima del commento sulle amenità israeliane (6 luglio) Trinacrian ha avuto più di una settimana per farsi vivo e rispondere della sua cazzata. E invece ha aspettato che mi spazientissi per poter cambiare argomento e buttarla in caciara come al solito. A mio modesto parere, ennesima incontestabile riprova di malafede.
(P.S. Palestina mi riferivo e mi riferisco alla Palestina storica – anche perché non c’è modo di arrivare in Palestina senza passare per la Giordania o per i territori insediati, gli unici ad avere un aeroporto che non sia stato raso al suolo; una notte a Tel Aviv me la sono dovuta fare, per intenderci. Non mi dilungo troppo sulla questione ma era per chiarire il punto in cui mi dici “magari lui è stato in Israele” – il problema è proprio che per vedere la realtà di “Israele” puoi rimanere avulso (o quasi) da quello che Israele fa ai palestinesi, mentre per vedere la realtà palestinese devi passare per quella israeliana e non puoi fare a meno di aprire gli occhi.) |
|
|
Comunque riguardando le conversazioni a distanza di qualche tempo, il cameratismo sfacciato di fronte a decine di utenti che chiedono solo che lo spostamento unilaterale di Trinacrian sia annullato è a livelli allucinanti. Senza contare il continuo saltare da “eh le fonti sono in disaccordo, serve il nostro consenso” a “ah non c’è consenso? chi se ne importa, contano le fonti e le mie sono più importanti”. Senonché chi si prende la briga di citare fonti autorevoli che li contraddicono viene liquidato con un “eh ma stai correndo troppo” girando costantemente la frittata dell’abuso compiuto da Trinacrian su cui non hanno detto una sola parola. Un gaslighting plateale, vomitevole. Fotteno e chiagneno, si direbbe a Napoli.
|
|
|
Pardon, chiagneno e fotteno. E scopriamo così un’altra voce che gli admin reputano più enciclopedica di Elena Basile.
|
|
In reply to this post by IvanScrooge98
Chiaro come il sole, ma è solo un caso tra mille. @Gitz, ma davvero hai dei dubbi che quegli admin siano in malafede? |
|
|
In reply to this post by Gitz
Come fa questa a non essere malafede??? |
|
|
In reply to this post by IvanScrooge98
Mi sa che ti sei perso la mirabolante storia di S.Cofre... Sì, S col punto perché neanche si sa come si chiama :-D |
|
Administrator
|
In reply to this post by itawikinostra
Sì, non credo che siano in malafede. Anzi, tendo ad essere d'accordo con Actormusicus quando dice che il loro problema è di essere (e sentirsi) troppo in buona fede, sicché le regole per loro sono un'indicazione di massima da ignorare ogniqualvolta che il loro buonsenso e indiscutibile buonafede suggeriscono che il bene dell'enciclopedia sia altrove. Direi che un problema è quello; un altro problema, connesso al primo, è che sono incapaci di assumere la buona fede degli altri, di chi su una data questione non condividono il loro POV. Come ho cercato di dimostrare nel post "Che cos'è un POV-pusher? Gianfranco" e nella trilogia su Phyrexian, la loro buona fede, unita alla struttura gerarchica della comunità editoriale basata sul prestigio personale, li trasforma tutti, volenti o nolenti, nei veri POV-pusher. Il fatto che TrinacrianGolem abbia difficoltà ad ammettere un errore - come del resto la maggior parte degli admin attivi: proprio a causa di tale struttura gerarchica sono anche terribilmente suscettibili - non dimostra certo che non sia in buona fede; del resto, IvanScrooge ha effettivamente violato WP:PALCO prima e WP:ATTACCO dopo, non c'è dubbio. Gli unici admin della cui buona fede mi sia capitato di dubitare più volte sono Phyrexian e, occasionalmente, Superspritz. Poi ci sono anche gli incompetenti (Pierpao, Bramfab) ma i più pericolosi di tutti sono quelli più o meno competenti e in buona fede (Kirk, Fresh Blood, TrinacrianGolem, Argeste, Friniate, Gac, lo stesso Superspritz, gli ex admin Hypergio e Actormusicus, e certamente ne dimentico molti). |
|
|
In reply to this post by itawikinostra
No no, l’ho letta quella 🤣 e mi ha anche fatto pisciare sotto questo meme |
|
|
Peraltro mi fa ridere anche che cercando Elena Basile uno al massimo possa piombare su una cestista rumena anch’essa con una lunghissima e decisamente enciclopedica carriera.
|
|
|
Talmente enciclopedica che non ha una voce nemmeno su Wikipedia in rumeno.
|
|
|
Ci sono tante perle in giro... ho un draft per un post sul tema, forse prima o poi lo farò uscire. Vogliamo anche solo parlare del bidello vittima di scherzi al telefono? |
|
|
In reply to this post by Wiki per tutti
IvanScrooge98, su questo non ho ancora un letto un tuo commento. Se ti va di esprimerlo lo ascolto con piacere. Se preferisci non parlarne sul forum, va bene lo stesso. Ma mi piacerebbe sapere se sei d'accordo con me su una coaa: è un pò come se la "Padania" fosse stata tagliata fuori dell'Italia ed un vescovo di Milano di 50 anni fa fosse stato indicato come vescovo di una diocesi padana anzichè italiana? Oppure come se gli spaghetti alla bolognese non fossero stati più considerati un piatto italiano? O magari come se una Coppa Italia vinta in passato dal Milan fosse divenuta improvvisamente e retroattivamente "vinta dalla Padania"? |
|
|
Correggo: "vinti dalla squadra Milan della Padania" |
«
Return to Voci non-BPV, disambiguanti, categorie
|
1 view|%1 views
| Free forum by Nabble | Edit this page |