Genocidio a Gaza

La mia sensazione è che lo facciano proprio per evitare interferenze del forum, visto che chi scrive lì con quell'IP scrive le stesse cose scritte da noi qui

Questo commento di TG è completamente falso.
Vediamo:

- In inglese esiste "Gaza genocide"
- In farsi esiste una pagina il cui titolo tradotto in italiani è "genocidio di Gaza" (senza accuse)
- In cinese esiste una pagina il cui titolo tradotto in italiano è "genocidio di Gaza" (senza accuse)

Esistono anche pagine intitolate "Accuse di genocidio" ma sono tutte relative a periodi precedenti il 2023.

In pratica it.wiki è la sola a non avere "Genocidio a Gaza" perché così vogliono TG e SuperSp.
Sono veramente incredibili.

Intanto FreshBlood continua imperterrito a dare ragione a TG.
Io mi domando cosa prova questa gente quando si guarda allo specchio.
Ottima la risposta di Sottiletta77:

"Nella discussione (molto polarizzata) che è seguita sono più le persone a favore di "Genocidio", ma alla fine si è rimasti a uno status quo imposto unilateralmente da un admin.
PS: se servisse sempre una sentenza della CIG per parlare di genocidio, non potremmo parlare di:
Genocidio degli Yazidi
Genocidio degli uiguri
Genocidio cambogiano
Genocidio Armeno"

Lo storico e antropologo FreshBlood dà lezioni di "intenti di genocido", che aveva già proposto qua.
Visto che ormai vale davvero ogni bestialità più depravata, ne suggerisco qualcuna anche io: "

"Percezione di genocidio a Gaza"

"Divergenze fra il compagno Togliatti e noi sul genocidio a Gaza"

"Non è proprio esattamente un genocidio a Gaza"

Ma è incredibile! Ma non poteva cercare sul dizionario il significato della parola "intento" prima di fare questa proposta assurda?

A questo punto ogni cosa è possibile...

itawikinostra wrote

Lo storico e antropologo FreshBlood dà lezioni di "intenti di genocido", che aveva già proposto qua.
Visto che ormai vale davvero ogni bestialità più depravata, ne suggerisco qualcuna anche io: "

"Percezione di genocidio a Gaza"

"Divergenze fra il compagno Togliatti e noi sul genocidio a Gaza"

"Non è proprio esattamente un genocidio a Gaza"

Pensavo che "intento di genocidio" fosse una tua iperbolica trascrizione di quanto scritto da Fresh... invece l'ha davvero scritto!!!...
Se non fosse un genocidio ci sarebbe da sbellicarsi dalle risate. Penso che abbia opzionato il diritto al wikioscar ad honorem per il "titolo di voce più idiota mai formulato" :-D

Però proporrei anche:
- Ma che sia un genocidio a Gaza?
- Potenziale genocidio a Gaza
- GenoGaza a Cidio
- GazaCidio a Geno
- Gaza e Genocidio: il famoso "punto GG"

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Lo storico e antropologo FreshBlood dà lezioni di "intenti di genocido", che aveva già proposto qua.
Visto che ormai vale davvero ogni bestialità più depravata, ne suggerisco qualcuna anche io: "

"Percezione di genocidio a Gaza"

"Divergenze fra il compagno Togliatti e noi sul genocidio a Gaza"

"Non è proprio esattamente un genocidio a Gaza"

Pensavo che "intento di genocidio" fosse una tua iperbolica trascrizione di quanto scritto da Fresh... invece l'ha davvero scritto!!!...
Se non fosse un genocidio ci sarebbe da sbellicarsi dalle risate. Penso che abbia opzionato il diritto al wikioscar ad honorem per il "titolo di voce più idiota mai formulato" :-D

Però proporrei anche:
- Ma che sia un genocidio a Gaza?
- Potenziale genocidio a Gaza
- GenoGaza a Cidio
- GazaCidio a Geno
- Gaza e Genocidio: il famoso "punto GG"

- Il Dottor Netanyahu ovvero: come ho imparato a smettere di preoccuparmi e ad amare il genocidio
- Fatto di sangue fra più uomini per causa di alcuni coloni. Si sospettano moventi genocidiari
- Travolti da un ipotetico genocidio nell'azzurro mare d'agosto
- Tutto quello che avreste voluto sapere sul genocidio (ma non avete mai osato chiedere)
- Bibi – Studio genocidiario su Gaza a beneficio della gloriosa nazione di Israele

Pensavo fosse genocidio, invece era un calesse

Accenni di genocidio? Tracce? Spunti? Oppure seguendo più da vicino gli "intenti" di Fresh blood: fantasie di genocidio? Desideri? Propositi? Auspici?

Gitz wrote

Accenni di genocidio? Tracce? Spunti? Oppure seguendo più da vicino gli "intenti" di Fresh blood: fantasie di genocidio? Desideri? Propositi? Auspici?

Eccone un altro: 2 righe di testo incomprensibile, 18 errori grammaticali.
Povera Wikipedia 🤦‍♂️

A proposito di Pierpao: Wiki per tutti (qui) ha appena notato una cosa interessante: questa "revisione selettiva" che rimuove qualche contenuto alle 16:32 con oggetto "Evasione - trolling - violazione dell'ucoc ripetuti tentativi di minare la serenità della comunità". Sono andato a vedermi la cronologia della discussione e alle 16:22 .mau. ha "revdellato" una modifica: sicuramente si tratta dello stesso testo.

Qualcuno è riuscito a leggerlo? Mi interessa particolarmente, primo, perché la modifica è rimasta su quella discussione quasi due ore, quindi è difficile immaginare che potesse essere piena di insulti e minacce; secondo, perché l'oggetto di Pierpao fa pensare che gli admin di it.wiki pensino che la modifica proviene da questo blog/forum, se non direttamente da me. Insomma, non si tratterà di una modifica di quell'IP 151 che è intervenuto già più volte nella discussione (dalla cronologie vedo almeno quattro commenti, di cui solo questo è stato rolbaccato da Elwood, gli altri sono ancora presenti).

Fermi tutti! Pierpao, se vogliono, spiega su Wikipedia perché non è un tentativo genocidio!

"se serve a calmare gli animi vi spiego perché non c'è o spesso non viene espressa questa visione condivisa di un tentativo genocidio"

Gitz, chiedevi varie espressioni, eccone un'altra: TENTATIVO DI GENOCIDIO.
Ma quindi anche la Shoah, non avendo sterminato tutti gli ebrei, fu un TENTATIVO DI GENOCIDIO ?

itawikinostra wrote

Fermi tutti! Pierpao, se vogliono, spiega su Wikipedia perché non è un tentativo genocidio!

"se serve a calmare gli animi vi spiego perché non c'è o spesso non viene espressa questa visione condivisa di un tentativo genocidio"

Gitz, chiedevi varie espressioni, eccone un'altra: TENTATIVO DI GENOCIDIO.
Ma quindi anche la Shoah, non avendo sterminato tutti gli ebrei, fu un TENTATIVO DI GENOCIDIO ?

Quindi quella di Pierpao è una
"proposta
di spiegazione
di tentativo
di genocidio
a Gaza".

A parte la sovrabbondanza di "di" e di sub-specificazioni, noto una grave carenza di punteggiatura nell'edit. :p

Comunque ci racconta pure che "occuparsi indirettamente di rifugiati é parte della mia professione". Mi ero fatto un'altra idea ma forse non è completamente in contrasto.

Se una spiegazione arriva, son curioso di leggerla.

TrameOscure wrote

Comunque ci racconta pure che "occuparsi indirettamente di rifugiati é parte della mia professione".

Chissà poi cosa vorrà dire. Anche Netanyahu si occupa indirettamente di rifugiati.

Qui siamo ai limiti dell'incredibile.
Quinlan usa più o meno argomenti analoghi a quelli dei negazionisti dell'Olocausto: siccome non sono emessi reali proclami del governo israeliano di voler annientare la popolazione palestinese, allora non è un genocidio. Io non so se si rendono conto in che mani è finita Wikipedia.
Da notare inoltre che la stragrande maggioranza degli intervenuti è admin o ex.

itawikinostra wrote

Qui siamo ai limiti dell'incredibile.
Quinlan usa più o meno argomenti analoghi a quelli dei negazionisti dell'Olocausto: siccome non sono emessi reali proclami del governo israeliano di voler annientare la popolazione palestinese, allora non è un genocidio. Io non so se si rendono conto in che mani è finita Wikipedia.
Da notare inoltre che la stragrande maggioranza degli intervenuti è admin o ex.

Amministratori tutti compatti come una muraglia a difendere il tragicomico "accuse" che, ricordiamo, non ha eguali in nessun'altra Wikipedia.

itawikinostra wrote

Qui siamo ai limiti dell'incredibile.
Quinlan usa più o meno argomenti analoghi a quelli dei negazionisti dell'Olocausto: siccome non sono emessi reali proclami del governo israeliano di voler annientare la popolazione palestinese, allora non è un genocidio. Io non so se si rendono conto in che mani è finita Wikipedia.
Da notare inoltre che la stragrande maggioranza degli intervenuti è admin o ex.

Allucinante e sommamente demenziale.
A 'sto punto c'è solo da esser contenti che chi "ragiona" in questo modo non sia arbitro.

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Qui siamo ai limiti dell'incredibile.
Quinlan usa più o meno argomenti analoghi a quelli dei negazionisti dell'Olocausto: siccome non sono emessi reali proclami del governo israeliano di voler annientare la popolazione palestinese, allora non è un genocidio. Io non so se si rendono conto in che mani è finita Wikipedia.
Da notare inoltre che la stragrande maggioranza degli intervenuti è admin o ex.

Allucinante e sommamente demenziale.
A 'sto punto c'è solo da esser contenti che chi "ragiona" in questo modo non sia arbitro.

Prosegue il battibecco IvanScrooge98 vs TrinacrianGolem.

Questa discussione è un buon esempio della necessità di un sistema di RdP sui contenuti, compreso il titolo, delle voci (su en.wiki le questioni relative al titolo vengono affrontate con un sistema diverso dalle RdP, le requested moves, WP:RM, ma la differenza è soprattutto nominale e può essere trascurata: si tratta comunque di una discussione formale, analoga alle RdP e alle PdC).

Ormai sono stati esplorati tutti gli argomenti e vagliate tutte le proposte (persino quelle assurde, tipo "Intenti di genocidio a Gaza"). E' chiaro che non esiste una sola soluzione corretta, wikipedianamente parlando: il titolo determina l'argomento della voce, e sia "Genocidio" sia "Accuse di genocidio" sono temi enciclopedicamente possibili. La cecità di chi, come TrinacrianGolem, afferma che "il consenso, almeno per il momento, ed ancora di più la neutralità enciclopedica non coincidono coi tuoi desiderata" è identica, ma di segno opposto, alla cecità di chi afferma che "i crimini sono ben documentati, quindi dire “accuse” è fuorviante".

Stupisce e dispiace che utenti non stupidi come Friniate abbiano impostato la discussione come se fosse necessario un consenso scientifico, non per parlare di "genocidio" con wikivoce, ma per parlare di "genocidio" tout court nel titolo di una voce enciclopedica: questo è semplicemente un errore. Ma, al netto degli errori, la discussione ormai è arenata ed è inutile prolungarla; prolungarla significa solo esasperare e prima o poi arriveranno i blocchi.

Sarebbe invece il caso che qualcuno non coinvolto si facesse carico di leggerla tutta, da cima a fondo, e di arrivare a una conclusione circa l'esistenza o inesistenza di un consenso: compito difficile, ma sicuramente più utile della prosecuzione di questo stillicidio.

Gitz wrote

Questa discussione è un buon esempio della necessità di un sistema di RdP sui contenuti, compreso il titolo, delle voci (su en.wiki le questioni relative al titolo vengono affrontate con un sistema diverso dalle RdP, le requested moves, WP:RM, ma la differenza è soprattutto nominale e può essere trascurata: si tratta comunque di una discussione formale, analoga alle RdP e alle PdC).

Ormai sono stati esplorati tutti gli argomenti e vagliate tutte le proposte (persino quelle assurde, tipo "Intenti di genocidio a Gaza"). E' chiaro che non esiste una sola soluzione corretta, wikipedianamente parlando: il titolo determina l'argomento della voce, e sia "Genocidio" sia "Accuse di genocidio" sono temi enciclopedicamente possibili. La cecità di chi, come TrinacrianGolem, afferma che "il consenso, almeno per il momento, ed ancora di più la neutralità enciclopedica non coincidono coi tuoi desiderata" è identica, ma di segno opposto, alla cecità di chi afferma che "i crimini sono ben documentati, quindi dire “accuse” è fuorviante".

Stupisce e dispiace che utenti non stupidi come Friniate abbiano impostato la discussione come se fosse necessario un consenso scientifico, non per parlare di "genocidio" con wikivoce, ma per parlare di "genocidio" tout court nel titolo di una voce enciclopedica: questo è semplicemente un errore. Ma, al netto degli errori, la discussione ormai è arenata ed è inutile prolungarla; prolungarla significa solo esasperare e prima o poi arriveranno i blocchi.

Sarebbe invece il caso che qualcuno non coinvolto si facesse carico di leggerla tutta, da cima a fondo, e di arrivare a una conclusione circa l'esistenza o inesistenza di un consenso: compito difficile, ma sicuramente più utile della prosecuzione di questo stillicidio.

A me le argomentazioni in favore di "accuse" sembrano del tutto pretenziose e inconsistenti. Ad esempio quella che serva una qualche sentenza giuridica: il processo di Norimberga condannò gli imputati nazisti per quattro capi di imputazione tra i quali non figurava il genocidio; non per questo non esiste la shoah.
Poi c'è anche TG che prima esclude il parere degli Stati e poi li reinserisce quando altri lo contraddicono e mettono alle strette.